İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/331 E. 2024/501 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/331 Esas

KARAR NO: 2024/501

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 10/05/2024

KARAR TARİHİ: 24/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde ----------- numaralı “Nakliyat Sigortası Poliçesi” ile sigortalı -------- Şti. tarafından sigortası yaptırılmış bulunan 24.000,00 kg ağırlığında---------- Çuval içerisinde bulunan “Kuru Fasulye” emtiasının, --------- --------- Limanından --------- üzerinden --------- ihraç edilme sürecinde nakliye esnasında hasara uğradığı, davaya konu Kuru Fasulye emtianın nakliyesinin davalılardan -------- şirketi tarafından üstlenildiği, nakliyeye konu sigortalı ürünlerin 02.02.2022 tarihinde -------- Limanında kapalı Konteyner’e paletsiz olarak istiflendiği ve ------- gemisine yüklendiği, nakliyesi yapılacak olan emtianın, --------- gemiye yüklendikten sonra -------- limanlarına ulaştığı ve konteynerın,--------- limandan alınarak ----------- Alıcı firmanın adresine karayolu ile nakliyesinin yapıldığı, davaya konu sigortalı emtianın, 11.03.2022 tarihinde yerine ulaşarak alıcı firma tesisinde boşaltıldığında; çuvallar içindeki “kuru fasulye” emtea’sının bir kısmının ıslak olduğunun tespit edildiğini, bu durumun alıcı tarafından fotoğraflandırıldığı ve yapılan çekimlerde; konteyner’in en alt sırasındaki emteaların ıslanmış olduğu hususunun gönderici sigorta ettiren ---------- Şti.’ye bildirildiğini, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine, gerekli tahkikatın başlatıldığı ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, Bağımsız Sigorta Eksperi --------- Şti.- -------- tarafından hazırlanmış olan 22.04.2022 tarih ve ------------- sayılı raporunda; ''Hasarın oluş şekli ve nedeni olarak:“….960 Çuvaldan oluşan sigortalı emteanın, 11.03.2022 tarihinde yerine ulaşarak alıcı firma tesisinde boşaltıldığında; çuvallar içindeki emtea’nın bir kısmının ıslak olduğu tespit edilmiş, bu durum alıcı tarafından fotoğraflandırılmış ve yapılan çekimlerde; konteyner’in en alt sırasındaki emteaların ıslanmış olduğu, konteyner’in zeminine serilmiş olan kartonların ıslanmış olduğunun görüldüğü, istiflenme sırasında palet kullanılmadığı, konteyner’in tavanında delik olmadığı ancak yan panellerin dış yüzünde su izi olduğu, konteynerin su birikintisi içinde kalmış olabileceği ve fotoğraflardan konteyner’in içerisine su girdiği, suyun yanlızca zemine sirayet ettiği görülmekle, kapak veya zemin izolasyonunun yetersizliğine bağlı olarak, konteyner’in içine yağmur ya da deniz suyu girdiği…” kanaatinin oluştuğu, Hasar Miktarının tespiti olarak: “….Hasarlı ürünlerin tespiti için yapılan görüşme kaydında, 960 çuval “kuru fasulye” emteası içerisinden zemin kısımda bulunan 83 adedinin ıslanmak suretiyle hasar gördüğü, bu ürünlerin ayrılarak üç palet üzerine istiflenmiş olduğu, rastgele açılan çuvallarda bulunan ürünlerin ıslanmaya bağlı olarak çürümüş olduğu ve kullanılmasının mümkün olmadığı tespit edilmiş ve görüşme kaydından alınan görüntülerin tamamına ilgili linkten ulaşılabileceği, Yapılan görüntülü ekspertiz çalışması sonucunda 83 çuval – 2.075 kg kuru fasulye emteasının hasar görmesinden dolayı 3.941,60 USD – 53.360,59 TL (1 USD=13.5378) poliçe hasarı tespit edilmiştir…” şeklinde rapor düzenlendiği, sonuç olarak, taşıma sigortası güvencesi altında nakliyesi yapılan “kuru fasulye” emteasının koteyner’in zemin kısmında bulunan ve kullanılamayacak nitelikteki hasarlı kısmı için sovtaj ayrılması da mümkün olmadığından ve ürünlerin ıslanmadan dolayı kullanılmayacak derecede bozulması nedeniyle ortaya çıkan ürün hasarı 53.360,59 TL olarak sigortalısına ödendiği, müvekkili tarafından, davaya konu hasar sebebiyle ödenen bedelin yapılan tespitler neticesinde nakliyeyi gerçekleştiren kusurlu davalı tarafa rücusu kapsamında 07.10.2022 tarihinde ihtarname gönderilmişse de olumlu netice alınamadığını, hasara konu emteanın ana taşıyıcısı olan davalı şirketin diğer davalı -------- şirketi nezdinde poliçesinin bulunduğunun tespit edildiği, ancak ilgili sigorta şirketinden de hasar ile ilgili bir ödeme yapılmadığı, bu durum üzerine, müvekkili davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar tazminatına karşılık, muhatap sorumlu davalılar aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibatı başlatıldığını, borçlular tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığından eldeki davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar tarafından; -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının İPTALİNE ve takibin devamına, davalıların haksız itirazlarından dolayı müştereken ve müteselsilen %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı nezdinde ----------- numaralı “Nakliyat Sigortası Poliçesi” ile sigortalı --------- Şti. tarafından sigortası yaptırılmış bulunan 24.000,00 kg ağırlığında 960 Çuval içerisinde bulunan “Kuru Fasulye” emtiasının, -------- ---------- Limanından --------- üzerinden --------- ihraç edilme sürecinde nakliye esnasında hasara uğradığı, davaya konu Kuru Fasulye emtianın nakliyesinin davalılardan -------- şirketi tarafından üstlenildiği, nakliyeye konu sigortalı ürünlerin 02.02.2022 tarihinde ----------- Limanında kapalı Konteyner’e paletsiz olarak istiflendiği ve ------- gemisine yüklendiği, nakliyesi yapılacak olan emtianın, --------- gemiye yüklendikten sonra ---------, --------- ve --------- limanlarına ulaştığı ve konteynerın, -------- limandan alınarak -------- Alıcı firmanın adresine karayolu ile nakliyesinin yapıldığı, davaya konu sigortalı emtianın, 11.03.2022 tarihinde yerine ulaşarak alıcı firma tesisinde boşaltıldığında; çuvallar içindeki “kuru fasulye” emtianın bir kısmının ıslak olduğunun tespit edildiği, kullanılamaz halde olduğu, 53.360,59 TL hasar tazminatını sigortalısı ----------- Şti''e ödediği, huzurdaki davanın da halefiyet ilkesi gereğince sigortalısına halef olan davacının hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu iddia ettiği davalılara karşı başlattığı takibin itiraz neticesinde durması sebebiyle açılmış olan rücu kaynaklı itirazın iptali istemli olduğu, HMK’nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılacağı, yine HMK.'nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlendiği, TTK.'nın 5/2 maddesi uyarınca, bir yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği, nitekim ------------ Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin ---------- tarafında deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiği ve bu mahkemelerin yargı çerçevesinin ---------- ili olarak belirlendiği, bu düzenlemenin de bir görev düzenlemesi olduğu, somut olayda da davacının düzenlemiş olduğu poliçenin "Nakliyat Sigorta Poliçesi Emtea-Gemi" poliçesi olduğu ve deniz yolu ile yapılan taşımanın teminat altına alındığı, taşımanın dava dilekçesinde belirtildiği ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere hasarın konteyner ile yapılan deniz taşıması sırasında konteyner içine su girmesine bağlı ıslanma neticesinde meydana geldiği, ez cümle taşıma deniz taşıması ve poliçe gemi poliçesi olmakla uyuşmazlığın değerlendirme yetkisinin özel görevli denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanında kalacağı açık olmakla uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklandığının sabit olduğu, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nun 5.kitap kısmında yer alan deniz taşımasına ilişkin hükümler uygulanacağından Denizcilik Alanında İhtisas Mahkemelerinin görevli olduğu, görevin ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla HMK.'nun 114/c ve HMK.nun 20.maddeleri uyarınca mahkememizin görevsiz olduğuna dair karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli . . . . . . . . . . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,

3. HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4. Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1. son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde --------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/06/2024