İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/370 E. 2024/487 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/370 Esas

KARAR NO: 2024/487

DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/05/2024

KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkilinin, dava dışı --------Ş.'nde süresiz iş akdi ile çalışmaya başladığını, ancak iş akdinin haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini, bunun üzerine işçilik alacakların tahsili için açmış oldukları-------- Sayılı dosyası ile verilen ilamın dava dışı ---------- Şirketi için kesinleşmiş ve------- İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, iş bu icra dosyasında müvekkilinin işçinin alacağının 43.492,88 TL ye ulaştığını, ancak dava dışı --------- Şirketi'nden hiç bir tahsilat yapılamadığını, zira ortaklar bu şirketi gözden çıkarıp iş bu davada taraf olan 2 şirket üzerinden ticaretlerine devam etmekte olduklarını, dava dışı şirket ile davalıların gerçekte aynı şirket olduğunu ve aralarında organik bağ olduğunu iddia ile öncelikle Adli Yardım taleplerinin kabulüne, müvekkili alacaklı için -------- İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyasına davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu ve borçlu olduklarının tespiti ve dosyaya borçlu olarak kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılara dava dilekçesi henüz tebliğ edilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle işçilik alacaklarının tahsili için başlatılan icra dosyasında davalıların borçlu olduklarının tespitine ilişkindir. ------- Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.-------İcra Müdürlüğünün ---------- Es. Sayılı dosyası sistem üzerinden çıkarılmak suretiyle incelenmiştir.TTK. 4.mad. hükmüne göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.Davacının, dava dışı ---------Ş.'nin iş akdinin haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedilmesi üzerine -------- Sayılı dosyası ile açtığı davada verilen karar ilamı ile --------İcra Müdürlüğünün --------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, dava dışı ---------Ş.'den tahsilat yapamadığını, dava dışı şirketin mahkememiz dosyası davalılar üzerinden ticaretine devam ettiğini iddia ettiği, davalıların icra dosyasında müştereken ve müteselsilen sorumlu ve borçlu olduklarının tespitini talep ettiği ancak; davacının tacir olmadığı ve işin ticari iş olmadığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin -------- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, dosyanın görevli --------- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. HMK.20.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli . . . . . . . . . NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK 331/2.maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.12/06/2024