İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/947 E. 2024/479 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/947 Esas

KARAR NO: 2024/479

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı -------- plaka sayılı aracın 23/04/2022 tarihinde davalının sürücüsü olduğu ---------- plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalı araçta oluşan 109.007,35 TL hasar bedelinin 22/08/2022 tarihinde sigortalısına ödendiğini, akabinde davalı aracın sigorta şirketine başvurduklarını ve poliçe limiti dahilinde 50.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye 59.007,35 TL'nin rücuen davalıdan talep edildiğini ancak sonuç alamadıklarını, alacağın davalıdan tahsili için--------- İcra Müdürlüğü' nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranına itiraz ettiklerini, oluşan kaza ile ilgili trafik bilirkişisi tarafından kusur oranlarının tespiti talepli olarak 31.01.2023 tarihinde --------- Esas sayılı dosyası ile açtıkları tespit davası "Başka bir söyleyişle eda davası açılması mümkün olan hallerde, tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı kabul edilmektedir." gerekçesi ile reddedildiğini, ancak bu gerekçenin doğru olmadığını, delillerin toplanması sonrası alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkilinin kusursuz olduğunun ortaya çıkacağını savunarak haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; belirlenen gün ve saatte duruşma yapılmıştır.--------İcra Müdürlüğü'nün---------- E. sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.

Somut olayda; davacının sigorta şirketi olduğu, davacı şirket tarafından Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ---------- plaka sayılı aracın ve davalı tarafa ait aracın kullanım şeklinin ticari olmadığı, davalının da tacir olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ---------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli. . . . . . . . . NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile--------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.11/06/2024