İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/288 E. 2024/401 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/288 Esas

KARAR NO: 2024/401

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/10/2019

KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili --------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; -------- İli, --------- İlçesi, ----------- Mah, adresinde yer alan -------- Pafta, -------- Ada,-------- Parsel” numaralı taşınmazın yeniden inşası hususunda taşınmazın o süreçteki kat malikleri ve davalı yan arasında --------- Noterliğinde ---------- yevmiye numaralı 15.07.2013 tarihli “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, müteahhit firma olan davalı yan tarafından taşınmazın yeniden inşa edildiğini, davacılardan --------- Ş.'e --------- Kat ---------- numaralı bağımsız bölümü, --------- --------- Kat --------- numaralı bağımsız bölümü müteahhit --------- ŞTİ 'den sonradan satın aldığını, inşası tamamlanan binada malikler tarafından kullanıma geçilmesiyle birlikte davacıların taşınmazda hayatlarını idame ettirmelerini zorlaştıran sürekli nitelikli gizli ayıplar ve eksiklikler baş gösterdiğini, apartmanın hatalı imalatından kaynaklı olarak özellikle bodrum kat ve sair ortak alanlarda yaşamın katlanılamaz hale gelmesinin her yağmur yağışı ve kullanımla birlikte sürekli nitelik gösterecek biçimde devam ettiğini, bahse konu gizli ayıplı imalattan kaynaklanan zararların her yağmur yağdığında ve kullanımda sürekli nitelikte tekrar gösterdiğini ve davalı yanında yapılan uyarılara rağmen kalıcı onarım imalatını gerçekleştirmediğini, bu konuda defalarca ihbar ve uyarılara rağmen kalıcı bir işlem tesis edilmediğini, bunun yanında, öncelikli olarak davacı ...Ş tarafından --------- Noterliği 20.03.2018 tarih --------- yevmiye numaralı ihtaratın yapıldığını ancak bunun sonucunda da binanın ortak alanları ile ilgili bu sıkıntılar bakımından bir sonuç elde edilemediğini, ayıplı imalattan kaynaklanan zararların tespiti için --------- D. İş dosyası ile delil tespiti davası ikame edildiğini, Sayın mahkeme tarafından atanan uzman bilirkişiler marifetiyle alınan mahkeme delil tespiti dosya raporunda, taşınmazda tespit edilen ayıplı imalatların ortaya çıkmasının nedeninin fen ve sanat kurallarına uyulmadan bina çevre drenajının, izolasyonunun ve 2. Bodrum kat rampasının yanlış imalatından kaynaklandığı ve taşınmazın ayıplı imalattan arı hale getirilmesi için ise aşağıdaki hususların gerçekleştirilmesi gerektiği açıkça tespit edildiğini, a) Bodrum kata su sızıntısının önlenmesi bunun içinde çevre drenajının incelenerek fen ve sanat kurallarına uygun çevre drenajı ve izolasyonu yapılması, b) Duvarlardaki boya ve sıva bozukluğunun onarılması, c) Bodrum katlar arasındaki hatalı imal edilen rampanın işlerlik kazandırılması, d) Bahçe izolasyonunun fen ve sanat kurallarına uygun yapılması, e) Bodrum katlarda oluşacak nem ve rutubete karşı bodrum katların duvarlarının kara sıva (çimento kum karışımı sıva) ile imalatını yapılması, (kara sıva üzerine nem katkılı boya tatbik edilebilir) f) Bodrum kat zeminindeki çatlakların giderilmesi gerekmektedir. Bu sebeple bodrum katların döşeme imalatlarının mevcut şap onarımının poliüretan dolgu ile tamir edilip üzerine ---------- kaplama ile tatbik edilmesi gerekmekte, ayrıca ---------- Bodrum katta taban döşemesinde ilave katkılı şap atılıp üstüne --------- uygulama yapılması, g) Sığınaktaki eksik olan mutfak aparatları, kapıların ve banyonun yapılması, h) 2. Bodrum kat altında yapılan bohça izolasyonun ve bu kattaki hava tesisat kanallarının incelenerek sızıntının tespit edilmesi ve fen ve sanat kurallarına uygun hale getirilmesi, i) Bodrum kat rampasındaki yetersiz su tahliye ızgarasının fen ve sanat kurallarına uygun hale getirilmesi hususları tespit altına alındığını, bununla birlikte, bir kez daha davalıya davacılar tarafından --------- Noterliği ---------- yevmiye numaralı 11.10.2019 tarihli ihtarname ile taşınmazda süreklilik arz eden ayıplı ve fen- sanat kurallarına aykırı imalatların ayıpsız, eksiksiz ve fen kurallarına uygun hale getirilmesi için bilirkişilerce tespit edilen imalat bedeli olan 187.635,00'TL” dan davacıların toplam arsa payına düşen miktarın 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtarının yapıldığını ve ihtarnamenin 15.10.2019 tarihinde davalı yana tebliğ edildiğini, sonuç olarak: ayıplı, eksik ve fen ile sanat kurallarına aykırı imalatların davalıdan kaynaklandığı ve kötü niyetli olarak işbu zararları karşılamamakta olunduğu sabit olduğundan; davalının --------- ve araç sorgusu yapılmak suretiyle tespit edilerek taşınır ve taşınmazlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, davalı tarafından, gizli ayıplı ve fen ile sanat kurallarına aykırı olarak imalat edilip sonrasında davacıya satışı yapılan taşınmazlar bakımından davacıların uğramış oldukları zararlar ve işbu ayıpların giderim bedelleri bakımından fazlaya ilişkin her türlü hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 5.000 TL toplamda 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların, işbu davayı açmadan önce; davalı şirket'in yokluğunda, ------- D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi tespiti yaptırdıklarını ve bu tespit sonucunda da bilirkişilerin zarar bedelini 187.635,- TL olduğunu değerlendirdiklerini, davacıların iddiaları mesnetsiz olduğu gibi, davaya dayanak yapılmış olan raporun da hatalı olduğunu, zira; yapılan tespitlerin davalı şirket yetkilisinin yokluğunda ve apartmandaki bazı kat maliklerinin yanlış yönlendirmeleri ile yapılmış olduğunu, açık otoparkta davalı şirket tarafından bahçe yapılmış, ancak apartmandaki dükkanı zamanında kiralamış olan “---------” isimli restoran, bahçeyi, kat maliklerinin onayı ile bozup havalandırma motorunu bahçeye taşımış olması sebebi ile bahçenin kullanıma kapandığını, bu durumun, tespit yaptıran ve işbu davanın da davacısı olan kat maliklerinden -------- de bilgisi dahilinde olduğunu, bahçeye --------- sözü alarak bu duruma onay verdiğini, bina dışına drenaj yapılmış, drenaj kuyusunda; bir tanesi yedek olmak üzere iki (2) adet tahliye pompası mevcut olup, bu pompalara sirenli ikaz panosu yapıldığını, su tahliyesinde herhangi bir sorun olmayıp beş (5) senedir hatasız bir şekilde çalışmakta olduğunu, sığınak tuvaletleri ve mutfağı yapılmış ise de, zamanla kat maliklerinin yardımcılarının ve şoförlerinin tuvaletleri kötü ve bakımsız kullanmış olmaları sebebi ile tuvaletlerin temiz su ve giderlerinin kapatılması istenmiş olduğu için tuvaletlerin iptal edilmiş olduğunu, -------- Bodrum kat otopark rampasının nizami olup, belediye mevzuatına ve belediye tarafından tasdiklenmiş olan projeye uygun olarak yapıldığını, zemin kattaki dükkanda kiracı olarak bulunan --------- isimli restoranın yağlı atık su giderlerini --------- Bodrum kattaki yer süzgeçleri giderine bağlaması sonucu tesisatın tıkandığını, kendilerinin yapmış olduğu deponun da taşmış olması sebebi ile katı su bastığını, daha sonrasında dükkan sahibinin bu su basması ile oluşmuş olan kirliliği ve boruların temizlenmesininin sağlandığını, davalı şirket ile ilgisi olmamasına rağmen gerekli sıva, boya ve sair işlerin davalı şirket tarafından yapılmış olup, 2018 yılında bu işlemler için yapılmış olan işlere ilişkin faturaların mevcut olduğunu, belirterek davacıların davasının mesnetsiz olup, reddi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı ve eksik maldan kaynaklanan zararların tazminine yönelik kısmi alacağa ilişkindir. İş bu dava dosyanın ilk olarak --------- esasında görülmekte iken yapılan yargılaması sonunda 26/01/2024 tarihli duruşmasında kurulan ara karar gereğince Davalılardan ... yönünden TEFRİK edilerek ---------sayılı Esasını aldığı ve Tefrik edilen dosya hakkında "Davanın GÖREVSİZLİK nedeniyle HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden REDDİNE," kararının verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin ------------ Esasına aldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek duruşma günü tayin edilmiştir.Duruşma gününden önce davacı vekili mahkememize verdiği bila tarihli dilekçesinde; tarafların sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını belirterek, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve ayrıca taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeksizin karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Taraflarca sulh olunması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2. Davacı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,

3. Dava açıldığında harç yatırılmamış olduğundan 427,60 TL başvurma harcı ile 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5. Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu.23/05/2024