İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/270 E. 2024/350 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/309 Esas

KARAR NO:2024/352

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/05/2024

KARAR TARİHİ: 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine cari hesap mutabakatına istinaden ------ esas sayılı dosyası ile 05.04.2024 tarihli cari hesap kati mutabakat formun istinaden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, söz konusu cari hesap mutabakat formunda davalı şirketin kaşe ve imzasının da yer aldığını, davacı şirket yetkililerinin her ne kadar icra takibine girişmeden evvel borcun ödenmesi yönünde davalı firma yetkilileri ile gerek yazılı gerek şifahi görüşmelerde bulunduklarını, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, söz konusu borcun muaccel hale geldiğinde, davacı şirkete hali hazırda hiç bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ---- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takiben davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı şirkete e-tebligat çıkartılmış ancak dava dilekçesi henüz tebliğ edilmemiş ve davalı şirket tarafından davaya cevap dilekçesi de sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE;

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 10/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

1. Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60 TL maktu karar harcının 38.108,03 TL'lık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan 37.680,43 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5. 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

HMK 138 maddesi gereği dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 13/05/2024