İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1063 E. 2024/293 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1063 Esas

KARAR NO: 2024/293

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/12/2022

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, faturaların elektronik ortamda tebliğ edildiğini bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen kısım için------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız şekilde icra takibine itiraz edip durdurduğunu arabulucu görüşmelerinin de sonuçsuz kalmasıyla huzurdaki davanın görüldüğünü belirterek itiraz edilen dosyanın itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takibe kaldığı yerden ticari faiz uygulanmasına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacının davada harca değer tutarı 1.000,00 TL olarak göstermesine ancak ilgili icra takibinin 276.500,85 TL olması nedeniyle dava konusu alacağın net bir şekilde belli olması ama davacının bu tutar üzerinden dava açmaması sebebiyle davanın usulen reddine karar verilmesini talep ettiğini, ayrıca davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki olmadığını sadece bir iş ilişkisi olduğunu kar veya kazanç sağlanmasının söz konusu olmadığını, müvekkil şirket teknolojik alet ithalatı işiyle iştigal olduğunu, davacı tarafın talep ettiği teknolojik ürünlerin ithalatının müvekkil şirket tarafından yapıldığını ürünlerin davacıya teslim edildiğini, sonrasında davacı şirketin ürünleri kendi adı altında satımına izin vermediğini, müvekkilinden satımı konusunda eski dostluklarına istinaden ricacı olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini kendi sitesinden satıp herhangi bir kazanç elde etmeyip ürün bedellerini davacıya gönderdiğini, bu arada ürünlerin bozuk olduğuna dair dönüşler alındığını ancak ürünlerin iade sorumluluğunun davacıya ait olduğunu belirttiğini, akabinde davacının iade adı altında 166.702,85 TL müvekkilinine fatura düzenlediğini ve hiçbir borcu olmamasına rağmen icra takibi başlattığını ve müvekkili şirketin itiraz ile takibi durdurduğunu, söz konusu faturanın alacağın ispatına yeterli olmadığını davacının böyle bir alacağı olduğunu ispat etmesi gerektiğini belirttiğini ve icra takibinin iptaline, davacının kötü niyeti olması sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.--------- İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine düzenlemiş olduğu muhtelif faturalar ve işlemiş faizleri için toplamda 276.500,85-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 14/09/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.13/09/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Huzurdaki davanın, davacı ile davacı arasında ticari mal alış-verişi neticesine kalan bakiye üzerine ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacı şirketin 2020-2021ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin --------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, 02.09.2022 takip tarihi itibariyle davalı şirketin kendi defterlerinde 256.498,12 TL alacaklı gözüktüğü (takipteki talep: faiz dahil 276.500,85 TL), tacir olan davalı şirketin ticari defterleri 2020-2021ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin -------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, 02.09.2022 takip tarihi itibariyle davalı şirketin kendi defterlerinde 256.498,12 TL Borçlu gözüktüğü (takipteki talep: faiz dahil 276.500,85 TL), böylelikle tarafların defterlerinin birebir örtüştüğünün tespit edildiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinde, davacı ile ticari değil iş ilişkisi olduğunu, ithalatın kendi şirketleri adına yapıldıktan sonra malların davacıya teslim edildiğini, bu malların satımını aralarındaki eski dostluk ilişkisi nedeniyle davacının talebi ile teknolojik olan ürünleri kendi web sayfalarından satıp parasını da ödediklerini, dekontları da dosyaya sunduklarını, borçlarının bulunmadığını savunduğu, davalı tarafından sunulan dekontların her iki tarafın defterinde de kayıtlı olan ödemeler olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide karşılıklı mutabakat bulunduğu, tarafların 2021-2022 yıllarına ilişkin cari hesap ekstreleri incelendiğinde her iki tarafın da zaman zaman fatura kestiği, davalı tarafın fatura kesen taraf olmasına rağmen satmış olduğu malların bedeli olarak da davacıya ödeme yaptığı, tüm ödeme/fatura işlemlerinin tarafların defterlerinde itirazsız kayıtlı olduğu hususları değerlendirildiğinde davalı savunmalarının örtüşen bakiyeyi değiştirmediği kanaatine varıldığı, Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi ve değerlendirme neticesinde; Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı şirketin 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin -------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin 2020-2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin --------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu Davacı Alacağı Yönünden: Davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar karşılığı davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin düşülmesinden sonra kalan bakiye olan 256.498,12 TL alacaklı olduğu her iki şirketin ticari defterlerinde ihtilafsız kayıtlı olduğu, ticari defterlerin birbiriyle uyumlu olduğu, davalının savunmalarının örtüşen cari hesap bakiyesini değiştirmeyeceği, delil olarak sunulan dekontların zaten örtüşen kayıtlarda yer aldığı, açıklanan gerekçelerle davacı şirketin 02.09.2022 takip tarihi itibariyle 256.498,12 TL ana para alacağının bulunduğunu ispatladığı, Faiz: Davacı tarafından sunulan Davalı borçlunun TBK.117.md. maddesinde belirtilen şekilde temerrüde düşürüldüğü yolunda dosyada tebliğ şerhine havi ihtarname yahut eşdeğer herhangi bir delile rastlanılmadığından davacının takip öncesi dönem için işlemiş faiz talep edemeyeceği, ancak, Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

ISLAH:Davacı vekili 21/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 256.498,12 TL'ye arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın, taraflar arasında ticari mal alışverişi neticesine ödenmeyen bakiye bedelin tahsili amaçlı başlatılan takibine davalı tarafından yapılan itiraz üzerine duran takibin devamı için açılmış itirazın iptali talepli olduğu, incelenen davacı şirketin 2020-2021ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmakla sahibi lehine deli vasfı bulunduğu, incelenen davacı defterlerinden 02/09/2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 256.498,12-TL alacaklı olarak göründüğü, yine incelenen davalı şirketin 2020-2021ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 02/09/2022 takip tarihi itibariyle davalının kendi defterlerinde davacıya 256.498,12-TL borçlu gözüktüğü, bir diğer deyişle tarafların ticari defterlerinin birebir örtüştüğü, arada muhasebesel olarak herhangi bir çekişmenin de bulunmadığı, her ne kadar davalı tarafından ödeme iddiasıyla bir kısım dekontlar sunulmuş ise de iş bu dekontların her iki tarafın defterinde de kayıtlı olan ödemeler olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkide karşılıklı mutabakat bulunduğu, tarafların 2021-2022 yıllarına ilişkin cari hesap ekstreleri incelendiğinde her iki tarafın da zaman zaman fatura kestiği, davalı tarafın fatura kesen taraf olmasına rağmen satmış olduğu malların bedeli olarak da davacıya ödeme yaptığı, tüm ödeme/fatura işlemlerinin tarafların defterlerinde itirazsız kayıtlı olduğu hususları değerlendirildiğinde davalı savunmalarının örtüşen bakiyeyi değiştirmediği kanaatine varıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturalar karşılığı davalı tarafından yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye olan 256.498,12-TL'nin her iki şirket kayıtlarında da aynı olduğu, ticari defterlerin birbiriyle uyumlu olduğu, birebir örtüşen taraf defterlerinden davacının 02/09/2022 takip tarihi itibariyle 256.498,12-TL ana para alacağının bulunduğunun ispatlanmakla bu hususun mahkememizce de kabul edildiği, işlemiş faiz yönünden ise dosya kapsamında 6098 sayılı TBK'nın 117. maddesinde belirtilen şekilde temerrüde düşürüldüğüne dair tebliğ şerhine havi ihtarname yahut eşdeğer herhangi bir delile rastlanılmadığından davacının takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğü ispatlanamamakla takip öncesi işlemiş faiz talep edilemeyeceği mahkememizce kabul edilmiş, 13/09/2023 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın ıslah edilen bedel üzerinden kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Açılan davanın KABULÜ ile,

-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 256.498,12 TL asıl alacak üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 51.299,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

KARAR HARCI

2. Alınması gerekli 17.521,38 TL harcın davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 4.363,27 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik bakiye 13.077,41 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 40.474,72 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5. Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 4.363,27 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.524,67‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından sarfedilen 2.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 122,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.622,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 25/04/2024