İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/935 E. 2024/291 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/935 Esas

KARAR NO: 2024/291

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 05/10/2020

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- İcra İflas Müdürlüğü'nün -------- İflas sayılı dosya üzerinden iflas işlemleri devam eden ------- Şirketi, Şirketimiz tarafından yapılan ihaleler kapsamında 01/02/2013-02/04/2013 tarihleri arasında taşeron firma olarak işçi çalıştırdığı, söz konusu iş kapsamında çalışan işçilerden ------- tarafından ------- Şirketi ve Şirketimize karşı -------- E sayılı dosyası üzerinden açılan davada; kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin, UGBT alacaklarına ilişkin 09/08/2017 tarih ------- K. sayılı kararla davanın kabulüne karar verildiği, verilen karar üzerine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve icra dosyasına 26.976,72 TL yatırıldığı, -------- firmasının çalıştırdığı işçilere üst işveren sıfatıyla kurulan mahkeme kararları gereği yapılan ödemeler açılan rücu davaları ile verilen kararlar gereği hüküm altına alınmış olup, icra kanalıyla istenebilmesi için verilen karar kesinleşmemiş olduğundan iflas masasına kaydı ve belgelendirilmesi daha evvel mümkün olmadığı, şirketin haklarının korunması için alacaklarının iflas masasına kaydı gerektiği, icra dairesinin sıra cetveline ilişkin ilanı 26/09/2020 tarihinde yapılmış olup davanın süresinde açıldığı, -------- İcra İflas Müdürlüğü'nün --------- İflas sayılı dosyasına iflası açılan -------- Şirketi alacaklar kaydına yukarıda açıklanan 4.888,58-TL ( işleyecek faiziyle beraber ) alacaklarının iflas masasına ve sıra cetveline kaydına, şirketimizin ikinci alacaklar toplantısına katılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin iflas alacakları olarak masaya kaydına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK KARAR:Mahkememizce 22/02/2021 tarih ve ------- esas, -------- sayılı kararı ile; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ve mahkememiz kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İSTİNAF KALDIRMA KARARI: ------- sayılı kararı ile ; ''İlk derece mahkemesince yazılan müzekkereye verilen cevaba göre; davacının masaya birden fazla müracaatının bulunduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun "Hâkimin davayı aydınlatma ödevi" başlıklı 31.maddesinde; "Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.Öncelikle HMK'nın 31.maddeside göz önüne alınarak davacıya, dava dilekçesinde belirtilen alacaklarının masaya kaydı için müracaatlarının bulunup bulunmadığı, müracaat etmişler ise masanın hangi sırasına kaydının yapıldığı ve sırasının ne olduğu açıklattırıldıktan sonra davanın esası hakkında inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, davacının dava dilekçesinde belirttiği alacak için masaya müracaat edip etmediği ve ret kararı bulunup bulunmadığı tespit edilmeden davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de; dava dosyası ve ekinde bulunan iflas dosyası incelendiğinde; icra müdürlüğünün cevabı yazısında belirtilen sıra cetvelinin 23/09/2020 tarihinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Buna rağmen sıra cetvelinin davacıya 30/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle ret kararı verilmesi dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Bu kapsamda, sıra cetvelinin davacı vekiline tebliğine dair tebligat parçasının, ret kararının ve sıra cetvelininde celp edilerek davacının dava dilekçesindeki belirttiği alacağının masaya kaydı için başvurusunun reddine dair varsa kararın davacıya ne zaman tebliğ edildiği kesin belirlendikten sonra tarihler arasındaki çelişki giderilmeden ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince eksik araştırma ve inceleme sonucu ile karar verildiğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.'' şeklinde karar vererek mahkememiz dosyasını iade etmiştir. ------- sayılı ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılmakla dosya yukarıdaki esasına kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebine ilişkindir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ------- İcra Müdürlüğünün ------- İflas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.-------- İcra Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 19.02.2021 tarihli cevabı yazıda, --------- Şti. hakkında iflas kararı verildiği, tasfiyenin, basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, müflis hakkındaki iflas kararının kesinleştiği, davacının -------- kayıt numarası ile kayıt talebinde miktar belirtmediği, -------- kayıt numarası ile 33.626,93 TL,--------- kayıt numarası ile 750,00 TL, --------- kayıt numarası ile 33.609,23 TL, ------- kayıt numarası ile 8.251,38 TL, ------ kayıt numarası ile 166.364,98 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davacı alacağının tamamının reddedildiği, davacının alacak kaydı sırasında sıra cetvelinin tebliği için tebliğ gideri verdiğini, sıra cetveli ilanı ve masa kararı davacı vekiline 30/05/2020 tarihinde tebliğ edildiği ayrıca düzenlenen sıra cetveli 26/09/2020 tarihinde -------- ilan edildiği, davanın, -------- Mahkemelerinin ---------- nolu tevzi evrakı ile 05/10/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ------- şirketi ile alt işveren -------- Şirketi’nden hizmet alım sözleşmesi karşılığında, sigortalı işçinin çalıştığı dönem, rücuya tabi ilam, icra dosyası, icra ödeme tarihi birlikte değerlendirildiğinde, üst işveren davacının alt işverenlikten rücuan talep edebileceği alacak miktarının toplamının 4.324,20 TL. olduğunun tespit edildiği, -------Ş.’ın rücuan talep edebileceği alacak miktarına göre, -------- İflas Müdürlüğü --------- İflas masasına kayıt için açılan iş bu davada, iflas masasına kaydı yapılması gereken alacak miktarının 4.324,20 TL. TL. Olduğu, Davacı tarafından 11.09.2017 ödeme tarihinden itibaren talep edilen 564,38 TL. işlemiş faiz alacağının, iflasın 20.10.2016 tarih ve saat: 15:58’de verilmesine göre, rücuya tabi ödeminin iflas karından sonra yapılması sebebiyle, faiz alacak hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, bu duruma göre davacı tarafından talep edilen 564,38 TL işlemiş faiz talebine ilişkin alacağının iflas masasına kaydının yapılamayacağı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın kayıt kabul talepli olduğu, davacının müflis şirketten iflas tarihinden önce oluştuğunu iddia ettiği 4.888,58-TL alacağını iflas masasına kaydını talep ettiği, kaldırma ilamından sonra yapılan araştırma ve masa cevabi yazıları incelendiğinde davacının 4.888,58-TL'lik bir alacak başvurusunun dava öncesinde bulunmadığı, ancak masa tarafından yapılan ilanın 26/09/2020 tarihli olduğu, dava tarihinin de 05/10/2020 olduğu değerlendirildiğinde davanın yasal hak düşürücü süre olan 15 gün içerisinde açıldığının mahkememizce kabul edildiği, dava dışı -------- isimli işçinin davacının taşeronu olan müflisin bünyesinde 01/02/2013 ila 02/04/2013 tarihleri arasında çalıştığı, akabinde işçilik alacakları ile alakalı -------- Esas numarası ile dava açtığı ve davanın kabul edilerek kesinleştiği, bu kez ilam icraya konulmakla --------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığı ve davacının 26.976,72-TL'yi takip dosyasına ödediği, davacının da -------Esas numaralı dosyasıyla rücu davası açtığı, 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda sigortalı işçinin çalıştığı dönem, rücuya tabi ilam, icra dosyası, icra ödeme tarihi birlikte değerlendirildiğinde, üst işveren davacının müflis alt işverenden rücuan talep edebileceği alacak miktarının toplamının 4.324,20 TL olduğu, --------Ş.’ın rücuan talep edebileceği alacak miktarına göre, -------- İflas Müdürlüğü -------- İflas masasına kayıt için açılan iş bu davada, iflas masasına kaydı yapılması gereken alacak miktarının 4.324,20 TL olduğu, davacı tarafından 11.09.2017 ödeme tarihinden itibaren talep edilen 564,38 TL. işlemiş faiz alacağının ise iflas kararının 20.10.2016 tarih ve saat 15:58’de verilmesine göre, rücuya tabi ödeminin iflas karından sonra yapılması sebebiyle, faiz alacak hesabı yapılmasının mümkün olmadığı, bu duruma göre davacı tarafından talep edilen 564,38 TL işlemiş faiz talebine ilişkin alacağının iflas masasına kaydının yapılamayacağı, zira İİK 195 gereği faizin iflas tarihine kadar işleyebileceği mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan davanın 4.324,20-TL üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,

4.324,20 TL davacı alacağının davalı müflisin sıra cetveline kayıt ve kabulüne,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

KARAR HARCI

2. Alınması gerekli 427,60 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 373,20 TL'nin . . . . . . . İflas Müdürlüğü'nün . . . . . . . İflas sayılı dosyasında işlem gören . . . . . . . . Şti'nin iflas masasına kaydı ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.324,20 TL vekalet ücretinin . . . . . . . . İflas Müdürlüğü'nün . . . . . . . . İflas sayılı dosyasında işlem gören . . . . . . Şti'nin iflas masasına kaydına,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4. Davacı tarafça yatırılan 54,40. TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin karar harcı toplam 108,80. TL'nin . . . . . . . . İflas Müdürlüğünün . . . . . . . . İflas sayılı dosyasında işlem gören . . . . . . . Şti'nin iflas masasına kaydına,

5. Davacı tarafından sarfedilen 3.000,00. TL bilirkişi ücreti ve 424,50. TL posta ücreti olmak üzere toplam 3.424,50 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.029,15. TL'sinin . . . . . . . İflas Müdürlüğünün . . . . . . . . İflas sayılı dosyasında işlem gören . . . . . . . . Şti'nin iflas masasına kaydına, kalan 395,35. TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde -------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 25/04/2024