İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/973 E. 2024/249 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/973 Esas

KARAR NO:2024/249

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/11/2022

KARAR TARİHİ:18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----- gereğince -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen 17.05.2022 tarihli 32.111,47 TL tutarlı faturadan kaynaklı alacağının borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, borcun ödenmediğini, takibe konu 32.111,47 TL tutarlı fatura alacağı nedeniyle -------- dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, takip açıldıktan sonra borçlu şirketin --------tutarında iade faturası düzenlediğini, borçlu şirketin geri kalan 20.707,58 TL tutarındaki borcunu ödemediğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin 20.707,58 TL üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz eden davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,---- sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 32.111,47-TL Asıl Alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 16/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 18/08/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların sunduğu deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.04/10/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, tarafların defter ve belgelerinin incelenmesi ve değerlendirme neticesinde; A- Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı şirketin 2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporun 4.a.2 bölümünde açıklandığı üzere davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yapılamadığı, B- Davacı Alacağı Yönünden: Raporun Genel Değerlendirme bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ------- tutarlı fatura içeriği malların davalı şirkete teslimine ilişkin karinelerin oluştuğu, bu kez ispat yükünün yer değiştirerek davalı şirketin bu fatura içeriği malları almadığını, iade ettiğini ve ödemesini yaptığını ispat etmesi gerektiği, Davalı vekilinin icra dosyasına itirazında belirtmiş olduğu iade faturasına ilişkin, davacı şirket tarafından dosyaya sunulduğu üzere, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaya karşılık davalı şirket tarafından yaklaşık --------- tutarlı iade faturasının düzenlenmiş olsa da, faturanın davacı şirket defterlerinde itirazsız kayıtlı olması nedeniyle davalı lehine değerlendirildiği, bakiye 20.707,58 TL’lik tutar yönünden iade edildiği ve ödendiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmaması nedeniyle, hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacının 09.08.2022 takip tarihi itibariyle 20.707,58 TL tutarında alacağını talep edebileceği, C- FAİZ: davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirme yapılmayacaktır. Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında ticari faiz talebinde bulunabileceği, ancak taleple bağlılık gereği 3095 s.k m.1/1 kapsamında yasal faiz talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı ve sair hususların mahkemenin takdiri içinde kaldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın taraflar arasında mevcut olan ticari ilişki sebebiyle fatura/cari hesaptan kaynaklanan itirazın iptali istemli olduğu, mahkememizce tarafların ilgili yıllara ait karşılaştırmalı ------- formlarının ilgili vergi dairelerinden celbedildiği, akabinde tarafların ilgili yıllara ait ticari defterlerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii edildiği, 04/10/2023 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, incelenen davacı taraf defterlerinin usulüne uygun tutulmakla sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu, davalının ise usulüne uygun ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, bu doğrultuda cari hesabı oluşturan faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ------ formlarının da birbiri ile uyuştuğu ve tam örtüştüğü, davacı defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 20.707,58 TL alacaklı olduğu, her ne kadar davalı tarafça defter sunulmamış olsa da davalının ------- formlarında alacağı oluşturan faturaların kayıtlı olduğu bu doğrultuda davalının ilgili mal ve hizmeti davacıdan aldığı ancak ödeme yaptığına dair herhangi bir belgeyi sunmadığı görülmüş, takip öncesi işlemiş faizin talep edilmediği mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın talep gibi tam kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Açılan davanın KABULÜ ile,

--------dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 20.707,58 TL asıl alacak üzerinden devamına,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep gibi yasal faiz işletilmesine,

Alacak likit olmakla asıl alacağın %20'si oranında hesap edilen 4.141,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

KARAR HARCI

2. Alınması gerekli 1.414,53 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.062,20 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 1.221,39 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5. Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 193,14 TL peşin harç olmak üzere toplam 273,84‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından sarfedilen 2.000 TL bilirkişi ücreti ve 60,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.060,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/04/2024