İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1029 E. 2024/211 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/1029 Esas

KARAR NO:2024/211

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/12/2022

KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 08/09/2022 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ----- plaka sayılı aracın, müvekkiline ait -------plaka sayılı motosiklete çarparak hasarlanmasına ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin yaşadığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar nedeniyle psikolojik travma yaşadığını manevi açıdan zarara uğradığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini iddia ile Müvekkilin yaralanması ve vücudunda kemik kırıklarının olması sebebiyle şimdilik 1.000 TL tedavi sürecinde ve devamında geçici iş göremezlik tazminatı, şimdilik 1.000TL müvekkilinin motosikletinde meydana gelen değer kaybı olmak üzere şimdilik toplamda 2.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, müvekkilin yaşadığı bu kaza sebebiyle uğradığı psikolojik ve manevi travmanın bir nebze karşılığı olması açısından 50.000 TL manevi tazminatın davalılar -----, tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Daval----------vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle davacının müvekkiline başvurusu üzerine davacıya 31/10/2022 tarihinde 9.000 TL araç hasarına ilişkin ödeme yapıldığı, 07/11/2022 tarihinde de 788,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu şekilde davacının araç hasarına ilişkin zararının karşılanmış olduğunu, müvekkilinin sigortalısı araç sürücüsünün kusur oranının tespitinin yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğunu, meydana gelen kazanın bir iş kazası olduğunu bu nedenle----başvuru yapılıp yapılmadığı, başvuru sonucu herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlanıp bağlanılmadığının araştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelememekle birlikte dosyadır ----- kurumuna gönderilerek davacının geçici iş göremezlik süresinin tespitinin yapılması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış isede duruşmalarda katılmadıkları gibi, davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi vermemişler, vekilleri sıfatıyla ------celseye katılmış ise de, dosyaya vekaletname sunmadığı anlaşıldığından dosyaya vekil olarak kaydı yapılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------ sayılı soruşturma dosyası ------ üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat hususunda anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, davacı tarafın göstermiş olduğu tanık duruşmada dinlenmek suretiyle beyanı duruşma tutanağına geçirilmiştir.14/11/2023 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın ---- gönderilmesine ve davacı vekili tarafından ---- fatura ücretinin yatırılması hususunda ara karar kurulduğu ancak davacı vekili tarafında ---- fatura ücretinin verilen kesin süreye ve usulüne uygun ihtarata rağmen yatırılmadığı anlaşılmıştır. HMK. 94.maddesinde; 1) Kanunun belirlediği süreler kesindir.

(2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez.(3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.Somut olayda; mahkememizce dosyanın ---- gönderilerek kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre rapor düzenlenmesine, davacı vekiline 4.000 TL ----- fatura ücretini delil avansı olarak yatırmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekiline usulüne uygun ihtarat yapılarak kesin süreye uyulmamasının sonuçları ihtar edilmiş; ancak davacı vekili tarafından ara karar gereği yerine getirilmemiştir. Usul ekonomisi ilkesi ve kesin sürenin kanunda düzenleniş amacı nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. İspatlanamayan davanın REDDİNE,

2. Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3. Maddi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

4. Manevi tazminat davası yönünden, Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,

5. Alınması gereken 427,60 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 888,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 460,43 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6. Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7. Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/04/2024