İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1197 E. 2024/203 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1197 Esas

KARAR NO: 2024/203

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 27/10/2016

KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı sigortalı -------- araç maliki ve sürücüsü olduğu -------- plakalı aracın 14/08/2016 tarihinde sürücü ------- sek ve idaresindeyken tek tarafla maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığını, söz konusu kazada müvekkili -------- ciddi şekilde yaralandığını, dava dışı ------- --------Ş'ne ZMSS poliçesi ile , davalı ------Ş'ne kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini ve kendisine bakması için bakıcı tutulduğunu ve ailenin de bunun için bir gider yaptığını, bunun yanında sürekli dışarı çıkamadığı için fizik tedavi uzmanının haftanın belli günlerinde eve bizzat gelerek müvekkiline fizik tedavi yaptığını, bunun da maddi bir külfete sebep olduğunu, müvekkilinin kazadan önce kanser tedavisi sonucu sağ koltuk altı lenflerinin alınması ev söz konusu kaza sonrasında vücudunun sağ uzuvlarında ciddi yaralanmaların olması ve olası bir komplikasyon riskine vücudun direnemeyecek olması sebebiyle ameliyat edilemediğini, bu süreci tıbbi aletler vasıtası ile birlikte yatarak geçirmek durumda kalmasının müvekkilini derinden üzdüğünü, müvekkilinin maddi ve manevi olarak yıprandığını, davalı şirketlere -------- Noterliği vasıtasıyla ihtarname çekildiğini, ancak davalı şirketlerin müvekkilinin mağduriyetini gidermemeleri sebebiyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL maddi tazminat ile şimdilik 25.000 TL manevi tazminatın davalılara yapılan ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı ------ şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğini, bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorummluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kaza tarihi itibariyle kişi başı 310.000 TL olduğunu, kusur ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderleri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığından reddi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında tutulduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat altına alınmadığını, manevi tazminat talebinin reddini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebi için poliçeden dolayı sakatlanma-ölüm halinde şahıs başına azami sorumluluk limitinin 12.500 TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinnde olduğunu, söz konusu kazada meydana gelen zararlar ile ilgili dava dilekçesinde yer alan taleplerin öncelikle Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet tarafından karşılanması gerektiğini, Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası tarafından karşılanamayan zararlar için ve bu teminat limitinin de aşılması halinde kasko Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine başvuruda bulunulabileceğini, kusur durumunun tespiti için -------- Dairesine gönderilmesini, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edildiğini ve mahkeme kararı olmadıkça manevi tazminat taleplerinin ödenmeyeceğinin başvurana bildirildiğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararının tazmini talebidir.Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, sigorta poliçeleri, hasar dosyaları, kusur raporu, maluliyet raporu ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.-------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nden Talimat yolu ile alınan 05/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 14/08/2016 tarihinde saat 13:25 sıralarında dava dışı sürücü ------- ------- plakalı aracıyla ------Caddesi üzerinde ters tarafta park halinde iken aracıyla geri geri çıkarken -------- çarpması sonucu, dosya kapsamında; Dava dışı sürücü ------- -------- plakalı aracıyla kurallara uymadığı, ters yönde park alandan geri geri manevra yaparak kırmızı ışıkta hareket ettiği, yayalara yeşil ışık yandığı sırada yaya yolu üzerindeki yayanın hareketini takip edemediği, göremediği, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sonucu yaya yolunda -------- çarparak kazaya sebebiyet verdiği, trafik nizam ve kurallarına aykırı hareketi sebebiyle yukarıda belirtilen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47., 67. ve 84. ile yönetmenliğin 95., 137. ve 157. maddelerinin ilgili fıkraları gereği asli %100 (yüzdeyüz) kusurlu olduğu, Davacı yaya ------- meydana gelen kazada trafik yönünden kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. -------- Dairesi'nden aldırılan 29/08/2022 tarihli raporda özetle; Sürücü -------- %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya -------- kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir. -------- Kurumundan aldırılan 09/01/2024 tarihli maluliyet raporunda özetle; --------14/08/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve-------sayılı--------- yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, üst ekstremiteye ait sorunlar, I.El bileği, Şekil 2.6’ya göre %3, Şekil 2.7’ye göre (%2, %2), üst ekstremite özürlülük oranı %7 olduğu, II.2. Parmak, Şekil 2.3’e göre %15, Şekil 2.1’e göre %3, 3. Parmak, Şekil 2.3’e göre %15, Şekil 2.1’e göre %3, 4. Parmak, Şekil 2.3’e göre %15, Şekil 2.1’e göre %2, 5. Parmak, Şekil 2.3’e göre %15, Şekil 2.1’e göre %2, toplam el özürlülük yüzdesi %10 olduğu, Tablo 2.2’ye göre üst ekstremite özürlülük oranı %9 olduğu, III.Balthazard formülüne göre toplam üst ekstremite özürlülük oranı %15.37 olup Tablo 2.3’e göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %9(yüzdedokuz) olduğu,2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Davacı vekili 30/11/2022 tarihli dilekçesi ile davalı ------- şirketi yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ------- şirketi vekili 25/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğundan müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile davalı ------- şirketine yönelik manevi tazminat talepleri yönünden anlaşma sağlandığını, şirket ile yapılan anlaşma gereğince davalı ------- Sigortaya yönelik manevi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davalı ------- şirketi vekili 06/03/2024 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulhen anlaşılan tutarın davacı vekiline ait hesaba ödendiğini, söz konusu ödeme nedeniyle davacı tarafın davasından feragat ettiğini davacının feragat etmesi nedeniyle kendilerinin de herhangi bir vekalet ücreti yargılama gideri talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine, tarafları lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın davacının trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi-manevi zararların davalılardan tazmini talepli olduğu, davacı vekilince 30/11/2022 ve 01/03/2024 tarihli dilekçeler ile davadan feragat edildiği ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri bulunmadığının bildirildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT sebebiyle reddine,

2. Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava açılırken yatırılan 461,10. TL peşin harç ve 59,77 TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 93,27‬. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Her ne kadar davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti talebi bulunmadığı bildirildiğinden davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6. Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 02/04/2024