İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/206 E. 2024/199 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/206 Esas

KARAR NO: 2024/199

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 20/03/2024

KARAR TARİHİ: 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ------- şirketi --------- Şubesi'ne ait, keşidecisi -------- Şti. olan, --------- seri numaralı, 10.05.2024 tarihli, 358.200-TL ("üçyüzellisekizbinikiyüz-Türk Lirası") bedelli çekin hamili durumunda iken şirket içerisindeki transfer esnasında söz konusu çeki kaybettiğini, çeki eline geçirecek kişinin çeki bankadan tahsil etme riski bulunduğunu, ve bu hususun müvekkili şirkete telafisi imkansız zararlar vereceğini, bedelli çekin zayii nedeniyle öncelikle ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, netice olarak çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Davacı vekili 22/03/2024 tarihli dilekçesi ile iptali istenen çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır."... çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır".Davacı vekilinin beyanı ile talep konusu çekin bulunduğu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.-Alınması gerekli 427,60.-TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,

3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde--------- BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.22/03/2024