İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1032 E. 2024/160 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1032 Esas

KARAR NO: 2024/160

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/12/2022

KARAR TARİHİ: 07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.11.2021 tarihinde, müvekkiline ait --------plakalı araç ile --------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta şirketine reel değer kaybı ve hasar talebi için ayrı ayrı başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, davaya konu 25.11.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait -------- plakalı araçtaki reel değer kaybı ve hasar tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın değer kaybı miktarı ve hasar miktarının belirlenmesini, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı, 100,00-TL Hasar bedelinin kaza tarihinden (tramer) itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini” talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, --------- plakalı aracın ön bölümden hasarlı olması nedeni ile ve haklı nedenlerle taleplerinin reddedildiğini, ekspertiz raporunda belirtildiği üzere basit onarım ile hasarın giderildiğini, başvuru sahibince müvekkili şirkete başvurulmadığını, değer kaybının hesaplanması için gerekli belgenin bulunmadığını, başvuru sahibi lehine haksız kazanca sebep olacak şekilde talep edilen tutarın kabulünün mümkün olmadığını, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili,25/11/2021 tarihli trafik kazasında müvekkiline ait -------- plakalı aracının değer kaybettiğini ve onarım giderinin bulunduğunu, kazada -------- plakalı aracın %100 kusurlu oldğunu belirterek davanın kabulü ile değer kaybı ve hasar onarım bedelinin taraflara verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce 02/01/2023 tarihli tensip ile davalı sigorta şirketi, -------- ve -------- Noterler Birliği'ne ayrı ayrı müzekkere yazılmış ve tüm yazı cevapları temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Uyuşmazlık, ön inceleme duruşmasında, davacıya ait -------- plakalı aracın 25/11/2021 tarihli trafik kazası neticesinde değer kaybına uğrayıp uğramadığı ve hasar onarım bedelinin var olup olmadığı, var ise bunların miktarı, tarafların kazada kusur durumları noktalarında toplandığı tespiti yapılmış, aynı celsede dosyanın kusur tespiti alanında uzman trafikçi bilirkişi ve otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, kaza nedeniyle hasar onarım ve değer kaybının var olup olmadığı, var ise miktarları ve tarafların kusur oranlarının tespiti hususunda tarafların iddia ve savunmalarını da karşılar mahiyette rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Temin edilen 04/07/2023 tarihli heyet raporunda özetle;"... Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 25.77.2027 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında:

Sürücü --------- meydana gelen kazada trafik kazasının oluşumunda, (%0,00) KUSURSUZ olduğu,Sürücü -------- meydana gelen kazada trafik kazasının oluşumunda (%100) ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu,25.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan --------- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, -------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.Bu bilgiler dâhilinde --------- plakalı, ---------- marka, --------- tipi, --------- model araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:Dosya içeriğinde yapılan incelemelerde, sunulmuş Ödeme dekontlarına ulaşılamadığı değerlendirmesi yapılmıştır.Taraflar arasında Uzman Arabulucu ile yapılmış uyuşmazlık konusu görüşmede, anlaşamama durumunun olduğu görülmüştür" belirlemelerine yer verilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı yapılan itirazların reddine karar verilerek davacı vekiline bedel arttırım dilekçesini sunmak üzere 26/10/2023 tarihli celsede kesin süre verilmiş, davacı vekili 27/10/2023 tarihli dilekçesi ile talep miktarını artırarak eksik harcı ikmal etmiştir.Tüm dosya kapsamına ve özellikle denetime ve hüküm tesisine elverişli kabul edilen teknik rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen kazada davacı şirket adına kayıtlı -------- plaka sayılı aracın hasar gördüğü, hasarın poliçe teminatına dahil olduğu, genel şartlar çerçevesinde yapılan değerlendirmede ise raporda belirtildiği şekliyle araçta herhangi bir değer kaybının oluşmayacağı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 4.132,31.-TL hasar bedelinin dava tarihi olan 20/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

a.)4.132,31.-TL hasar onarım tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

b.)Değer kaybı tazminatı talebinin esastan reddine,

2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 427,60.-TL'nin davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70.-TL peşin harç ve ıslah harcı olarak 68,87.-TL harcın toplamı 149,57‬.-TL nin mahsubu ile bakiye kalan 278,03‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.-Davacı tarafından yatırılan toplam 149,57.-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı toplamı 230,27‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan 2.800,00-TL bilirkişi ücreti ve 72,00.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 2.872,00.-TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı %98 haklılık oranına göre 2.814,56‬.-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım için, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.132,31.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım için, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 100,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya verilmesine,

7.-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, haklılık oranına göre 3.057,60.-TL nin davalıdan, 62,40.-TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8.-Kararın kesinleşmesi halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 07/03/2024