İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/994 E. 2024/159 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/994 Esas

KARAR NO:2024/159

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:07/12/2022

KARAR TARİHİ:07/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.09.2020 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21.09.2020 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan------- plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde -------- sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkil Sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davadan önce müvekkil şirkete yapılan başvuru sonucunda 04/12/2020 tarihinde 1.960,00.-TL, 21/03/2022 tarihinde 1.290,00.-TL olmak üzere 3.250,00.-TL değer kaybı tutarında ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı alacağının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait---- plakalı araç ile ---------- plakalı aracın çarpışması nedeni ile müvekkkilinin aracında değer kaybının oluştuğunu, davalının kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta ciddi derecede hasarın oluştuğunu, karşı aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile 100,00.-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce 12/12/2022 tarihli tensip ile davalı sigorta şirketi, ------ ayrı ayrı müzekkere yazılmış ve tüm yazı cevapları temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Uyuşmazlık, ön inceleme duruşmasında, davacıya ait -----plakalı aracın 25/11/2021 tarihli trafik kazası neticesinde değer kaybına uğrayıp uğramadığı, var ise miktarı, tarafların kazada kusur durumları noktalarında toplandığı tespiti yapılmış, aynı celsede dosyanın otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi marifetiyle kaza nedeniyle değer kaybının var olup olmadığı, var ise miktarı hususunda tarafların iddia ve savunmalarını da karşılar mahiyette rapor düzenlenmesi istenilmiştir.Temin edilen 08/08/2023 tarihli heyet raporunda özetle;"(...) Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 27.09.2020 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında:

A-) Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan---- plakalı araç ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için: 8/8 ORANINDA %100 KUSURLU OLDUĞU,

B-) Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracı ile: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kazasının oluşmasında alabilecek herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için: ------- -----KUSURUNUN BULUNMADIĞI

C-) 21.09.2020 tarihinde meydana gelen kaza da dosya içeriğinde bulunan ---- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, ----- ----plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.

D-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı”, hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede: Ayrıntıları belirlenmiş bilgiler dâhilinde -------araçta oluşan değer kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, -----Değer Kaybı Bedeli 7.000,00-TL olarak hesap edilmiştir.Dosya içeriğinde mevcut banka ödeme dekontlarının Hasar ve İcra Dairesine yapılan ödemeler olduğu görülmüş olup, dava konusu ------ plakalı araçta meydana gelen DEĞER KAYBI bedeline ilişkin dekont açıklamaları olmadığı" belirlemelerine yer verilmiştir.Davacı vekili tarafından 15/08/2023 tarihli dilekçe ile rapora iştirak edildiği beyan edilmiş, davalı vekili tarafından 21/08/2023 tarihli dilekçe ile rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur. Davacı vekiline bedel arttırım dilekçesini sunmak üzere 26/10/2023 tarihli celsede bir (1) haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı şirket vekili tarafından verilen 27/10/2023 tarihli dilekçe ile dava konusu tutar artırılmış ve 3750,00 TL talep edilmiştir.Sigorta Şirketi, 2918 sayılı yasanın 91 ve devamı maddeleri ve araç işleteni ile imzaladığı------kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sürücünün kusurundan ileri gelen üçüncü kişi zararlarının tazmininde malik ile birlikte müteselsilen sorumludur. Tüm dosya kapsamına göre, davalı sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleşen kazada davacı şirket adına kayıtlı------ plaka sayılı aracın hasar gördüğü, değer kaybı bedelinin poliçe teminatına dahil olduğu, genel şartlar çerçevesinde yapılan değerlendirme ile 3.750,00.-TL değer kaybı bedelinin kısmi ödemenin yapıldığı 04/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın KABULÜ ile; 3.750,00.-TL bakiye değer kaybı tazminatının, (kısmi ödemenin yapıldığı) temerrüt tarihi olan 04/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine

2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 427,60.-TL'nin davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70.-TL peşin harç ve ıslah harcı olarak 63,00.-TL harcın toplamı 143,70‬.-TL nin mahsubu ile bakiye kalan 283,90‬.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.-Davacı tarafından yatırılan toplam 143,70.-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı toplamı 224,40.-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan 1.700,00-TL bilirkişi ücreti ve 81,75.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.781,75‬.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 3.750,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7.-Kararın kesinleşmesi halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 07/03/2024