İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/621 E. 2023/884 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/621

KARAR NO : 2023/884

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 12/08/2022

KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu -----Plakalı, ----model -----marka aracın 05.04.2022 tarihinde -----ilçesi, ------Mahallesinde kurallara uygun bir şekilde park halinde iken maliki------ ve sürücüsü ----- olan ------ Plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsünün olayın yukarıda anlatıldığı gibi gerçekleştiğini beyan ve imza ettiğini, kaza sonrası Tramer Komisyonu oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup, müvekkilinin aracında yaklaşık 6.000,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, sigorta şirketinden hasar dosyası celp edildiğinde hasar tutarı net bir şekilde belirleneceğini, müvekkilinin aracı ----- Model ve kilometresi de kaza tarihinde oldukça düşük olduğunu, müvekkilin doğal olarak kazalı aracını kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağını, karşı tarafın aracının -----. tarafından----nolu poliçe ile sigortalandığını, ------18.06.2022 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulmuş olup başvuruya istinaden sigorta şirketince 30.06.2022 tarihinde 155,34 TL ödemede bulunulduğunu, müvekkilinin aracının markası, modeli, km’si ve araçtaki hasar bedeli dikkate alındığında yapılan bu ödemenin çok düşük olduğunu beyan ile, öncelikle alacağı belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple beraber dosyanın bilirkişiye tevdiin i, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL bakiye değer kaybının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Uyuşmazlığın, müvekkili şirket nezdinde ----- sayılı ve 28/01/2022-2023 vade tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ----- plakalı aracın 05/04/2022 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasar görmesinden kaynaklı değer kaybı tazminat talebine ilişkin olduğunu, 30/06/2022 tarihinde 155.34.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 29/04/2022 tarihinde 3,481.00.-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ilgili dosya 04 Aralık 2021 sonrası değer kaybı hesaplamasına göre hazırlanmış olup, ek olarak reel hesaplamaya konu olmadığının görüldüğünü, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında değer kaybı ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile fazlaya ilişkin talepler müvekkili şirketin sorumluluğu dahilinde olmadığından reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, uygulanacak faiz yasal faiz olması gerektiğini beyan ile, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini vekâleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:

Dava, 05/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı tazminatı talebidir.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur ve hasar yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ----- tevdi edilmiştir. 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 05/04/2022 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: a) Davacı ------ plaka sayılı ----- marka/tip,----- model araç sürücüsü) olayın oluşumunda kusursuz olduğu, b) Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü-----plaka sayılı araç sürücüsü) ----- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: Dava konusu---- plaka sayılı ---- model -- Yıl) 327115 km’de aracın, (Şasi No:-----dava konusu 05/04/2022 tarihli hasarından önceki ESKİ HASARINA AİT (25.03.2021, 12.06.2012, 02.06.2012, 20.09.2010, 14.05.2009, 11.12.2008, 16.02.2008 ve 29.01.2009 tarihli hasarlara ait); Renkli hasar-onarım fotoğrafları ve araç üzerinde hasar yönünden yapılan ayrıntılı tespitleri içeren (Parça-malzeme-işçilik kalemleri) ekspertiz raporlarını içeren ayrıntılı hasar dosyalarının ilgili sigorta şirketinden temin edilmesi durumunda (Anayasa Mahkemesi İptal Kararı Dikkate alınarak değer kaybı yönünden hesaplama yapılacağından) yönünden denetime elverişli sonuç bildirir değerlendirme yapılabileceği bildirilmiştir.Mahkememizce bilirkişinin kök raporda bildirmiş olduğu eksiklikler ikmal edilmekle dosya kök raporu tanzim eden bilirkişiye tevdii edilmiş, 15/09/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; ; 05/04/2022 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: a) Davacı -----plaka sayılı ----- marka/tip, -----model araç sürücüsü) olayın oluşumunda kusursuz olduğu, b) Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----plaka sayılı araç sürücüsü) ------ %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu -----plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, dava konusu kazası nedeniyle de SBM-TRAMER sorgulamasında 3.481,00 TL tutarlı hasar kaydı bulunduğu hususu ve parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 05/04/2022 tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve------sayılı kararı) KTK.m.90’da yer alan “Trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonucun belirlendiği, Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu -----plaka sayılı ----- marka/tip, ----- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı düşüklüğü algısı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 2.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; [(2.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 2.000,00 TL olabileceği, (Cevap dilekçesinde 30/06/2022 tarihinde 155.34.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığının belirtildiği, dosya kapsamında -----antetli, davacı vekili adına düzenlenmiş, “---- Sorgu ------ İMİ------ numaralı hasar dosya ödemesi” açıklamalı, 30/06/2022 tarih ve 155,34 TL tutarlı dekont fotokopisi bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde kalan bakiyenin (2.000,00 − 155,34=) 1.844,66 TL olduğu) kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 30/09/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 1.844,66 TL'ye artırmış harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tazmini talepli olduğu, davacının----- plakalı aracın maliki olduğu, davalının ise -----plakalı aracın ZMMS'cisi olduğu, davalı şirketin düzenlemiş olduğu poliçe ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği zararları poliçe limitleri dâhilinde üçüncü kişilere karşı tazmin ile mükellef olduğu, hasar bedelinin yanında değer kaybı bedelinin de ZMMS genel şartları çerçevesinde poliçe kapsamında kaldığı, mahkememizce aldırılan 15/09/2023 tarihli ek bilirkişi raporunun gerekçeli bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, bu durumda meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğu, davacının meydana gelen kaza sebebiyle aracında 2.000,00-TL değer kaybı oluştuğu, davalının davacıya dava öncesinde 30/06/2022 tarihinde 155,34-TLdeğer kaybı ödemesi yaptığı, bu bedel düşüldüğünde ise bakiye değer kaybı bedelinin 1.884,66-TL olduğu, davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğu bu durumda 1.844,66-TL değer kaybı bedeli alacağının bulunduğu mahkememizce anlaşılmış ve dava bu bedel üzerinden kabul edilmiş, davalının davalıya dava öncesinde 30/06/2022 tarihinde ödemede bulunduğu, bu durumda temerrüdün de bu tarihte oluşacağı kabul edilmiş, davalı araç ticari olmakla avans faizine hükmedilmiş ve açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1. Açılan davanın KABULÜ ile,

1.844,66 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

KARAR HARCI

2. Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL ve 33,30 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik 155,85‬ TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4. Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 1.844,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5. Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından sarfedilen 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 414,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 3.414,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8. Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.