İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/909 E. 2023/880 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/909

KARAR NO : 2023/880

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/11/2022

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ; taraflar arasında 2019 yılından bu yana süre gelen fakat yazılı olmayan bayilik ilişkisi bulunduğunu, bayilik sözleşmesinin amacının davacı şirkete ait araçların, araç kiralama sektörü kapsamında ---- tarafından üçüncü gerçek ve tüzel şahıslara kullanım amacıyla kiralanması ve bu şekilde sürüm artışının ve müvekkili şirketin marka değerinin yükseltilmesinin sağlanması olduğunu, ancak davalının, müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından ticari teamüller gereği belirlenen kira bedellerindeki dönemsel fiyat artışlarına riayet etmediğini, bu nedenle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından 22.12.2021 tarihinde haklı sebeple sonlandırıldığını belirterek bayilik ilişkisi kapsamında karşı tarafa kiralanan mülkiyeti davacıya ait araçların iadesi, iade edilmemesi nedeniyle haksız kullanım bedeli dahil doğmuş ve doğacak tüm maddi zararların fazlaya dair tüm haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL tutarında kısmi alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; müvekkili şirketin zararının her geçen gün artmaya devam ettiğinden, dava dilekçesinde belirtilen 5.000 TL tutarındaki alacak miktarını fazlaya ilişkin tüm talep ve ek dava hakları saklı kalmak kaydıyla 21.349.648 TL artırarak 21.354.648 TL'ye çıkardıklarını, tüm talepler için fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkili şirketin 2019 yılından bu yana davacı şirketin bayisi sıfatı ile anılan şirketten uzun süreli kiralama yolu ile temin ettiği araçları anılan şirket logosu ve kimliği altında üçüncü kişi yada kişilere uzun yada kısa, tekil yada filo kiralama yapmak suretiyle ticari faaliyetini sürdüren ticari bir işletme olduğunu, davacı şirket ile olan ticari münasebetini karşılıklı çıkar dengeleri çerçevesinde titizlikle yürütmüş , cari dönemlere ilişkin borçlarını vadeleri içerisinde titizlikle, temerrüde hiç bir şekilde düşmeksizin yerine getirdiğini , hatta davacı şirket, bayilik ilişkisinin kurulduğu 2019 yılından 2021 yılı Eylül ayına kadar müvekkili şirketten herhangi bir teminat isteme gereği dahi duymadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında kurulu bayilik sözleşmesi kapsamında davacıdan kiralamış olduğu araçları herhangi bir onay veya icazet almadan alt kira şeklinde başkaca araç kiralama firmalarına kiraya verdiğini, davacıya ait araçların bayilik sıfatına haiz müvekkili şirket tarafından kullanılmayın, başkaca araç kiralama filolarına alt kiraya verilmesinin iş bu sözleşmenin feshi için haklı sebep oluşturduğunu, taraflar arasında noterlik eliyle elektronik tespiti yapılan araç kiralama sözleşmelerinde öngörülen sabit kira bedellerinin belirli zaman aralıklarında artırılacağına dair anılan sözleşme içeriğinde herhangi bir unsurun de yer almadığını, davanın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Dava; bayilik ilişkisi kapsamında davalıya kiralandığı iddia edilen araçların iadesi, tazminat iadesi istemine ilişkindir.

Mahkememizce -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde davacı ---- tarafından davalı-----aleyhine itirazın iptali ve inkar tazminatı talepli olarak dava açıldığı, takip konusu alacağın teminat mektubundan kaynaklandığı, mahkememiz dosyası ile arasında irtibat bulunduğu davanın 22.09.2022 tarihinde açıldığı, mahkememiz dosyasının dava tarihinin 09.11.2022 tarihi olduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ---- esas sayılı dava dosyası ile -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi,

1. Mahkememizin dosyasının tarafları ve konusu aynı olan ve daha önce açılan . . . . . Asliye Ticaret Mahkemesinin. . . . esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, kararın yazılıp dosyanın hemen ilgili mahkemeye gönderilmesine,

2. Yargılamanın daha önce açılmış bulunan . . . . . . Asliye Ticaret Mahkemesinin. . . . . esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

3. Kararın taraflara tebliğine,

4. Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.