İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/886 E. 2023/829 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/886 Esas

KARAR NO: 2023/829

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/12/2021

KARAR TARİHİ: 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı -------- kullanmakta olduğu --------- plakalı motosiklet ile davalı ---------Ş. nin ZMSS/Trafik sigortası teminatı altına almış olduğu dava dışyı sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı kamyonunun 16.05.2017 tarihinde çarpışması neticesinde, motosiklet sürücüsü olan davacının yaralanarak -------- ------- tarafından düzenlenmiş 10.01.2018 tarihli maluliyet raporuna göre % 5 oranında malul kalmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya herhangi bir maluliyet tazminatı ödenmediği davacının maluliyet tazminatının yşargılama esnasında bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini belirtilerek; Davacının daimi ve geçici işgöremezlik tazminatları bakıcı giderleri için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın davalı sigortacıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine neden olan kazaya karışan -------- plakalı kamoyunun davalı sigorta şirketince 31.03.2017-2018 vadeli --------- sayılı poliçede trafik sigortası teminatı altına alınmış olduğunu sigortacının sorumluluğunun meblağ olmayıp zarar miktarınca ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu davacının dava yoluna gitmeden önce KTK. nun 97. Maddesi gereğince sigortacıya ; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigiortalı Genel Şartlarında belirlenen gerekli belgelerle başvurada bulunmayarak dava şartını yerine getirmemiş olduğunu, davacının sigortacıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik çerçevesinde alınmış sağlık raporu ile birlikte başvuruda bulunmuş olmasının gerektiğini, Davacının almış olduğu raporun Özürlü Sağlık Kurulu Raporu Düzenleme Usul ve Esaslarına aykırı olduğu , tazminat hesaplamasının ZMSS na göre 1,65 teknik faiz kullanılarak hesaplanmasının gerektiğini, tedavi giderlerinin KTK nun 98. maddesi gereğince ZMSS teminatı kapsamında olmadığını, kaza ile ilgili kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, kazanın oluşumunda işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının KTK nın 86 md. Gereğince sorumluluğunu kaldıran mücbir sebep veya üçüncü kişilerin kusurunun tespit edilmesinin gerektiğini, kusurun ispatının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasında yaşanan trafik kazası nedeni ile davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat istemidir.Dava dilekçesinde özetle; 16/5/2017 tarihli kazada, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- kusurunun bulunduğu, kaza nedeniyle davacının maluliyete uğradığı iddia edilerek geçici ve sürekli maluliyet ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir. ---------, --------- CBS, hasar dosyası, Noterler Birliği, tescil kayıtları ve sair evrak tensip doğrultusunda talep edilerek dosya arasına alınmıştır. -------- ilgili biriminden gelen yazı cevabına göre davacıya herhangi bir gelir bağlanmadığı anlaşılmıştır. ----------- plakalı --------- marka---------- Kamyon tipli aracın, davalı sigorta şirketinde --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğu, poliçenin 31/3/2017 tarihli ve bir yıl vadeli olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca kazaya dair yürütülen kamu davasında ---------sayılı ilamı ile sanık -------- hakkında, taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan cezalandırıldığı, karara karşı istinaf talebinin esastan reddedildiği görülmüştür.26/4/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu belirlenmiş ve dosya maluliyet tespiti için ----------- gönderilmiştir. Temin edilen 11/1/2023 tarihli raporda, --------- Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında, fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğunun; dolayısıyla tüm vücut engellilik oranının %0, iyileşme (işgöremezlik) süresinin üç hafta ve başka birinin devamlı veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca davacı vekiline talep ettiği her bir alacak türü bakımından açıklama istenilmiş, davacı vekili talebini, 3500,00 TL sürekli işgöremezlik, 500,00 TL geçici işgöremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri ve 500,00 TL tedavi masraflarına dair tazminat olarak belirtmiştir.İzleyen celsede dosya, kusur tespiti bakımından trafikçi ve aktüer bakımdan hesap bilirkişisine tevdi edilmiş; 9/7/2023 tarihli rapora göre davacının 3 haftalık net kazancının 1029,51 TL olduğu ve davalı şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Sigorta Şirketi, 2918 sayılı yasanın 91 ve devamı maddeleri ve araç işleteni ile imzaladığı ZMSS poliçesi kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sürücünün kusurundan ileri gelen üçüncü kişi zararlarının tazmininde malik ile birlikte müteselsilen sorumludur. Her iki raporun denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılmakla bunlara karşı ileri sürülen itirazlara itibar edilmemiş ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, temerrüt tarihi başvuru tarihinden itibaren sekizinci iş gününden başlatılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1029,51 TL geçici işgöremezlik tazminatının, temerrüt tarihi olan 12/3/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.-Maddi tazminat davasında kabul olunan toplam dava değeri 1.029,51.-TL üzerinden alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 269,85.-TL'den dava açılırken yatırılan 59,30.-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 210,55.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.-Davacı tarafından yatırılan 59,30.-TL peşin harç, 59,30.-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60.-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan 212,00.-TL posta, 3.400,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.612,00.-TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak 758,52.-TL yargılama girderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 1.029,51.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye 13/3 e göre belirlenen 1.029,51.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7.-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00 TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, haklılık oranına göre 277,20.-TL sinin davalıdan bakiye 1.042,80.-TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8.-Kararın kesinleşmesi halinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 02/11/2023