İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1066 E. 2023/826 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/1066 Esas

KARAR NO: 2023/826

DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/12/2022

KARAR TARİHİ: 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plaka nolu aracın 02.06.2022 tarihinde park halindeyken -------- plaka nolu aracın başka bir araca çarpması ve akabinde o aracın da müvekkilin aracına çarpması nedeniyle kaza oluştuğunu, -------- plaka nolu araç --------- poliçe numarasıyla davalı şirketçe sigortalandığını, aracın sürücüsünün davalı ------- olduğunu, müvekkile ait aracın onarımı davalı sigorta şirketi tarafından giderildiğini, değer kaybına ilişkin ödemenin müvekkiline yapılmadığını, ödeme talebi için başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucunda 31.10.2022 tarihinde 1.342,99 TL tutarında ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından eksik ödeme yapıldığı için şimdilik 200,00.-TL değer kaybı bedelinin, sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi olan 11.10.2022 temerrüt tarihinden, davalı sürücü yönünden için ise 02.06.2022 kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin yine davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminata ve davaya konu aracın "araç hasarı tazminatı" için davacı tarafa ve tüm yetkili servis ve onarım için toplamda 24.242,28 TL ödendiğini, tazminata ve davaya konu aracın "değer kaybı tazminatı" için davacı tarafa 1.342.99 TL ödendiğini, sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; 17/07/2022 tarihinde --------- plakalı araç giderken, sağ taraftaki dikiz aynasına baktığı sırada önündeki --------- plakalı araca arkadan çarpması sonucu başını çarptığını, bilincini kaybettiğini, arkadan çarptığı -------- plakalı aracın park halindeki davacıya ait -------- plakalı araca çarptığını ve davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin davacıya 1.342,99 TL ödeme yaptığını, değer kaybının eksik ödendiğine ilişkin davacının arabuluculuk başvurusuna rağmen davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığı anlaşıldığını, tarafından avans faizi talep edildiğini, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, kazaya karışan aracın hususi nitelikte bir araç olduğunu, bu nedenle avans faizine değil yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, diğer davalı sigorta şirketine karşı tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, hakkımda yasal faiziyle, diğer davalı sigorta şirketi bakımından ise avans veya temerrüt faiziyle birlikte yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, 2/6/2022 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gören --------- plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybının, kazanın oluşumunda kusurlu bulunan sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce 4/1/2023 tarihli tensip doğrultusunda, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak 02/06/82022 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak -------- plaka sayılı araca ait hasar dosyasının ve poliçenin mahkememize gönderilmesi, -------- Merkezi’ne müzekkere yazılarak --------- plakalı aracın ait tramer kayıtları ve --------- Birliği’ne müzekkere yazılarak ------- ve ------- plakalı araçların tescil kayıtlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.Temin edilen hasar dosyası incelendiğinde, davacı yana sigorta şirketi tarafından 1342,99 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.2/5/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık, 17/7/2022 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait------- plakalı araçta değer kaybının mevcut olup olmadığı, bunun davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, giderilip giderilmediği, giderilmediyse miktarı hususlarında toplandığı tespit edilmiş, aynı celsede tahkikata geçilerek dosya, otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek kaza nedeniyle değer kaybının var olup olmadığı, var ise miktarı, bakiye zarar kaleminin var olup olmadığı hususlarında tarafların iddia ve savunmalarını da karşılar mahiyette rapor düzenlenmesi istenilmiştir.19/6/2023 tarihli raporda özetle;"(...) Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler birlikte nazara alındığında, kaza yerinin konumu ve mahal şartlarla dikkate alınarak olay değerlendirilip, yukarıdaki hususlar muvacehesinde 77.07.2022 tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında;A-) 17.07.2022 tarihinde meydana gelen kaza da dosya içeriğinde bulunan -------- SİGORTA ekspertiz tarafından sunulmuş ------- plakalı araca ait hasar bilgilerinin, -------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.B-) davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, davalı sigortacının, ------- plakalı aracın maliki davadışı -------- yararına araç başına 43.000-TL, kaza başına 86.000-TL. teminat bedeli üzerinden -------- plakalı ------- marka araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan ----------- sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası kapsamındadır.C-) Karayolları Trafik Kanunu'nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:-------- plakalı, -------- marka, -------- tipi, -------model araçtaoluşan değer kaybı tutarı için, derdest davaya konu ettiği ve davalıların tazmin etmesini istediği toplam zararının ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle:Değer kaybı bedeli 15.000,00 TLDosya içeriğine davalı tarafından sunulmuş, -------- bankası 31.10.2022 tarihli ödeme dekontu 1.342,99 TL tutarın mevcut olduğu görülmüştürBakiye Tutar = 15.000,00 TL - 1.342,990 TL = 13.657,01 TL olarak hesap edilmiştir.Hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı" belirlemelerine yer verilmiştir.Davacı vekili rapor doğrultusunda değer artırım dilekçesi vermiş ve eksik harcı ikmal etmiştir.Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası, eksper raporu, ödeme kayıtları ve temin edilen değer tazminatına dair rapor içirikleri birlikte değerlendirildiğinde, 2/6/2022 tarihinde meydana gelen kazada değer kaybına uğrayan davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ------- plakalı aracın sürücüsü davalı -------- asli ve tam kusurlu olduğu, hasar gören ---------- plakalı aracın 15000,00 TL değer kaybına uğradığı, ödenen tutar mahsup edildiğinde bakiye değer kaybının 13657,01 TL olduğu, zararın poliçe teminat limitleri dahilinde ve sorumluluğunda olduğu, davalılardan zarardan müteselsil sorumluluk esaslarına göre sorumlu oldukları, temerrüt tarihinin kısmi ödemenin yapıldığı 31/10/2022 tarihli olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın KABULÜ ile,

bakiye 13.657,01 TL değer kaybı tazminatının, davalı ---------- bakımından kaza tarihi olan 2/6/2022 tarihinden, davalı sigorta şirketi bakımından (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) 31/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine,

2.-Alınması gerekli 932,91.-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70.-TL peşin 229,82.-TL ıslah harcı toplamı olan 310,52.-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 622,39.-TL nin davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 310,52.-TL peşin harç olmak üzere toplam 391,22.-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından sarf edilen 1.700,00.-TL bilirkişi ücreti, 100,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.800,00 yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesine,

5.-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 13.657,01.-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesine,

7.-.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00.-TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile hazineye irat kaydına,

8.-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 02/11/2023