İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/527 E. 2023/745 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/527

KARAR NO : 2023/745

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/07/2022

KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında geçerli olan ticari ilişki gereğince davalının, müvekkili şirketin müşterisi olan ----- yönelik siparişlerin taşıması işlerini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında geçerli bahse konu ticari ilişki sonrasında, müvekkil şirket müşterisi firma ----- işbu ticari ilişkinin bir tarafı olmamasına rağmen mail üzerinden müvekkil şirketin davalı şirkete gerçekleştireceği ödemeye dair bildirim yapılmış olup kasıtlı ve bilinçli bir şekilde müvekkil şirketin ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin iş sözleşmesi ve kanunlara aykırı olarak sadakat yükümlülüğü ve rekabet etmeme yükümlülüğünün ihlali ile ticari bilgi ve sırları 3. kişilere ifşa ettiğini; söz konusu yükümlülüklerinin ihlali ile bilgileri kendi ve şirketi lehine kullanarak müşteri ve pazar paylarını azaltmaya çalıştığı/ azalttığı her türlü izahtan vareste olduğunu iddia ile müvekkili şirketin ticari itibarının haksız rekabet nedeniyle zedelenmesinden dolayı davalıdan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği 07.03.2022 tarihinden itibaren tahsiline ve ayrıca davalının menkul ve gayrimenkulleri üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat tazminata hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Haksız rekabet nedeniyle manevi tazminat konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Davacı vekili celse arasında sunmuş olduğu dilekçe ile, taraflar arasında düzenlenen protokol nedeniyle davadan koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.Davacı vekili son celsede de; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığından ve kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. Davanın Feragat nedeniyle reddine,

2. Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3. Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,07 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4. Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.