İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/940 E. 2023/706 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/940 Esas

KARAR NO: 2023/706

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/11/2022

KARAR TARİHİ: 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete farklı tarihlerde yapı malzemeleri sattığını, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesap ekstresi ve faturalar düzenlediğini, davacı edimini yerine getirmiş olmakla birlikte davalı tarafça 41.247,58.-TL'lik bakiye borcun davacıya ödenmediğini, bu alacak düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstreleriyle de sabit olduğunu, taraflarınca söz konusu alacağa ilişkin olarak 23.03.2022 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ancak borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz taleplerinde borcun olmadığına dair maddi bir delil sunulmadığı gibi borcun ödendiğine dair iddialarında soyut kaldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek;------- İcra Müdürlüğü -------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız olan itirazının iptalini ve takibe dava harcına esas 41.247,58 TL asıl alacak ve takip tarihinden işleyecek ticari faiz ile takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin 04/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir. Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum eder (67/II). Kötüniyet olgusunu ispat yükü, tazminat talep eden davalı borçludadır. Tazminatın, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekir .--------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 41.247,58.-TL cari hesap, 16.704,14.-TL işlemiş faiz olmak üzere 57.951,72.-TL toplam alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %15,75 ticari faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı -------- 29/04/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine şirkete 16/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalıya 07/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 07/04/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce uyuşmazlık konusu, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında itirazın haklı olup olmadığı, inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı olarak belirlenmiş ve aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek dosya, tarafların ticari defter ve kayıtları ile ilgili tüm evrak üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali muhasip bilirkişiye tevdi edilmiştir. 4/9/2023 tarihli raporda özetle;

"... 1.Tarafların Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden:

Davacı şirketin ibraz ettiği, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin, T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve --------Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır.

2. Davacı Alacağı Yönünden:

Davacı tarafından davalı adına yürütülen --------- kodlu muavin defter kayıtlarına göre, davacı tarafından 30.04.2019 tarihinden 22.06.2019 tarihine kadar davalı tarafa 10 fatura ile 101.659,13 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalından 33.744,50 TL tutarlı çek aldığı ve davalının 26.637,05 TL tutarlı iade faturasını davalı alacağına kayıt ettiği ve buna göre 31.12.2019 tarihi ve 23.03.2022 takip tarihi itibariyle davalından olan alacağının 41.247,28 TL olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından dava ve takip konusu alacağı oluşturan 10 adet 101.959,13 TL tutarlı faturalardan 2 adet KDV dahil 12.985,51 TL tutarlı faturaların 2019 yılı BA formu ile bildirimin yapıldığı, 7 adet KDV dahil 88.673,62 TL tutarlı faturaların BA formu ile bildirimin yapılmadığı, dosya kapsamında 7 adet KDV dahil 88.673,62 TL tutarlı faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiğine dair dayanak belge bulunmadığı

Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere,

Davacının takip konusu alacağını oluşturan 7 adet KDV dahil 88.673,62 TL tutarlı faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiğinin kabulü halinde, davacının davalından takip tarihi itibariyle 41.247,28 TL alacaklı olduğu.

Takip konusu alacağını oluşturan 7 adet KDV dahil 88.673,62 TL tutarlı faturalara konu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edilmediğinin kabulü halinde, davacının davalından takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı.

Sayın Mahkeme tarafından hüküm kurulacak alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, temin edilen evrak ve teknik rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; cari hesap hareketlerinde görüldüğü şekliyle, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının 30.04.2019 tarihli -------- seri nolu 1.566,82 TL tutarlı faturası ile başladığı, davacı tarafından 30.04.2019 tarihinden 22.06.2019 tarihine kadar davalı tarafa 10 fatura ile 101.659,13 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalından 33.744,50 TL tutarlı çek aldığı ve davalının 26.637,05 TL tutarlı iade faturasını davalı alacağına kayıt ettiği ve buna göre 31.12.2019 ve 23.03.2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 41.247,28 TL alacağının bulunduğu, dosyaya mübrez sevk irsaliyelerinden de fatura konusu mal/hizmetin verildiği, davacının takipte haklı ve alacağın mahiyeti gereği likit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek ---------İcra Müdürlüğü’nün --------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın KABULÜ ile,

a.)Davalının ---------İcra Müdürlüğü’nün --------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

b.)Alacağın dayanağı ve mahiyeti gereği likit olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20 si olan 8.249,51.-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2.-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 2.817,62.-TL'den dava açılırken yatırılan 498,17.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.319,45‬.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.-Davacı tarafça dava açılırken toplam yatırılan 498,17.‬-TL peşin harç ve 80,70.-TL başvurma harcı olmak üzere olmak üzere toplam 578,87‬.‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.-Davacı tarafından yapılan 2.200,00.-TL bilirkişi ücreti, 260,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.460,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7.-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8.-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde--------- Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.05/10/2023