İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/605 E. 2023/517 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/605

KARAR NO : 2023/517

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/08/2022

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----. tarafından ----Şirketi, ------ aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili şirkete ait ---- marka ---- model ---plakalı araç ile davalıya ait ---- plakalı araç arasında ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, müvekkili şirkete ait araç kırmızı ışıkta beklediği sırada, ------plakalı davalı araç sürücüsünün müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını, bu çarpma sonucunda Müvekkili şirketin aracının arka tamponunda ciddi hasar meydana geldiğini, tarafların anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tuttuklarını, Tramer sorgu sonucuna göre "Davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve Müvekkilinin zararını gidermekle yükümlü" olduğunu, müvekkili şirket oluşan bu zararın tespiti için 257,18 TL ekspertiz ücreti ve buna ilişkin olarak 6.629,05 TL tutarındaki araç hasar onarım bedeli ödediğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 5.617,84 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti toplamı olan 1.268,39 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine -----. İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup büro dosya numarası ------ arabuluculuk numarası ------ olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde 06.12.2021 tarihinde son arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, hasarın oluşumunda davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu 84/1-a bendi uyarınca asli kusurlu olduğunu, davalı ----- Şirketi'nin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı sıfatı ile sorumluluğu bulunduğunu, icra inkar tazminatı talebinde bulunduklarını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, ----- İcra Müdürlüğü ------ sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, Alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, davacı vekili olarak Sayın Mahkemeden talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle reddini talep ettiklerini, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin 24/06/2019 tarihinde gerçekleşen kazada iddianın aksine %100 kusurlu olmadığını veya kusurlu ise de bu kusur oranının kaza tespit tutanağı ve dosyaya sunulacak diğer belgelerle uzman bilirkişi heyeti tarafından tarafların kusur durumlarının karşılıklı olarak irdelendiği ve hesaplandığı rapor ile tespit edilmesi gerekmekte olup kusurun tespiti için dosyanın uzman bilirkişiye tevdiini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan müvekkili -------, kusur oranına ve araçta meydana gelen zarar değeri ile sınırlı olarak sorumlu tutulduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili ----- eğer bir kusuru var ise bu kusurdan, araçta meydana gelen zarar oranından sorumlu tutulduğunu, dosyaya sunulan 257,18 TL ekspertiz ücreti ve 6.629,05 TL araç hasar, onarım bedeli tutarındaki zararlar gerçek olmadığı gibi böyle bir kazada söz konusu hasarın maddi değeri (davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte) kaza tarihi itibariyle en fazla 500,00 TL olduğunu, ayrıca davacı tarafın, müvekkiline ait aracın sigortalandığı sigorta şirketi davalı ----- alacağını tahsil etmiş olması sebebiyle de davacının müvekkilinden bir alacak talebi bulunmamakta olup bu nedenle de davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini beyan ile, müvekkili hakkında açılan davanın reddini, karşı yanın %20'den az olmamak üzere icra kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçesi kapsamında müvekkilinin şirket hasar bedelini davacı tarafa ödemiş olup, herhangi bir sorumluluğu kalmadığı, davacı taraf, sigortalı araç üzerinde meydana gelen hasar akabinde müvekkili şirkete başvurduğu ve müvekkili şirket tarafından 12/12/2019 tarihinde 5.617,84 -TL tutarında ödeme davacı tarafa gerçekleştirildiği, kusur oranlarının tespiti için hem ------ dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olan evrakların hiçbiri araçta meydana gelen hasar tutarını kanıtlar nitelikte olmadığından hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere araç hasarının uzman sigorta eksperi tarafından yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiği, tüm bu sebeplerle zamanaşımı defi ve hasar tazminatı yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle haksız davanın reddine, davacının itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, taraflarınca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.-----. İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 1.268,39-TL eksik hasar tazminatı ve eksper ücreti ve 398,42‬-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.666,81-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ----- 26/04/2021 tarihinde, davalı ----06/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ----tarafından 22/04/2021 tarihinde, davalı ------ tarafından 06/05/2021 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra kusur ve hasar yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ------ tevdi edilmiştir. 18/05/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; 26/04/2019 tarihinde, saat 22.50 sıralarında davalı sürücü ---- yönetimindeki ----- plaka sayılı ------ marka otomobil ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımları ile kırmızı trafik lambasından duran dava konusu araç sürücüsü ----yönetimindeki -----plaka sayılı ------ marka ----model dava konusu otomobilin arka sağ muhtelif kısımlarına çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, kroki, olay yeri fotoğrafları ve sürücülerin kendi beyanlarından anlaşıldığı, dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, taraflarca imzalanan çekişmesiz Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki tespitler, kaza yeri krokisi ve sürücül, kendi beyanları, araçların hasar durumları-olay yeri-hasar fotoğrafları, olay mahalli-yol özellikleri, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler yönünden birlikte değerlendirildiğinde; olayın yukarıdaki “olayın oluş şekli” kısmında anlatıldığı şekilde meydana geldiği, gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, trafik lambasında duran dava konusu aracı dikkate alarak kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermeyen, trafik lambasında duran dava konusu aracın arka sağ kısımlarına tedbirsizce çarpan sürücü ------%100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsünün kusursuz olduğu sonucuna varıldığı, 26/04/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin 24-05-2019/29-04-2019 rapor kayıt tarihli ----- dosya nolu) Kasko Kesin Ekspertiz Raporu ve 18/07/2019 tarih ve KDV dâhil 6.629,05 TL tutarlı onarım faturası kapsamındaki parça-malzeme ve işçilik kalemleri ile ilgili tespitlerin,------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu ----plaka sayılı-----model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 6.629,05 TL olabileceği, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, hasarın şekline, niteliğine, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, davalı ------ vekili cevap dilekçesinde ----- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak davaya konu edilen tazminat tutarının 12/12/2019 tarihinde 5.617,84.-TL olarak davacı şirkete öden belirtildiği, belirtilen ödemeye ilişkin dosya kapsamında ----antetli,12/12/2019 tarih ve 5.617,84 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu (toplam hasarın KDV hariç kısmı olduğu anlaşılan), Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde kalan bakiyenin 6.629,05 TL- 5.617,84 TL=1.011.21TL olduğu, dosya kapsamında----- tarafından ----- adına kesilen 01/06/2019 tarihli ve -----Numaralı, “---- nolu dosyada---- Plakalı aracın hasar ekspertiz ücreti açıklamalı) 217,95 TL + 39,23 KDV = 257,18 TL tutarındaki Fatura Fotokopisi bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 06/06/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Dava değerini 1.403,53-TL ye arttırmış, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davanın 26/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini istemli yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ------ %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, ayrıca davaya konu araçta meydana gelen hasar bedelinin 6.629,05-TL olduğu rapor edilmiş, davalı ----- tarafından davadan önce davacıya 12/12/2019 tarihinde 5.617,84-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödeme de düşüldüğünde davacının nihai hasar bedelinin 1.186,30-TL olduğu anlaşılmış, mahkememizce gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmış ve açılan davanın 1.011,21-TL asıl alacak ve asıl alacağa kısmi ödeme tarihi olan 12/12/2019 tarihi ile takip tarihi olan 04/04/2021 tarihleri arasında talep gibi yasal faiz işletildiğinde 119,43-TL işlemiş faiz talep edilebileceği mahkememizce anlaşılmakla toplam 1.130,64-TL üzerinden dava kısmen kabul edilmiş, alacak likit olmayıp yargılama neticesinde sarahiyet kesbetmekle icra inkar tazminatı talebi reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,. . . . . İcra Müdürlüğü'nün . . . . . Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 1.011,21. TL asıl alacak ve 119,43. TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.130,64. TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine,Alacak likit olmayıp yargılama neticesinde sarahiyet kesbettiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,257,18. TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,

2- KARAR HARCI;

a-Davanın kabul edilen 1.130,64-TL üzerinden belirlenen 179,90-TL maktu harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan 2,50-TL harç olmak üzere toplam 83,20-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 96,70-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 1.130,64-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

b-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 272,89-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70-TL peşin harç, 2,50-TL ıslah harcı ve 80,70-TL başvurma harcı toplamı 163,9-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarfedilen 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 140,00-TL posta ücreti ve 257,18-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.897,18-TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.528,31-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan 368,87 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

ç-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre; arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.095,57-TL'sinin davalılardan, kalan 264,43-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,

d-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.