İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1310 E. 2019/1230 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/1310 Esas

KARAR NO: 2019/1230

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/11/2017

KARAR TARİHİ: 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete sunduğu işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanlığı hizmetlerine karşılık muhtelif tarihlerde düzenlenen --- numaralı -- tarihli, - numaralı -tarihli, - numaralı - tarihli, - numaralı - tarihli, - numaralı--tarihli, -numaralı -- tarihli, -numaralı - tarihli faturaların tahsili için davalıya karşı İstanbul Anadolu- İcra Müdürlüğünün -- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu likit alacağa davalı borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyanla, itirazın apali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP:

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Davacı vekilinin --- tarihinde feragat dilekçesi sunduğu, davalı tarafla anlaştığını bildirerek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin --- tarihinde davacı tarafla sulh olunduğuna ilişkin beyan dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça sunulan usulüne uygun dilekçe ile yargılama sırasında davadan feragat edildiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, ifade edildiği anda sonuç doğurduğu, feragat beyanının usulüne uygun olduğu ve dosya kapsamındaki vekaletname de dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

KARAR HARCI

2. Alınması gerekli 44,40 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 79,94 TL harcın mahsubu ile kalan 35,54 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3. Davalı vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve istem halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2019