İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/954 E. 2024/84 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/954

KARAR NO : 2024/84

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2022

KARAR TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki iş ilişkisi gereği düzenlenen cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan 18.034,72 TL tutarındaki asıl borcun ödenmemesi üzerine, davacının 09.08.2022 tarihinde-----. İcra Dairesinin-----Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 22.08.2022 tarihli dilekçe ile haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibinin durdurulduğunu, borca dayanak cari hesap ve buna ilişkin tüm belge ve faturaların

dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davalı borçlunun bu itirazında kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, borçlunun faize ve fer'ilerine ilişkin itirazlarını da kabul etmediklerini, TTK gereği borçlu ile alacaklı arasındaki iş ticari nitelikli iş olduğunu, takip tarihi itibariyle ticari işlerde

uygulanan faiz oranı üzerinden faiz talep edilmesi hukuka uygun olduğunu, bu nedenle borçlunun faize ilişkin itirazları da yerinde olmadığını beyan ederek; davalının haksız ve dayanaksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı

tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35'teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

----- İcra Müdürlüğünün----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça -----.İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi,-----. İcra Müdürlüğünün------takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------ İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacının defterlerini ibraz ettiği, davalı taraf ile iletişime geçilemediği, davalının defterlerini ibraz etmediği, 15.08.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın ticari defterlerine göre 09.08.2022 takip tarihi itibariyle davalından 11.212,17 TL alacaklı olduğu, dava ve takip konusu alacağı oluşturan davacının 2 adet KDV dahil 133.872,17 TL tutarlı faturaların, davalı tarafından 2021 yılı BA formu ile bildirimde bulunduğu, faturaya konu mal veya hizmetin davalı tarafından teslim alındığına karine oluşturduğu, dosya kapsamında davalı tarafından faturaların iade edildiğine veya faturalar içeriği malların teslim alınmadığına ve fatura borcunun ödendiğine ilişkin somut bir bilgi bulunmadığı, tarafların BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu rapor edilmiş olup, raporun taraflara tebliğ edildiği ve taraflarca rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve fer'ileri toplamı 18.034,72 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davalının davadan önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada herhangi bir noter ihtarı vs. bulunmadığından dava öncesi davalının temerrüde düşmemesi sebebiyle işlemiş faiz talep edilemeyeceği, netice olarak davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına itibar etmek gerektiği, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile davalının----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 11.212,17 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 11.212,17 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi uygulanmasına (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 11.212,17 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2. Davalının . . . . . . İcra Müdürlüğünün . . . . . . esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 11.212,17 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 11.212,17 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında avans faizi uygulanmasına,

3. İİK 67/2. maddesi gereğince 11.212,17 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 2.242,43 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 765,90 TL harçtan peşin alınan 217,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 548,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan 217,82 TL nispi harç gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 200,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.917,82 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 1.189,05 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Arabuluculuk Kanununun 18/A. (13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 967,20 TL'sinin davalıdan alınarak; 592,80 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11.212,17 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9. Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.