İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/914 E. 2024/59 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/914

KARAR NO : 2024/59

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 30/11/2022

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 608,95 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacı şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalının, borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı ---- İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

----. İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.Taşımacılık alanında uzman bir bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, taraflar arasındaki taşıma işi sebebiyle, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığına yönelik başlatılan takip yönünden davalı tarafça ----- İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, -----İcra Müdürlüğünün ------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında taşımacılık işine dayalı ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilerek taşımacılık alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacının defterlerini ibraz ettiği, davalı taraf ile iletişime geçilemediği, davalının defterlerini ibraz etmediği, 02.07.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı yanın ticari defterlerinde, davalı şirkete 5 fatura ile 4.312,11 TL tutarlı mal ve hizmet satışı yaptığı, bu süreçte davalından 3 farklı tarihte 2.703,53 TL ödeme aldığı, davalının 999,63 TL tutarlı iade faturasını davalı alacağına kayıt ettiği ve buna göre davalıdan takip tarihi itibariyle 608,95 TL alacaklı olduğu, davaya konu 1 paket kargonun davacı taşıyıcı tarafından havayolu ile taşındığı, davalı göndericinin kargo sevkiyatına dair herhangi bir itirazının tespit edilemediği, bu nedenle taşıma hizmetinin eksiksiz olarak yerine getirildiği kanaatine ulaşıldığı rapor edilmiş olup, davalı tarafça dosyaya sunulan rapora itirazların değerlendirilmesi ve davalı tarafın da defterlerinin incelenmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, itirazlar irdelenerek ve davalı yanın ticari defterleri incelenerek sunulan ek rapora göre, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 608,95 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı tarafa 624,20 TL borçlu olduğu, taraf ticari defter kayıtlarındaki 15,25 TL tutarındaki uyumsuzluğun, davacının defterlerine göre davalının 2017 yılından 2018 yılına devreden borcunun 1.677,14 TL, davalının defterlerine göre davalı tarafın davacı tarafa 2017 yılından 2018 yılına devreden borcunun 2.301,34 TL olarak kayıtlı olmasından, davacının 08.11.2018 tarihli ------no.lu 608,95 TL tutarlı faturasının davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, bilirkişilerin ek rapordaki görüş ve kanaatleri ile kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynı olduğu rapor edilmiş olup, davalının ---- adresinin geçersiz olmasına ve e-tebliğ adresinin davalı tarafça dosyaya doğru bildirilmesi yükümlülüğüne bağlı olarak, ek raporun davalıya tebliğ edilemediği, 23.01.2024 tarihli celsede, Mahkememizce bu hususta yapılacak bir işlem bulunmadığının tespitine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, bilirkişi heyeti kök ve ek raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar taraf defterleri arasında 15,25 TL tutarında bir uyumsuzluk mevcut ise de, davaya konu 1 paket kargonun davacı taşıyıcı tarafından havayolu ile taşındığı, davalı göndericinin kargo sevkiyatına dair herhangi bir itirazının tespit edilemediği, bu nedenle taşıma hizmetinin yerine getirildiği hukuki ve vicdani kanaati mahkememizde hasıl olduğu, netice olarak davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına itibar etmek gerektiği, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faiz talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının-----İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 608,95 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 608,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 608,95 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE,

2. Davalının . . . . . İcra Müdürlüğünün . . . . . esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 608,95 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 608,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi uygulanmasına,

3. İİK 67/2. maddesi gereğince 608,95 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 121,79 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 57,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.137,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Arabuluculuk Kanununun 18/A. (13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 608,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9. Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.