İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/237 E. 2024/519 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/237

KARAR NO : 2024/519

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 02/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:

"...

D. KONUSU : TTK m.617/f 3 m.410/ f 1 kapsamına Limited şirketin hisse sahibi müvekkillere “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ediyoruz.

AÇIKLAMALAR :

1. Müvekkiller. . . . . ... % 34, ... % 34 ) toplamda % 67 payına sahip olan hissedarlarıdır.

2. Davalı şirketi 24 .07.2017 tarih ve . . . . . sayılı . . . . . Gazetesinde yayınlanan . . . . . Noterliğinin 13.07.2017 tarih ve . . . . sayı ile onaylı genel kurul kararı ile şirketi her hususta münferiden yetkili müdürü şirketin 3. Ortağı olan . . . . . ( Hisse oranı % 33 )

3. Şirket müdürünün genel kurulca alınmış bir karar olmaksızın keyfi olarak kendisine ücretler ve dağıtılması gereken kar payından paralar tahsil etmesi, kendi adına bankalarda mevduat açtırması, genel kurulları yapmaktan sarfınazar edilmesi, bu konudaki taleplerin yanıtsız bırakılması, ticari şirketin faaliyetine ilişkin raporları vermekten imtina edilmesi, hiç bir gerekçe ileri sürülmeden ortakların bilgi alma ve inceleme taleplerinin reddedilmesi şüphesiz şirket ana sözleşmesine ve yasalara aykırı bulunmaktadır.

4. Şirketin % 67 hissesine sahip olan müvekkillere genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ediyoruz. Şirket ortağı olan müdürün tek amacı, tüm malvarlığı olan şirketi ele geçirmek olup şirkete ve de diğer ortaklara zarar vermektedir.

5. . . . Noterliğinde 01.02.2024 tarih ve . . . ve . . . . . yevmiye numaraları taşıyan iki adet ihtarname davalı şirketi temsil eden müdür . . . . . gönderilmiş, her iki ihtarname de 06.02.2024 tarihinde kendisine tebliğ edilmiştir. Şirketin genel kurulunun yapılması için verilen 7 günlük sürede de hiç bir yanıt alınmadığı gibi genel kurulun yapılmasına dair bir aksiyon da alınmamıştır.

........................

SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda arz ve izah edildiği üzere; davamızın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkillere “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ediyoruz...."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesi ile dilekçede ileri sürülen sebeplere bağlı olarak TTK. Madde 410/2 düzenlemesi gereğince davacılara genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:

"...

DAVA KONUSU : Limited Şirket Olağanüstü Genel Kurul Talebi

KONU : Cevap ve Delil Dilekçesidir.

Davacı yan tarafından sayın mahkemeye sunulan 02.04.2024 tarihli dava dilekçeleri ile, ... Genel Kurula Daveti için kendilerine izin verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı yanların dilekçelerinde ifade ettikleri durum ve iddiaların gerçeklikle uzaktan yakından ilgilisi bulunmamaktadır. Davacının davası hukuki ve maddi dayanaktan yoksundur. Şöyle ki;

1. AÇIKLAMALAR

1. ) Davalı şirket yetkilisi ile davacı tarafların aralarında bir çok ticari ve ticari olmayan ilişkiler nedeniyle karşılıklı olarak alacaklı ve borçlu durumda olmuşlar ve nihayetinde bir kısım hukuki münasebetlerini tespit edebilmek için . . . . ARABULUCULUK BÜROSU'nun . . . . . Nolu dosyası ile bir anlaşma belgesi imzalamışlardır. Söz konusu anlaşma belgesinin 7. Maddesi aynen aşağıdaki gibidir.

........................

Anlaşma metnin incelenmesinden anlaşılacağı üzere ŞİRKETİN BÜTÜN AKTİF VE PASİFİ İLE DEVREDİLMESİ VE DIŞARIDAN MÜDÜR ATANMASI İÇİN GENEL KURUL YAPILMASI KARARI VERİLMİŞTİR. Bu kararın özünde de tarafların şirketin ortaklığına fiilen ve hukuken son verilmesi bulunmaktadır. Buna rağmen şirketin devri için uygun bir alıcı çıkmamıştır. Ne davacılar tarafından ne de müvekkilimiz tarafından uygun bir alıcı bulunmadığından ve mevcut olan alıcı adaylarından uygun bir teklif gelmediğinden işlemler hisse devri aşamasına da gelmemiştir.

2. ) Diğer tarafından tarafların anlaşma metninde de kabul ettikleri üzere şirket ticari kayıtlarında görünen hukuki durum gerçek ve fiili ortaklık yapısını tam olarak göstermemektedir. Bu nedenlerle ortaklık yapısındaki bu durumun da düzeltilmeden Genel Kurul yapılmasının hukuki yararı da bulunmamaktadır.

........................

5. ) Şu halde davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmaması nedeniyle haksız ve hukuksuz olarak açılan davanın REDDİNE dair karar verilmelidir

........................

5. NETİCE VE TALEP

Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve her türlü fazla ilkişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, nihayetinde haksız ve hukuksuz olarak açılan DAVANIN REDDİNE,

..."

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Cevap dilekçesinde belirtilen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2---- Esas sayılı davanın ----- tarafından -----ünvanlı bir şirket aleyhine açılan tazminata ilişkin dava olduğu ve ileri sürülen arabuluculukta anlaşma belgesinin ise söz konusu ----- Esas sayılı davayla ilgili olduğu ve söz konusu dava ile arabuluculuk tutanağının eldeki bu davaya ve sonucuna bir etkisinin bulunmadığı belirlendiği gibi cevap dilekçesinde ileri sürülen savunmalar ve söz konusu arabuluculuk tutanağından da genel kurulun yapılamadığı anlaşılmıştır.Temin edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin ortaklarının davacılar ile dava dışı ... olduğu, davacıların toplam payının 2.500 ve dava dışı ...'ın 1.500 pay sahibi oldukları; dava dışı -----müdürler kurulu başkanı olduğu ve şirket müdürü --- --birlikte şirketi münferiden temsile yetkili oldukları ve fakat 04/09/2020 tarihli kararla ----- müdürlük görevinin sona ermesine karar verilmiş olduğu belirlenmiştir.İbraz edilen ---- Noterliği'nin 01/02/2024 tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek genel kurul toplantısına ilişkin çağrıya davet talebinde bulunularak 7 gün içinde cevap verilmesinin ihtar edildiği ve ihtarnamelerin muhatap ----- 06/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, eldeki davanın süre geçtikten sonra 02/04/2024 tarihinde açılmış olduğu belirlenmiştir.

Limited şirketin zorunlu organlarından biri olan genel kurul, Türk Ticaret Kanunu'nun TTK 617. maddesi uyarınca, olağan ve olağanüstü olarak toplanmaktadır. Olağan genel kurul toplantısı şirketin hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde en uygun zamanda ve yılda en az bir kere olmak üzere; olağanüstü genel kurul ise, şirket işlerinin gerektirdiği hallerde ve zamanlarda yapılır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun söz konusu 617. maddesi:

''...

II - GENEL KURULUN TOPLANMASI

1. ÇAĞRI

Madde 617- (1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.

(2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir.

(3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.

(4) Herhangi bir ortak sözlü görüşme isteminde bulunmadıkça, genel kurul kararları, ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların yazılı onayları alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm ortakların onayına sunulması kararın geçerliliği için şarttır....''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

Söz konusu maddede atıf yapılan 410. Madde ise:

''...

D) ÇAĞRI

I - YETKİ

1. YETKİLİ VE GÖREVLİ ORGANLAR

Madde 410- (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir....''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.TTK'nın 410'uncu maddesi uyarınca genel kurul, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılır. Eğer gerekli olursa tasfiye memurları da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecektir. Yönetim kurulunun Kanun'da belirtilen şekillerde toplanamadığı durumlarda, ise mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.Somut olayda ise yönetim kurulunun ve dolayısıyla genel kurulun toplanamadığı anlaşıldığından davacıların TTK Madde 410/2 kapsamında bu davayı açabilecekleri ve yasal düzenlemelerin farklı yorumlanmasına bağlı mağduriyet ihtimali gözetilerek davacıların hukuki yararlarının olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak savunmada ileri sürülen söz konusu davanın ve arabuluculuk tutanağının eldeki davaya ve sonucuna bir etkisinin olmaması, savunmaya göre de genel kurulun yapılamamış olması, ortaklık durumuna ve şirketin yönetimine bağlı olarak yönetim kurulunun toplanamadığının ve genel kurulun yapılamadığının anlaşılmış olması, ihtarlara rağmen de genel kurulun toplanmasının mümkün olmamış olması, davacıların olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması zorunluluğuna bağlı olarak bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde olağanüstü genel kurul toplantısı için çağrı yapılması yönünden mahkemece izin verilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği; açıklanan sebeplerle ve TTK Madde 617 atfına bağlı olarak TTK. Madde 410 düzenlemesi kapsamında olmak üzere kayyım atanmasına gerek olmadığı, talep gibi davacılara bu konuda yetki verilmesinin uygun ve yeterli olacağı, herhangi bir sakıncanın söz konusu olmadığı ve davanın sübuta erdiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ ile, TTK. Madde 617 atfına bağlı olarak TTK'nın 410/2 Maddesi uyarınca ''. . . . . ünvanlı davalı şirketin organlarının toplanamaması nedeni ile Genel Kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması yönünden davacılara izin ve yetki verilmesine,

2. Alınması gereken harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,

3. Davacılar tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacılar tarafından yapılan toplam 1.082 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara müştereken verilmesine,

4. Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

5. Davacılar vekili için tarife gereğince belirlenen 17.900 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara müştereken verilmesine,

6. Artan avansın yatıran tarafa iadesine,İlişkin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda TTK Madde 410/2. son cümle düzenlemesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.