İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/796 E. 2024/517 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/796

KARAR NO: 2024/517

DAVA: Adi Ortaklığın Tasfiyesi

DAVA TARİHİ: 21/10/2020

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ------- ESAS SAYILI DOSYASI:

ESAS NO: 2021/713

KARAR NO: 2021/956

DAVA: Adi Ortaklığın Tasfiyesine Bağlı Alacak

DAVA TARİHİ: 22/01/2021

BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 15/12/2021

KARAR TARİHİ:19/07/2024

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davada davacı olan ---- vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde: taraflar arasında 13/11/2013 tarihli 2 adet sözleşme imzalanarak -------yer alan -----ada---arsel sayılı taşınmazdaki ---- aynı mahallede yer alan ----- Apartmanının yıkılarak yeniden yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı ve ---- yevmiye nolu İş Ortaklığı İşletmesi Sözleşmesi imzalanarak ---- adı altında yapımı ve elde edilecek karın %65'i davacıya, %35'i de davalıya ait olacak şekilde anlaşmaya varıldığı ve devamında ------- tarihli ek protokoller imzalandığı; söz konusu iş ortaklığı sözleşmelerinde güdülen gayeye ulaşılıp binaların tamamlandığı, ----------aşamasına getirilerek arsa sahiplerine tesliminin gerçekleştiği ancak 2 binanın yapımı sonucu elde edilen hasılatın hesaplanarak kar paylarının dağıtımı ve ortaklığın bu suretle tasfiyesi noktasında uyuşmazlığa düşüldüğü, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak anlaşamama ile sonuçlandığı ileri sürülerek ortaklık mallarının tümüne ihtiyati tedbir konulması talebi ile birlikte iş ortaklığının tasfiyesine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL kar payı alacağının hakediş tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre ---, -- arabuluculuk numarası ---- numaralı yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 17/09/2020 tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir. Dava dilekçesinde ileri sürülen tedbir talebi yönünden tensiben oluşturulan ara kararlar doğrultusunda adi ortaklığa dahil malların özgülenip liste halinde ibraz edilmesi ve bu konuda delillerin sunulmasına bağlı olarak yapılacak talep üzerine tedbir talebinin değerlendirilmesi hakkında tensiben oluşturulan ilgili ara karar doğrultusunda ve sonuçta 15/01/2021 tarihinde oluşturulan ara karar ile:

1-İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK KABULÜ İLE,

------adına veya davalı adına kayıtlı olması halinde-------- bölümler ile, ------ parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölüm,olmak üzere belirtilen bu 3 adet bağımsız bölüm yönünden geçerli olmak üzere taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtlarına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,

2. Tedbir kararı ilgili . . . . . . . . . bildirilerek sonucundan bilgi verilmesinin istenilmesine, şeklinde tedbir kararı verilmiştir. İtiraz üzerine 17/03/2021 tarihinde yapılan duruşmaya bağlı olarak itiraz kısmen kabul edilmek suretiyle:

''...1-Davanın niteliği, dava dilekçesinde tasfiyeye bağlı olarak talep edilen dava değeri, menfaat dengeleri, hakkaniyet ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek 15/01/2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazın KISMEN KABULÜ İLE;

a)Söz konusu tedbir kararına konu bağımsız bölümlerden taraflar adına kayıtlı olmayan ve tedbirinde uygulanamadığı ------------- nolu bağımsız bölüm yönünden TEDBİRİN KALDIRILMASINA,

b)Söz konusu----- nolu bağımsız bölüm yönünden tedbirin uygulanamamış olması nedeniyle bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına gerek olmadığına,

c)Tedbir kararına konu olan diğer iki bağımsız bölüm ki -----------olmak üzere toplam 400.000,00 TL teminat ön görülerek bu iki taşınmaz yönünden söz konusu tedbirin belirtilen şekilde teminata kaydırılmasına,

d)Söz konusu 400.000,00 TL teminat bedeli nakden karşılandığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikli teminat mektubu ibraz edildiğinde söz konusu iki bağımsız bölüm yönünden tedbirin kaldırılması için ilgili -------------müzekkere yazılmasına,

e)İhtimale göre tedbire konu bağımsız bölümlerden birinin teminatının karşılanması durumunda ise bu konuda itiraz eden tarafın tercihini belirteceği dilekçeye göre hangi taşınmazın tedbiri teminata kaydırılmak istenmiş ise buna göre tedbirin kaldırılması gereğinin de bir imkan olarak gözetilmesine, ...''

şeklinde tedbire konu ------------ bağımsız bölüm yönünden belirtilen şekilde tedbir teminata bağlanmıştır.

Yukarıya gerekli kısımları aynen alınan 17/03/2021 tarihli ara kararın 1/c doğrultusunda yapılan başvuruya bağlı olarak 15/04/2021 tarihinde oluşturulan:

"...

1. 17/03/2021 tarihli ihtiyati tedbire itiraz duruşmasında alınan 1/c nolu karar gereği tedbirin teminata çevrilmesine,

2. Davacı vekilinin . . . . . . . ait kesin teminat mektubunun teminat olarak kabulü ile;

--------- nolu bağımsız bölüme konulan tedbirin kaldırılmasına,

3. Tedbir kararı ilgili tapu müdürlüğüne bildirilerek sonucundan bilgi verilmesinin istenilmesine,

..."

şeklinde oluşturulan ara karar ile tedbir teminata çevrilerek tapu kayıtları üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ibraz edilen 21/05/2021 tarihli dilekçe üzerine 26/05/2021 tarihinde oluşturulan:

''...

1-21/05/2021 TARİHLİ İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK KABULÜ İLE,

------ adına veya davacı-karşı davalı adına kayıtlı olması halinde------ nolu bağımsız bölümler ile,------ nolu bağımsız bölüm, olmak üzere belirtilen bu --- adet bağımsız bölüm yönünden geçerli olmak üzere taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kayıtlarına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,

2. Tedbir kararı ilgili tapu müdürlüğüne bildirilerek sonucundan bilgi verilmesinin istenilmesine,

...''

şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Davalı vekili tarafından ibraz edilen 01/06/2021 tarihli dilekçe üzerine 03/06/2021 tarihinde:

''...

1-01/06/2021 TARİHLİ İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK KABULÜ İLE,

---------- adına veya davacı-karşı davalı adına kayıtlı olması halinde----- sayılı taşınmazdaki ------ bölüm yönünden geçerli olmak üzere taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,

2. . . . . . . . . nolu bağımsız bölüm yönünden 26/05/2021 tarihli ara karar ile konulan tedbirin kaldırılmasına,

...''

şeklinde ara karar oluşturulmuştur.

Tedbire itiraz üzerine 16/03/2022 tarihli duruşmaya da bağlı olarak 18/03/2022 tarihinde oluşturulan ara kararın gerekli-yeterli kısımları:

"...

Davalı-davacı vekili tarafından ibraz edilen 17/03/2022 tarihli dilekçede karşı tarafın kendisine düşen 10 dairenin 3 tanesini muvazaalı olarak icra yolu satışına konu ettiği ve satışlara konu olmayan tek taşınmazın ----------- bağımsız bölüm olduğu, talebin kabul edilmesi halinde bu taşınmaz yönünden de tedbirin kalkmış olacağı ve karşı tarafın muvazaalı işlemlerle amacına ulaştırmasının söz konusu olacağı belirtilerek 09/03/2022 tarihli dilekçede ileri sürülen tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi istenmiştir.

DOSYA SÖZ KONUSU 09/03/2022 TARİHLİ DİLEKÇEDE İLERİ SÜRÜLEN TALEP YÖNÜNDEN ELE ALINMIŞ OLUP:Sonuç olarak davanın niteliği, dava dilekçesinde tasfiyeye bağlı olarak talep edilen dava değeri, menfaat dengeleri, söz konusu 16/03/2022 tarihli duruşmada alınan beyanlar, birleşen dava değerinin 1.000.000 TL olması, alacak iddiasının adi ortaklığın tasfiyesine bağlı niteliği, karşı tarafın savunmaları, 17/03/2021 tarihli teminata kaydırmaya ilişkin ara karar, tarafların eşitliği ilkesi, hakkaniyete bağlı olarak gözetilecek ölçülülük ilkesi, tapu kayıtları, taşınmazların değerlerine yönelik dosyaya yansıyan raporlar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde söz konusu 09/03/2022 tarihli dilekçede ileri sürülen tedbirin kaldırılması talebinin yerinde olmadığı ve fakat talebin tedbirin teminata kaydırılması yönünden karşılanmasının uygun olacağı değerlendirildiğinden bu doğrultuda aşağıdaki şekilde talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın niteliği, dava dilekçesinde tasfiyeye bağlı olarak talep edilen dava değeri, menfaat dengeleri, hakkaniyet ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek 09/03/2022 tarihli dilekçede ileri sürülen talebin KISMEN KABULÜ İLE;

1. Tedbirin teminatsız olarak kaldırılmasına ilişkin talebin reddine,

2. Tedbirin teminata kaydırılmasına ilişkin talebin kabulü ile;

03/06/2021 tarihli tedbir ara kararına konu olan:

------ Bağımsız Bölüm İle--- tarihli tedbir ara kararına konu olan:----- Bağımsız Bölüm ---- Bağımsız Bölüm ------- Bağımsız Bölüm ----- Bağımsız Bölüm -------- Bölüm olmak üzere bu taşınmazlar yönünden verilen söz konusu tedbirlerin karşılığı olarak 1.000.000,00 TL teminat ön görülerek bu taşınmazlar yönünden söz konusu tedbirlerin belirtilen şekilde teminata kaydırılmasına,

3. Söz konusu 1.000.000,00 TL teminat bedeli nakden karşılandığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikli teminat mektubu ibraz edildiğinde söz konusu taşınmazlar yönünden tedbirin kaldırılması için ilgili . . . . . . . . müzekkere yazılmasına,

..."

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

Davalı vekili tarafından ibraz edilen ----- tarihli ve----- tarihli dilekçeler doğrultusunda----- tarihinde oluşturulan ara kararla ----- nolu bağımsız bölüm yönünden tedbir talebinin yeniden karara bağlanması gerekli görülerek ara kararda belirtilen gerekçelere bağlı olarak söz konusu-------- nolu bağımsız bölüm yönünden yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de başkası adına kayıtlı olduğu için uygulanamadığı belirlendiğinden 15/12/2023 tarihli duruşmada alınan ------ nolu ara kararla bu tedbirin kaldırılmasına karar verilerek tapu sicil müdürlüğüne de bilgi verilmiştir. İlgili ara karar doğrultusunda ----- bedelli teminat mektubu ibraz edilmiş olduğundan ilgili tedbir kararları bu teminata kaymıştır. Her ne kadar davacı vekili teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin talepte bulunmuş ve 15/12/2023 tarihli duruşmada alınan ------- nolu ara karar ile bu konuda kendisine süre verilmiş ise de söz konusu teminat mektubu nakde çevrilmemiştir.

Söz konusu davaya karşı sunulan 22/01/2021 tarihli:

''....

V-KARŞI DAVAMIZ

Davacı- KARŞI DAVALI------ ile müvekkilim------ arasında ------- apartmanının yıkılarak yeniden yapılması diğeri ise; -------- kayıtlı -------yapmışlardır.

------- başlık III. Maddesinin 2. Bendine göre;DAVACI -KARŞI DAVALI ----------- görev ve sorumlukları; iş bu proje ile ilgili tüm masrafları karşılamak, iş ortaklığı kuruluş masraflarını ve muhasebe giderlerini karşılamak, aracılık hizmet bedellerini ödemek, arsa sahiplerine ödenecek kira, taşınma vb giderleri karşılamak, kat karşılığı inşaat sözleşmesi,

vekaletname ve diğer noter masraflarını karşılamak, inşaatın tüm proje ve yapı denetim masraflarını karşılamak, inşaat ruhsatının alınması için gerekli tüm gider ve harçları ödemek, inşaatın yapılması için gerekli tüm malzeme, işçilik , nakliye, şantiye giderlerini ve şantiye elemanlarının ücretini ödemek, inşaat ile ilgili tüm ------- ve resmi ödemeleri yapmak, kat irtifakı kurulması, tapu masrafları, --------alınması, kat mülkiyeti giderlerini karşılamak, resmi harçları, teminat mektubu giderlerini, ipotek konulması ve kaldırılması giderleri ve resmi harçları karşılamak, vergi ve tapu alım satım masrafları ile inşaat ile ilgili diğer tüm giderleri eksiksiz ve süresinde yapmak olarak belirtilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin IV. Maddesinin 5. Bendinde KAR PAYLAŞIMI şu şekilde açıklanmıştır;

a) kesin inşaat toplam maliyeti= inşaatın toplam maliyeti hesaplanacak

b)Kesin----- adet dubleks dairenin + 1. Kattaki 1 adet dairenin + zemin kattaki 1 adet ofisin toplam GÜNCEL PİYASA SATIŞ FİYATI - ---- İNŞAAT TOPLAM MALİYETİ, ----------------- adet dubleks dairenin+ 4 adet dairenin--------- toplam GÜNCEL PİYASA SATIŞ FİYATI- KESİN İNŞAAT TOPLAM MALİYETİ) * % 65

c)Kesin ---- karı=( -------------------- dairenin + 1. Kattaki 1 adet dairenin + zemin kattaki 1 adet ofisin toplam GÜNCEL PİYASA SATIŞ FİYATI - KESİN İNŞAAT TOPLAM MALİYETİ, ------- 2 adet dubleks dairenin+ 4 adet dairenin (7.ve 8. Katlardaki) toplam GÜNCEL PİYASA SATIŞ FİYATI- KESİN İNŞAAT TOPLAM MALİYETİ) * % 35

d) İşin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahiplerine binanın teslimi yapıldıktan ve---------ALINDIKTAN SONRA taraflar arasında hesap mutabakatı yapılacak ve iş bu sözleşme ve resmi iş ortaklığı sözleşmesi sona erecektir. Sözleşmede de açıkça belirtildiği üzere 23.02.2015 tarihinde Kat irtifakı kurulmuş ve 26.03.2015 tarihinde iş ortaklarına sözleşmede belirtildiği gibi zamanında; Davacı-karşı davalı TARAFA------- olmak üzere toplam ------ adet bağımsız bölüm tapusu teslim edilmiştir. davalı TARAFA ----- verilmiştir. ) tapuları verilmiştir. Davacı-KARŞI DAVALI taraf zamanında ödemeler yapmadığı için, ÖDEME İÇİN VERDİĞİ ÇEKLER KARŞILIKSIZ ÇIKTIĞI için----------------SÜRESİ UZAMIŞTIR. Daha sonra taraflara -------------alınması için yapılan ödemeler konusunda anlaşmaya varmış ve 12.12.2019 tarihind------ alınmıştır. kar payı dağıtımı yapılmamıştır.Davacı-KARŞI DAVALI şirket yapması gereken ödemeleri zamanında yapmış olsa idi bugüne kadar tüm işler bitmiş olacaktı. Bu ödemelerin yapılması konusunda davacı sürekli olarak davalı müvekkilimi oyalamıştır. Davacı- karşı davalı taraf edimlerini yerine getirmediği halde müvekkilim kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz yapmıştır. Müvekkilim şirket,

----- İLGİLİ OLARAK;

---- tarihinde Noter Sözleşmelerini imzalamış

----- tarihinde yıkım Ruhsatını almış

---- tarihinde İnşaat ruhsatını almış

---- tarihinde Kat irtifakını kurmuş hak sahiplerine tapularını vermiş----- tarihinde iş otaklarına (davacı-davalı) tapularını vermiş14.12.2015 tarihinde arsa sahiplerine daireler teslim ederek kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmiştir.

------- İLGİLİ OLARAK;

------ tarihinde Noter Sözleşmelerini imzalamış

-----tarihinde yıkım Ruhsatını almış

------tarihinde İnşaat ruhsatını almış

09.02.2015 tarihinde Kat irtifakını kurmuş hak sahiplerine tapularını vermiş

26.03.2015 tarihinde iş ortaklarına (davacı-davalı) tapularını vermiş31.05.2016 tarihinde arsa sahiplerine daireler teslim ederek kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmiştir.

Davacı taraf tüm bağımsız bölüm tapularını ve bağımsız bölümlerini zamanında eksiksiz teslim almış ve birçok dairesini de teminat göstererek BANKALARDAN KREDİLER kullanmıştır. Taraflar arasında 27.12.2016 tarihinde MALİYET HESABI MUTABAKATI sağlanmıştır. Taşınmaz tamamlanıp-------- halde -------KAPANIŞ işlemi davacı tarafın yanaşmaması sebebi ile yapılmamıştır. Bunun üzerine;Sözleşmede kar paylaşımının ne şekilde yapılacağı açıkça yazılmış olup taşınmazların güncel değerinin tespiti yapılmış ve bu amaçla ------- rapor alınmış ve raporda;

------ olarak ; ZEMİN KAT----- 1.250.000,00.TL ---- NOLU DAİRE 2.100.000,00.TL, 5. KAT+ÇATI --------- NOLU DUBLEKS DAİRE 5.550.000,00.TL, 5.KAT+ÇATI -------- NOLU DUBLEKS DAİRE 5.950.000,00.TL olmak üzere TOPLAM 14.850.000,00.TL değer biçilmiştir.------ ile ilgili olarak;------ NOLU DAİRELERİN HER BİRİ 2.550.000,00.TL, ---- NOLU DAİRE 2.550.000,00.TL, ------NOLU DAİRE 2.550.000,00.TL,----- NOLU DUBLEKS DAİRE 3.150.000,00.TL----- NOLU DUBLEKS DAİRE 3.150.000,00 .TL olmak üzere TOPLAM 16.500.000 TL değer biçilmiştir. İş bu raporlar KONKORDATO KOMİSERİNE tebliğ edilmiştir. Kar paylaşımı bu değer üzerinden hesap edilecek olup FATURA keşide edilecek ve kapanış işlemi gerçekleşeceği ihtar edilmiştir.Bu değerler üzerinde ekte sunulan hesap tablosunda detaylıca açıklandığı üzere;------------ İÇİN; TAŞINMAZLARIN TOPLAM DEĞERİ; 14.850.000,00.TL (KDV dahil)İNŞAATIN TOPLAM MALİYETİ; 6.745,337,75. TL KAR; 7.779.330,82.TL

KAR PAYLAŞIMI ; --------------- %65= 5.056.665,03. TL, -------%35= 2.722.765,69.TL alması gereken kar miktarı olarak ortaya çıkmıştır. Bu hesaba göre------- alması gereken; 9.930.276,24.TL----- ALDIĞI TAŞINMAZLARIN BEDELİ; 12.750.000,00.TLFAZLADAN ALDIĞI VE KONSORSİYUMA olan BORCU; 2.819.723,76.TL Önemle belirtmek istediğimiz husus yukarıda detaylı olarak belirtildiği üzere KESİN HESAP yapılırken davacı-karşı davalı ----, müvekkilim şirkete -------- nedeni ile 2.819.723,76.TL BORÇLU olduğudur. ------ OLARAK; TAŞINMAZLARIN TOPLAM DEĞERİ; 16.500.000,00.TL (KDV dahil)İNŞAATIN TOPLAM MALİYETİ; 7.589.207,91. TLKAR; 8.747.425,75.TLKAR PAYLAŞIMI ;------ %65= 5.685.826,74. TL, ---------------%35= 3.061.599,01.TL alması gereken kar miktarı olarak ortaya çıkmıştır.

Bu hesaba göre------ alması gereken; 11.354.328,27.TL------ ALDIĞI TAŞINMAZLARIN BEDELİ; 13.350.000,00.TLFAZLADAN ALDIĞI VE KONSORSİYUMA olan BORCU; 1.995.671,73.TL

Önemle belirtmek istediğimiz husus yukarıda detaylı olarak belirtildiği üzere KESİN HESAP yapılırken davacı-karşı davalı ---- müvekkilim şirkete------nedeni ile 1.995.671,73.TL BORÇLU olduğudur.

11-Bu alacak ile ilgili olarak; ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ORTAKLIĞIN KAPANIŞ işlemlerinin yapılması için ihtar gönderilmiştir.Daha sonra ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ORTAKLIĞIN KAPANIŞ işlemlerinin yapılması amacı ile toplantıya davet ihtarı gönderilmiş ancak 10.07.2020 tarihinde yapılan toplantıya davacı taraf icabet etmemiştir. Toplantı tutanağı ekte sunulmuştur. Daha sonra ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile HESAP RAPORU KONKORDATO KOMİSERİNE DE tebliğ edilerek alacağın İŞLENMESİ talep edilmiştir. Daha sonra--------- nolu ihtarnamesi ile yapılan hesaba göre FATURALAR tebliğ edilmiştir. Daha sonra -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağın ödenmesi ihtar edilmiştir. 12.Yukarıda açıkladığımız ve detaylı olarak belirttiğimiz alacağımıza ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.000,00.TL'NİN ihtarname tarihi olan 30.09.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davacı- karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmekteyiz.

13.Karşı davamız yönünden 22.01.2021 tarihinde -------------- DAİRESİNE başvuruda bulunulmuş buna ilişkin tutanak dosyaya ibraz edilecektir.

....

SONUÇ VE İSTEM:Yukarıda açıklamaya çalıştığımız ve yargılamada belirecek durumlar karşısında; Tebligatın usulsüzlüğüne ve öğrenme tarihimizin 19.01.2021 olarak düzeltilmesine Dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine,

Müvekkilimin alacaklı olduğu sabit olduğundan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Müvekkilimin taşınmazına konulan İHTİYATİ TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,

Karşı DAVAMIZIN kabulü ile fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kaydı ileşimdilik 1.000.000,00.TL'NİN ihtarname tarihi olan 30.09.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davacı- karşı davalıdan tahsiline Davaya müdahale talebimizin kabulüne,

Yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı-karşı davalıya yükletilmesine, karar verilmesini müvekkil adına dilerim.22.01.2021.''şeklinde olup gerekli kısımları yukarıya aynen alınan cevap dilekçesi ile birlikte açılan karşı davada fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle adi ortaklığın tasfiyesine bağlı olarak 1.000.000 TL'nin 30/09/2020 ihtarname tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de Mahkememizin ----- sayılı dosyası üzerinden 17/11/2021 tarihli duruşmada yapılan irdeleme ve tefrike ilişkin ara karar söz konusu tutanağa:''...Öncelikle karşı davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun ve buna ilişkin oluşturulmuş olan 04/02/2021 tarihli ara kararda yer alan ilgili maddeye göre işlem gereğinin HMK. madde 133/2 düzenlemesi yönünden aydınlatılması gerektiği anlaşıldı. Söz konusu ara karara göre ------- yazılan müzekkereye verilen cevap ve eklerine göre davalı-karşı davacı yönünden aktivasyon işleminin 27/12/2019 tarihinde gerçekleştiği ve e-Tebligatın 07/11/2020 tarihinde yapılmış olduğu karşı davanın ise 22/01/2021 tarihinde cevap dilekçesi ile birlikte açılıp harcının 25/02/2021 tarihinde yatırılmış olduğu anlaşıldı. Davalı-karşı davacı vekilinden soruldu; cevap ve karşı dava dilekçemizi ve önceki bütün yazılı beyanlarımızı aynen tekrar ediyoruz, bize göre dilekçelerimizde belirttiğimiz sebeplerle usulsüz e-Tebligat söz konusudur ve karşı davamız süresinde açılmıştır dedi. Davacı-karşı davalı vekilinden soruldu; dava dilekçemizi ve önceki bütün yazılı beyanlarımızı tekrar ediyoruz, cevapları kabul etmiyoruz, usulsüz tebligat iddiasını kabul etmiyoruz, bu konudaki delillere muvafakatimiz yoktur, karşı davanın reddine karar verilmesini istiyoruz, cevap dilekçesi süresinde sunulmamıştır, cevaplara ve delillere muvafakatimiz yoktur, dedi. Dosya incelendi.

GGD:

1. Zapta geçen verilere ve dosya kapsamına nazaran usulüne uygun tebligata rağmen süresinde açılmayan karşı davanın HMK. madde 133/2 düzenlemesinde yer alan emredici hükme bağlı olarak tefrikine,

2. Tefrik edilecek karşı davanın mahkememizin tevzi edilecek esas üzerinden işlem görmesine,

oy birliği ile karar verildi. Tefhimle açık yargılamaya devam olundu....''

şeklinde geçirilmiş olup yukarıya gerekli kısımları aynen aktarılan tutanakta yer alan tefrik kararına bağlı olarak karşı dava Mahkememizin ---- tevzi edilmiş olup, tefriken tensip tutanağında yer alan harç ikmalinin de yapılmış olmasına bağlı olarak bu kez 15/12/2021 tarihli duruşmada birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir.Sonuçta safahatı yukarıda açıklanan şekilde olmak üzere ------- vekili tarafından açılan dava ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle adi ortaklığın tasfiyesine bağlı olarak 1.000.000 TL'nin 30/09/2020 ihtarname tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiş olup, Mahkememizin------sayılı davanın aynı olan taraflar arasında aynı adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin olması nedeni ile her iki davanın birlikte görülmesinde yarar olduğundan birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir.Taraf vekilleri duruşmadaki beyanlarında------ sayılı dosya üzerinden sundukları bütün dilekçeleri bu dava yönünden de tekrar ederek bu davanın ------sayılı dava ile birleştirilmesini istemişlerdir.Sonuç olarak talep, davaların tarafları ve konusu davaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde aynı olaydan kaynaklanan her iki davanın birlikte aydınlatılmasında yarar olduğu Mahkememizin ----- sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın daha önceki esaslı olup, derdest olması, davalar arasında irtibat bulunması karşısında davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla--- Esas sayılı davanın Mahkememizin ----- Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmek suretiyle her iki davanın yargılaması---- dosya üzerinden birlikte yapılarak sonuçlandırılmıştır.Karşı dava olarak açılıp tefrik ve birleştirme sonucu birleşen davaya dönüşen söz konusu birleşen dava yönünden ibraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre-------- numaralı yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 12/02/2021 tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir.Davaya konu malların özgülenip liste halinde ibraz edilmesi hakkında tensiben oluşturulan ilgili ara karar doğrultusunda davacı vekili tarafından ibraz edilen 21/05/2021 tarihli dilekçe ile adi ortaklığa dahil malların:--------bölümler ile,------ nolu bağımsız bölüm, olduğu belirlenmiş ve yukarıda tedbirle ilgili safahatta açıklandığı üzere 15/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına konu edilmiştir.Davalı-karşı davacı vekili tarafından 21/05/2021 tarihli tedbir talepli dilekçede ise yapılan özgüleme:------- bağımsız bölümler ile,------ nolu bağımsız bölüm, olduğu belirtilmek suretiyle bu şekilde özgüleme yapılarak buna göre tedbir talep edilmiştir.Davalı vekilinin 21/05/2021 tarihli dilekçesinde ileri sürülen tedbir talebi yönünden ve bu dilekçedeki özgüleme de gözetilmek suretiyle 26/05/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, her iki tedbir kararına konu olan bağımsız bölümlerden farklıdır.Esas çerçevesi yukarıda belirtilen şekilde olan özgüleme ve tedbir kararlarından sonra başvurulara bağlı olarak farklı tarihlerde çok sayıda sair kararlar oluşturulmuş olup, tedbire ilişkin süreçlerin anlaşılması yönünden gerekli görülenler yukarıda ilgili yerlerde açıklanmıştır.Her iki davanın yargılaması Mahkememizin ---- sayılı dosya üzerinden yürütülerek 15/12/2021 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasına bağlı olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.Taraflardan-------Esas yönünden davacı ve birleşen---- Esas yönünden ise davalı konumunda olup davacı-davalı olarak ifade edilmiştir.Taraflardan----- ünvanlı şirket---- yönünden davalı ve birleşen----- Esas yönünden ise davacı konumunda olup, davalı-davacı olarak ifade edilmiştir.Ön inceleme duruşmasının yapıldığı 15/12/2021 tarihli duruşma tutanağının gerekli ve yeterli kısımlarının buraya aynen alınması gerekli görülmüş olup buna göre 15/12/2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağının gerekli-yeterli kısımları:

"...

Mahkememizin----- sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın eldeki bu dava ile birleştirilmiş olduğu ve söz konusu dosyanın bu dosya içine girdiği anlaşıldı.Taraf vekillerinden soruldu: birleştirmeye ve zapta geçen hususlara bir diyeceğimiz yoktur, her iki dava yönünden de bütün yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrar ediyoruz dediler.Her iki davalı yönünden de taraf teşkilinin sağlandığı ve ön inceleme duruşmasına geçilmesine engel bir durum olmadığı anlaşıldı.

Her iki davanın da adi ortaklığın tasfiyesi niteliğinde olması ve her iki dava dosyası kapsamı gözetilerek ön incelemenin müştereken yapılması uygun görülmekle buna göre ve sonuçta:

----- SAYILI İLK DAVA VE BİRLEŞEN --------- SAYILI DAVA OLMAK ÜZERE HER İKİ DAVA YÖNÜNDEN DE GEÇERLİ OLACAK ŞEKİLDE:

Tensip tutanağında da belirtildiği gibi davada HMK’nun 118 ila 186. Maddelerinde düzenlenen yazılı yargılama usulünün uygulanması gerektiği anlaşıldı.

....

GGD.:

Taraflar arasında 13/11/2013 tarihli 2 adet sözleşmeye göre ----- taşınmazdaki--------- yıkılarak yeniden yapılması konusunda varılan anlaşmaya ve-------- adı altında yapımı ve elde edilecek karın %65'i davacıya, %35'i de davalıya ait olacak şekilde varılan anlaşmaya ve devamında ------ tarihli ek protokollere bağlı olarak sonuçta söz konusu-------adı altındaki taraflar arasındaki söz konusu adi ortaklığın varlığı ve tasfiyesi ile buna bağlı olarak tasfiyeden arta kalıp taraflardan herhangi birine ödenmesi gereken bir alacağın varlığı, miktarı ile temerrüt tarihinin ve buna bağlı olarak uygulanabilecek faizin niteliğinin ne olduğu hususlarının aydınlatılmasını gerektiğinin tespitine ve yargılamanın buna göre yürütülmesine (HMK-140/3),

Oy birliği ile karar verildi. Tefhimle açık yargılamaya devam olundu.

Dosya incelendi.

Karara bağlanması gereken zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazının söz konusu olmadığı anlaşılmakla taraf vekillerinden soruldu:

Müşterek beyanlarında: adi ortaklığın ticaret sicilinde ve vergi dairesinde kayıtları olup bu kayıtlar dosya kapsamına yansımıştır, dediler.

Adi ortaklığın defter ve kayıtları yönünden soruldu:

Davalı-davacı vekili söz aldı: adi ortaklığa ait muhasebe kayıt ve belgeleri bulunmakta olup, bunlar müvekkilim nezdindedir, dedi.

Dosya incelendi.

GGD:

1. Ön inceleme aşamasında yapılacak başka işlem kalmadığından tahkikat aşamasına geçilmesine ve tahkikatın bu tutanak esas alınmak suretiyle yürütülmesine,( HMK 140/3,143. 293 )

2. HMK. Madde 147 düzenlemesi gereğince; duruşmada hazır olan taraf vekillerine tahkikat duruşmasına gelmeleri aksi halde belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü olmadan Mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde, duruşmaya yokluklarında devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyecekleri, tahkikatın sona erdiği duruşmada sözlü yargılamaya geçileceği, sözlü yargılama için duruşmanın ertelenmesi halinde taraflara ayrıca davetiye gönderilmeyeceği ve 150 nci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, yokluklarında hüküm verileceğinin huzuren ihtar edilmiş olduğuna,

3. Taraflar arasındaki adi ortaklığa ilişkin sözleşmelerin mahiyeti gözetilerek ve adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin yasal ve yargısal uygulamaya bağlı süreçler gözetilerek her bir taraf yönünden yönetici ortağının hesap raparu ibrazının sağlanması için taraf vekillerine 1 ay kesin süre verilmesine, aksi halde diğer ara kararlarının akibetine ve bu yönden dosya kapsamına göre yapılacak değerlendirme ile yetinileceğine ilişkin kesin süre sonuçlarının taraf vekillerine huzuren ihtar edilmiş olduğuna, ibraz edilecek raporların karşılıklı olarak taraf vekillerine tebliğine,

4. Davalı. davacı vekiline adi ortaklığa konu unsurlar ve bunlardan davalılara ait olduğu ileri sürülen unsurların gerekirse atıf yapılabilecek bir sisteme bağlı olarak liste halinde ibraz edilmesi için 1 ay kesin süre verilmesine, aksi halde davacı. davalı tarafça ibraz edilecek liste esas alınmak suretiyle işlemlerin yürütüleceğine ilişkin kesin süre sonuçlarının huzuren ihtar edilmiş olduğuna,

5. Yukarıdaki . . . . . nolu ara karara göre liste ibraz edilmesi halinde davacı. davalı vekiline tebliğine; bu tebliğden başlamak üzere davacı. davalı vekiline davalı. davacı vekilinin listelerindeki sistem esas alınarak ve o listelere atıf yapılarak liste verilmesi gereği gözetilmek suretiyle adi ortaklığa konu unsurlar ve bunlardan davacı. davalıya ait olduğu ileri sürülen unsurların gerekirse atıf yapılabilecek bir sisteme bağlı olarak liste halinde ibraz edilmesi için yukarıdaki . . . . . . nolu ara karara göre yapılacak tebliğden başlamak üzere 1 ay kesin süre verilmesine, aksi halde davalı. davacı tarafça ibraz edilecek liste esas alınmak suretiyle işlemlerin yürütüleceğine ilişkin kesin süre sonuçlarının söz konusu tebliğ ile birlikte ihtar edilmiş olacağına,

6. Yukarıdaki. . . . . . . . . . . nolu ara kararına göre liste ibraz edilmesi halinde davalı. davacı vekiline tebliğine,

7. Adi ortaklığa ait defter ve kayıtlar ile taraf şirketlere ait defter ve kayıtların ibrazı ve/veya bulundukları yerin bildirilmesi için taraf vekillerine 1 ay kesin süre verilmesine aksi halde bu hususta resen yapılabilecek araştırma sonuçları ve dosya kapsamı ile yetinileceğine ilişkin kesin süre sonuçların huzuren ihtar edilmiş olduğuna,

8. Zapta geçen müşterek beyana ve dosya kapsamına göre ilgili vergi dairesine müzekkere yazılarak bildirilecek vergi numarası ve ünvana göre mükellefe ait dosyanın örneğinin gönderilmesinin istenilmesine,

9. Adi ortaklığa ilişkin ticaret sicil kaydının tamamının örneğinin . . . . . . . . . istenmesine,

10-Adi ortaklık adına varsa hesap numarasının bildirilmesi için taraf vekillerine süre verilmesine,

11-Yukarıdaki karara göre hesap numarası bildirildiğinde ilgili şubeye müzekkere yazılarak hesaba ilişkin ekstresinin gönderilmesinin istenilmesine,

12-Dosya kapsamına göre vergi numarası da belirtilerek ilgili ------- müzekkere yazılarak adi ortaklığın sigorta kayıtları örneğinin gönderilmesinin istenilmesine,

..."

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

Ön inceleme duruşmasını takip eden 16/03/2022 tarihli duruşmada ise:

''...

1. Taraf vekillerinin TBK. madde 644 düzenlemesine bağlı olarak üzerinde uzlaştıkları 3 kişilik tasfiye heyeti oluşturacak şekilde tasfiye memurlarının kimlik bilgilerini sunmaları için 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde mahkememizce resen seçilip tayin edilecek tasfiye memurları ile tasfiye kurulu oluşturulacağına ilişkin kesin süre sonuçlarının huzuren ihtar edilmiş olduğuna,

2. Mahkememizce resen seçilmesi ihtimali yönünden aşaması geldiğinde bir mali müşavir, bir inşaat mühendisi ve bir borçlar hukuku alanında uzman öğretim üyesi olacak şekilde tayin edilecek tasfiye memurlarından heyet oluşturulmasının sağlanmasının gözetilmesine,

3. Tasfiye kurulunun oluşturulmasının, ücretlerinin, avansların taraflarca müştereken karşılanması husunun aşağıdaki ara kararlar yerine geldikten sonra gelecek duruşmada karara bağlanmasına,

4. Önceki duruşmada alınan ara kararlar doğrultusunda sunulan dilekçelere ve dosya kapsamına nazaran:

------ bağımsız bölümler ile,

-----------nolu bağımsız bölümler,

olmak üzere bu taşınmazların değerlerinin aydınlatılması yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğine,

5. Mahkememizce resen seçilecek bir gayrimenkul değerlendirme uzmanı ve bir borçlar hukuku öğretim üyesi bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek ön incelemede tutanağa geçirilen uyuşmazlık noktalarının aydınlatılması ve özellikle yukarıda belirtilen taşınmazların tasfiye yönünden taraflar arasındaki ön inceleme duruşmasında belirtilen sözleşmelerin hükümleri ve TBK. 642 ve devamı maddelerine göre hangi tarihteki hangi değerin esas alınması gerektiği yönünde meselenin aydınlatılmasını sağlayacak şekilde ve söz konusu her bir bağımsız bölümün gerekirse ihtimali tarihlere göre ve her halde esas alınması gerektiği tercih edilen tarihe göre rayiç değerin belirlenmesi yönünden meseleyi aydınlatır şekilde ayrıntılı, gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine,

...''

şeklinde ara kararlar oluşturularak öncelikle bilirkişi heyetinden rapor temini yoluna gidilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından değer belirlemesi yönünden düzenlenen raporun gerekli-yeterli kısımları:

"...

I- İNCELEME KARARI

Mahkemenizin 16.03.2022 tarih ve 4.celsesinde"...4-Önceki duruşmada

alınan ara kararlar doğrultusunda sunulan dilekçelere ve dosya kapsamına nazaran:

------- nolu bağımız bölümler ile,

---- nolu bağımsız bölümler,

Olmak üzere bu taşınmazların değerlerinin aydınlatılması yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğine,

5. Mahkemizce resen seçilecek bir gayrimenkul değerleme uzmanı ve borçlar hukuku öğretim üyesi bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek ön incelemede tutanağa geçirilen uyuşmazlık noktalarının aydınlatılması ve özellikle yukarıda belirtilen taşınmazların tasfiye yönünden taraflar arasındaki ön incelemede duruşmasında belirtilen sözleşme hükümleri ve TBK .642 ve devamı maddelerine göre hangi tarihteki değerin esas alınması gerektiği yönünden meselenin aydınlatılmasını sağlayacak şekilde ve söz konusu her bağımsız bölüme gerekirse ihtimali tarihlere göre ve her halde esas alınması gerektiği ,tercih edilen tarihe göre rayiç değerin belirlenmesi yönünden meseleyi aydınlatır şekilde gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlenmesinin istenmesine" karar verilmiştir.Dava konusu taşınmazların rayiç bedelleri hesaplanarak aşağıda arz edilmiştir. 

II- TEKNİK İNCELEMELER VE HESAPLAMALAR

1- TAŞINMAZLARIN TAPU KAYDI :

------- tarafından dosyaya gönderilen tapu kayıtlarına göre;

----- üzerinde bulunan,Ana Taşınmaz Niteliği"11 katlı çatı arası olan betonarme bina ve Arsası"vasıflı binada bulunan dava konusu daireler;

....

-------alanlı arsa üzerinde bulunan,Ana Taşınmaz Niteliği"7 katlı betonarme bina ve arsası"vasıflı binada bulunan dava konusu daireler;

....

2- İMAR DURUMU:

------ sayılı taşınmazlar;------

otoyolu ara bölgesi uygulama imar planında donatı alanları dışında ----- ölçekli uygulama imar planı paln notu ve lejandı değişikliği planlarında,------ şartlarında konut alanı lejantında kalmaktadır.

3-EMLAK VERGİSİ RAYİÇ BEDELİ :

------- ------sitesinden alınan bilgiye göre;

Dava konusu -------taşınmazın cephe aldığı------ emlak vergisi rayiç bedeli 7.469,67 TL/m2 dir.

----- sayılı taşınmazın cephe aldığı ----- yılı emlak vergisi rayiç bedeli 6.804,83 TL/m2 dir.

4. TAŞINMAZLARIN CİNSİ ve DEĞERİNE ETKEN NİTELİKLERİ :

------ keşisiminde bulunan ------yer almaktadır.

....

--------- apartmanında yer almaktadır.

....

-EMSAL ARAŞTIRMASI:

1. . . . . . . . bulunan daireler için yapılan emsal araştırması;

---------ortamında doğrudan satış hizmetleri sunan, -----------üzerinden Mayıs-Haziran 2022 tarihinde yapılan emsal araştırmasında, aşağıdaki tablodan da görüleceği gibi, dava konusu taşınmazla aynı mahallede yer alan ve satış arz edilmiş ( 2 ) adet emsal daire ilanı tespit edilmiş ve anılan mülklere ilişkin bilgiler aşağıdaki tabloda özetlenmiştir.

....

2. . . . . . . . . . . . . . sayılı taşınmazda bulunan daireler için yapılan emsal araştırmasında;

-------------ortamında doğrudan satış hizmetleri sunan, ----------- sitesi üzerinden Mayıs-Haziran 2022 tarihinde yapılan emsal araştırmasında,aşağıdaki tablodan da görüleceği gibi, dava konusu taşınmazla aynı mahallede yer alan ve satış arz edilmiş ( 3 ) adet emsal daire ilanı tespit edilmiş ve anılan mülklere ilişkin bilgiler aşağıdaki tabloda özetlenmiştir.

....

5- TAŞINMAZLARIN DEĞERİ:

Davaya konu taşınmazın bulunduğu mevkii,çevresindeki yapılaşma biçimi,ulaşım olanakları,belediye hizmetlerinden yararlanma olanakları,ana arterler yakınlığı gibi çevresel özellikleri dikkate alınarak,yapılan piyasa araştırmaları sonucunda rayiç bedelleri araştırılmış,taşınmazın değerinin tespit edilmesi için taraflarca dosyaya ibraz edilmiş değerleme raporu incelenmiş heyetimizce dava konusu taşınmazların dava tarihi , satış tarihlerindeki değeri hesaplanarak aşağıda arz edilmiştir.Taşınmazların hesaplanan güncel bedelleri, -----------------kullanılarak dava tarihindeki bedelleri hesaplanmıştır.

....

III- GENEL İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER

1. Dava dosyası içeriğine göre;

1/a- Her iki tarafın da kabulünde olduğu üzere, davacı/------ arsa sahipleri ile yapılacak olan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerine göre inşaat yapılması hakkında, 13.11.2016 tarihli İş Ortaklığı (Adi Ortaklık) Sözleşmeleri akdedilmiş olup, bu sözleşmelere dayalı İş Ortaklığı (Adi Ortaklık) Akdi İlişkisi kurulmuştur. İşbu Sözleşmelerde özetle aşağıdaki hükümlere yer verilmiştir.

Sözleşmelerin II/1 nolu maddesi hükmüne göre; Projenin Finansman Ortağı davacı/----------.

Sözleşmelerin II/2 nolu maddesi hükmüne göre; Projenin Yapım Ortağı davalı/-------------.

Sözleşmelerin III/1 nolu maddesi hükmüne göre; adi ortaklığın konusunu (amacını) oluşturan Projenin "Yapım Ortağı" durumunda olan davalı/-------- görev ve sorumluluğu, arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin, projelerin yaptırılarak ilgili belediyeden inşaat ruhsatı alınması işlemlerinin, inşaatın yaptırılması işlemlerinin, inşaatın arsa sahiplerini teslim edilmesi işlemlerinin, dairelerin satışı için aracılarla ve emlakçılarla organizasyon işlemlerinin yapılmasına ilişkindir. Yani davalı/---------------, adi ortaklığın konusunu (amacını) oluşturan inşaatların yapılması, arsa sahiplerine teslimi ve İskan (oturma) İzinlerinin alınması için gerekli olan tüm işlemleri yapmakla yükümlüdür.Sözleşmelerin III/2 nolu maddesi hükmüne göre; adi ortaklığın konusunu (amacını) oluşturan Projenin "Finansman (Finansör) Ortağı" durumunda olan davacı/--------------- Şirketi'nin görev ve sorumluluğu, işbu proje ile ilgili tüm masrafların (iş ortaklığı kuruluş masraflarının, aracılık hizmeti masraflarının, arsa sahiplerine ödenek kira vb masraflarının, kat karşılığı inşaat sözleşmesi, vekaletnameler ve diğer noter masraflarının, inşaatın tüm proje masraflarının, yapı denetim masraflarının, inşaat ruhsatı alınması masraflarının ve resmi kurumlarla ilgili diğer masrafların, inşaatların yapılması ile ilgili tüm malzeme-işçilik vb. masrafların, inşaat ile ilgili tük ------------- masraflarının vb., kat irtifaka kurulması, tapu masraflarının, -----------alınması ve kat mülkiyeti masrafları, teminat mektubu masraflarının, ipoteklerini kurulması ve kaldırılması vb. masraflarının, vergi ve tapu alım satım masraflarının, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde belirtilen Teminat Mektubunun arsa sahiplerine verilmesi masraflarının) yapılmasına ilişkindir. Yani davacı/--------- Şirketi, adi ortaklığın konusunu (amacını) oluşturan inşaatların yapılması, arsa sahiplerine teslimi ve---------izinlerinin alınması için gerekli olan tüm masrafları (giderleri) ödemekle yükümlüdür.Sözleşmelerin IV nolu maddesi hükümlerinde; söz konusu iş ortaklığının (adi ortaklığın) ortakları durumunda olan davacı/------------- Şirketi ile davalı/----------- Şirketi'nin iş ortaklığının karını (kazancını) nasıl paylaşacaklarına, yani kar paylaşımının nasıl yapılacağına ilişkin kurallar düzenlenmiştir. IV/5/d nolu maddede yer alan hükme göre; kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahipleiplerine verilmesi masraflarının) yapılmasına ilişkindir. Yani davacı/--------- Şirketi, adi ortaklığın konusunu (amacını) oluşturan inşaatların yapılması, arsa sahiplerine teslimi ve ----------izinlerinin alınması için gerekli olan tüm masrafları (giderleri) ödemekle yükümlüdür.Sözleşmelerin IV nolu maddesi hükümlerinde; söz konusu iş ortaklığının (adi ortaklığın) ortakları durumunda olan davacı/--------- Şirketi ile davalı/----------- Şirketi'nin iş ortaklığının karını (kazancını) nasıl paylaşacaklarına, yani kar paylaşımının nasıl yapılacağına ilişkin kurallar düzenlenmiştir. IV/5/d nolu maddede yer alan hükme göre; kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahiplerine binaların (inşaatların) teslim yapıldıktan ve iskan (oturma izni) alındıktan sonra, taraflar arasında "Hesap Mutabakatı" yapılacak ve işbu iş ortaklığı sözleşmesi sona erecektir. Kanaatimizce, bu hükme göre; --------------ruhsatının alınmasından sonra, davacı/------ ile davalı/----- arasında "Hesap Mutabakatı" yapılacak ve taraflar arasındaki iş ortaklığı (adi ortaklık) sözleşmesi sona erecektir. Adi Ortaklığın sona ermesi ile birlikte, adi ortaklığın tasfiyesinin yapılması gerekecektir. Sözleşmelerde yer alan bu hüküm, adi ortaklığın sona erme sebeplerini düzenleyen TBK.md.639/1 ve tasfiyesini düzenleyen TBK.md.644/f.1 hükümleriyle de bağdaşan bir hükümdür. Şöyle ki: TBK.md.639/1'e göre; ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesiyle ortaklık sona erer. TBK.md.644/f.1'e göre, ortaklığın sona ermesi ile birlikte ortaklığın tasfiyesi yapılır, yani ortaklık tasfiye sürecine girer. Söz konusu kanun hükümlerine göre, adi ortaklığın amacının sona ermesiyle birlikte, tarafla arasında "hesap mutabakatı" yapılacak ve ortaklık sona erecektir. Taraflar, ortaklığın sona ermesi için ayrıca "hesap mutabakatının" da yapılmasını kararlaştırmışlardır. Adi ortaklığın sona ermesine ilişkin hükümler emredici nitelikte olmadığından, tarafların, ortaklığın "amacının gerçekleşmesinden" sonra, "hesap mutabakatının" yapılması ile ortaklığın sona ereceğini kararlaştırmalarına hukuki bir engel yoktur. Şu halde, "ortaklığın amacının gerçekleşmesi (-------------ruhsatının alınması)" ve "hesap mutabakatının yapılması" ile birlikte adi ortaklık sona erecektir. Adi ortaklığın sona ermesi üzerine de ortaklık tasfiye sürecine girecek ve ortaklığın tasfiyesinin yapılması gerekecektir, Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.

1/b- Yukarıda açıklanan İş Ortaklığı (Adi Ortaklık) Sözleşmesinin tarafları durumunda olan davalı şirket ile davacı şirket arasında, 24.03.2015 tarihinden ve 22.08.2016 tarihinde Ek Protokoller akdedilmiş olup, bu Protokollerle, İş ortaklığı Sözleşmelerinde yer alan hükümleri (içeriğini) bozmayacak ve değiştirmeyecek nitelikte bir takım "ek hususlar" kararlaştırılmış olduğu görülmektedir.

1/c- Davacı şirket ile davalı şirket arasında, davacı/------------ tarafından verilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle, daha sonra, 27.12.2016 tarihli Protokol akdedilmiş olduğu görülmektedir. İşbu Protokol ile, taraflar arasında özetle şu hususlar kararlaştırılmış olduğu görülmektedir:

-Öncelikle, bu Protokolün imzalanmasıyla birlikte, burada belirtilen ve adi ortaklığın konusunu (amacını) oluşturan inşaatların maliyetinin karşılanması için davalı/------- verilmiş olan 21 adet ve toplamda 1.678.000 TL bedelli çekler, davalı/--------- tarafından davacı/---- iade edilecektir. Ancak bu çeklerden,--------- bedelli çek, inşaat maliyetlerinde kullanılmak üzere davalı/------ uhdesinde kalacak, bunun dışındaki 20 adet ve toplamda 1.578.000 TL bedelli çekler davalı/---- tarafından davacı/----- iade edilecektir (madde 2 - 3).

-Yukarıda belirtilen çeklerin tamamı, inşaatların maliyetinin karşılanması için davalı/---------- verilmiş olup, bu çeklerin tamamı eksiksiz olarak davacı/----- iade edileceğinden, ---- apartmanının 7.kat 15 numaralı Bağımsız Bölümü, bu bağımsız bölümün maliki davacı/---- tarafından davalı/--------- devredilecektir (madde 3).

-Davalı/---- ile ilgili Yapı Kullanım İzni Belgesini (------------Belgesini) 31.03.2017 Salı mesai bitimine kadar alacak olup, ---- apt ile ilgili Yapı Kullanım İzni Belgesini (---------Belgesini) de 28.02.2017 Salı mesai bitimine kadar alacaktır (madde 4).

-Yukarıda belirtilen çeklerin davalı/----- tarafından davacı/----- iade edilmesinin hemen akabinde, davacı/---- tarafından davalı/------, iş ortaklığının konusu olan taşınmazların Yapı Kullanım İzin Belgelerinin alınması ve bağımsız bölümlerin kat mülkiyetine geçilmesi işlerinde kullanılmak üzere, haftalık 35.000,00 TL'lik taksitler halinde, 4 taksit halinde olmak kaydıyla, toplam 140.000,00 TL ödenecektir. İlk taksit işbu Protokolün imzalanması ile birlikte 3 işgünü içerisinden ödenecektir.

-İşbu Protokolde belirtilen tüm yükümlülükler taraflarca yerine getirildikten sonra, taraflar arasında var olan iş ortaklığı ile ilgili kar/zarar hesabı yapılacak ve taraflar birbirlerine karşılıklı olarak ibra edeceklerdir. Kanaatimizce, bu hükme göre de; ----------ruhsatının alınmasından sonra, davacı/---- Şirketi ile davalı/----- (ortaklar) arasında "Hesap Mutabakatı" yapılacak ve taraflar arasındaki iş ortaklığı (adi ortaklık) sözleşmesi sona erecektir. Adi Ortaklığın sona ermesi ile birlikte, adi ortaklık tasfiye sürecine girecek ve tasfiyesinin yapılması gerekecektir. Sözleşmelerde yer alan bu hüküm de, adi ortaklığın sona erme sebeplerini düzenleyen TBK.md.639/1 ve tasfiyesini düzenleyen TBK.md.644/f.1 hükümleriyle de bağdaşan bir hükümdür. Şöyle ki: TBK.md.639/1'e göre; ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesiyle ortaklık sona erer. TBK.md.644/f.1'e göre, ortaklığın sona ermesi ile birlikte ortaklığın tasfiyesi yapılır, yani ortaklık tasfiye sürecine girer. Söz konusu kanun hükümlerine göre, adi ortaklığın amacının sona ermesiyle birlikte ortaklık sona erecek ve ortaklığın tasfiyesinin yapılması gerekecektir, yani ortaklık tasfiye sürecine girecektir. Taraflar, ortaklığın sona ermesi için ayrıca "hesap mutabakatının da yapılmasını"kararlaştırmışlardır. Adi ortaklığın sona ermesine ilişkin hükümler emredici nitelikte olmadığından, tarafların, ortaklığın "amacının gerçekleşmesinden" sonra, "iye sürecine girer. Söz konusu kanun hükümlerine göre, adi ortaklığın amacının sona ermesiyle birlikte ortaklık sona erecek ve ortaklığın tasfiyesinin yapılması gerekecektir, yani ortaklık tasfiye sürecine girecektir. Taraflar, ortaklığın sona ermesi için ayrıca "hesap mutabakatının da yapılmasını" kararlaştırmışlardır. Adi ortaklığın sona ermesine ilişkin hükümler emredici nitelikte olmadığından, tarafların, ortaklığın "amacının gerçekleşmesinden" sonra, "hesap mutabakatının yapılması" ile ortaklığın sona ereceğini kararlaştırmalarına hukuki bir engel yoktur. Şu halde, "ortaklığın amacının gerçekleşmesi (-------------ruhsatının alınması)" ve "hesap mutabakatının yapılması" ile birlikte adi ortaklık sona erecektir. Adi ortaklığın sona ermesi üzerine de ortaklık tasfiye sürecine girecek ve ortaklığın tasfiyesinin yapılması gerekecektir, Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.Yeri gelmişken belirtelim ki, taraflar arasında akdedilmiş olan İş Ortaklığı sözleşmelerine göre, adi ortaklığın konusunu oluşturan------ yapım maliyetinin tamamının davacı/------ tarafından karşılanması gerekmektedir. Böyle olmakla birlikte, taraflar sonradan akdettikleri işbu Protokol ile öncelikle, davacı/------ tarafından davalı/--------adi ortaklığın konusunu oluşturan ----- yapımının maliyetinin karşılanması (inşaatların finanse edilmesi) için verilmiş olduğu anlaşılan 20 adet çekin davacı/-----iade edileceği ve bunun karşılığında davacı/------- apartmanından fazladan (yani iş ortaklığı sözleşmesinden kararlaştırılmış olanların dışında) bir adet daha Bağımsız Bölüm verileceği, hususunda taraflar anlaşmışlardır. Kanaatimizce, tarafların bu anlaşmaları, davacı/-------- Apartmanların yapımı maliyetinin karşılanması için davalı/----------- vermiş olduğu çek bedellerini vadesinde ödeyemeyecek duruma geldiğini, mali durumunun bozulmuş olduğunu, göstermektedir. Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.Nitekim, yukarıda belirtilen 27.12.2016 tarihli Protokole istinaden, 04.01.2017 tarihli Teslim Tutanağı ile davacı/------- iade edilmiş (iadeden teslim edilmiş) olan çekler arasında bulunan ------- vadeli çekin, vadesinde Bankaya ibraz edilmiş olduğu ve karşılıksız çıkmış olduğu, davacı delilleri arasında bulunan çek örneğinden anlaşılmaktadır. Bu husus da kanaatimizce, davacı/-----, Apartmanların yapımı maliyetinin karşılanması için davalı/------- vermiş olduğu çek bedellerini vadesinde ödeyemeyecek duruma geldiğini, mali durumunun bozulmuş olduğunu, göstermektedir. Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.

1/d- Sonrasında, davacı şirket ile davalı şirket arasında, 10.10.2018 tarihli bir Protokolün akdedilmiş olduğu görülmektedir. Bu Protokol hükümlerine göre;

-Davacı/----- davalı/----- vadeli, çek tutarının tahsili için, ------ (davadışı/-------- tarafından) başlatılmış olan takip borcundaki 100.000 TL tutarındaki çek borcuna karşılık,--------- tutarındaki çeki düzenleyip teslim etmiştir.

-Davalı/-------- tutarındaki çeki, ----- asansör işleri ile ilgili borcun kapanması------ verecek ve asansör kullanım ruhsatını alacaktır.

-Davalı/----------- kat mülkiyetine geçiş işlemlerini hızlı bir şekilde tamamlayacaktır.

İşbu Protokol hükümlerinden;----- tarihli Protokole (madde 2) istinaden, davalı/------ uhdesinde bırakılmış olan, ----- bedelli çekin vadesinde ödenmediği (karşılıksız çıktığı), bu nedenle bu çek bedelinin tahsili için (davadışı/------ tarafından) icra takibi başlatılmış olduğu, bunu üzerine, davacı/----- tarafından davalı/------bu çekin yerine,---------tutarındaki çekin verildiği, anlaşılmaktadır. Bu husus da kanaatimizce, davacı/-----, adi ortaklığın konusunu oluşturan Apartmanların yapımı maliyetinin karşılanması için davalı/-------- vermiş olduğu çek bedellerini vadesinde ödeyemeyecek duruma geldiğini, mali durumunun bozulmuş olduğunu, göstermektedir. Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.1/e- Daha sonra, davacı ile davalı arasında 19.11.2018 tarihli 2 adet Protokolünakdedilmiş olduğu görülmektedir. Bu Protokollerin hükümlerine göre;

-------tarafından,-------sayılı dosyası ile takip yapılmıştır.

-Davacı/------ sayılı dosyası borcundan mahsup edilmek üzere, ------- firmasına kalan cari hesap bakiyesi 89.169 TL'lik tutar, davacı/------ vermiş olduğu inşaat teminatın ödenecek, -----------borçları, Yapı Denetim Firması harçları, davalı/------ vermiş olduğu inşaat teminatından ödenecektir. Kalan icra dosya bakiyesini davacı/----- ----------alınınca davalı/------ ödeyecektir.

-Asansör firmasına ödeme yapıldıktan sonra Asansör firması Asansör Ruhsatı işlerini hazla tamamlayarak asansör ruhsatını alacaktır. Akabinde, davalı/--------- ile ilgili harçları tahakkuk ettirecek ve ------------------işlemlerini tamamlayacak------------Belgesini alacak, kat mülkiyeti tapularını da alarak işlemi sonlandıracaktır.

-İşin %95 bölümü tamamlanmıştır.------ Belgesinin ekleri olması, alınması gereken asansör ruhsatı, asansör firmasına kalan cari hesap bakiyesi 89.169 TL ödenmediği için alınamamaktadır.

Bu Protokollerde yer alan hükümler de kanaatimizce, davacı/------- adi ortaklığın konusunu oluşturan Apartmanların yapımı maliyetinin karşılanması için davalı/----- vermiş olduğu çek bedellerini vadesinde ödeyemeyecek duruma geldiğini, ödemeler yapılmadığı için --------------- Ruhsatı Belgesinin (oturma izninin) alınamadığını, mali durumunun bozulmuş olduğunu, bu nedenle iskanın alınmasından gecikmeler yaşandığını, göstermektedir. Takdiri Mahkemeye aittir.

2. Kanaatimizce, yukarıda açıklanan bütün bu hususlar; davacı/-------- mali durumunun bozulması ve iş ortaklığı (adi ortaklık) sözleşmelerinin konusunu oluşturan Apartmanların, özellikle de ------ finansman masraflarını (giderlerini) karşılayamaz hale gelmesi nedeniyle,------------- (Oturma İzninin) alınmasının geciktiğini göstermektedir. Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.

------ Ruhsatının,------- tarihinde alınabildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere, davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan 23.11.2013 tarihli İş Ortaklığı (Adi Ortaklık) Sözleşmelerinin IV/5/d nolu maddelerinde yer alan hükme göre; kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahiplerine binaların (inşaatların) teslim yapıldıktan ve iskan (oturma izni) alındıktan sonra, taraflar arasında "Hesap Mutabakatı" yapılacak ve iş ortaklığı sözleşmesi sona erecektir.

Yine yukarıda açıklandığı üzere; davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan 27.12.2016 tarihli Protokolde madde 10'da yer alan hükme göre; Protokolde belirtilen tüm yükümlülükler taraflarca yerine getirildikten sonra, taraflar arasında var olan iş ortaklığı ile ilgili kar/zarar hesabı yapılacak ve taraflar birbirlerini karşılıklı olarak ibra edeceklerdir.Yukarıda da açıkladığımız üzere, kanaatimizce bu hükümlere göre; -----ruhsatının alınmasından sonra, davacı/----- Şirketi ile davalı/------ arasında "Hesap Mutabakatı" yapılacak ve taraflar arasındaki iş ortaklığı (adi ortaklık) sözleşmesi sona erecektir. Adi Ortaklığın sona ermesi ile birlikte, adi ortaklık tasfiye sürecine girecek ve tasfiyesinin yapılması gerekecektir. Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.

3. Şu halde adi ortaklığın sona ermesi ile birlikte, adi ortaklık "tasfiye sürecine" girecektir. Tasfiyeye ilişkin olarak TBK'da düzenlenmiş olan hükümler tamamlayıcı hükümlerdir. Ortaklar "sözleşme özgürlüğü ilkesi" gereğince, adi ortaklık sözleşmesinde tasfiyeye ilişkin hükümler koyabilirler. Yani kanunda öngörülmüş olan "tasfiye prosedüründe" değişiklik yapabilirler. Bu durumda, sözleşmeye konulmuş olan hükümler tasfiyenin yapılmasında öncelikle uygulanırlar. Bu hükümler ile düzenlenmemiş hususlarda ise, TBK.md.642 ve devamında yer alan hükümler uygulanır. Eğer taraflar sözleşmeye, tasfiye ile ilgili hiçbir hüküm koymamışlarsa, bu durumda, tasfiyenin yapılmasında TBK.md.642 ve devamındaki hükümler uygulanır.Ortaklığın sona erince tasfiye bütün ortakların elbirliği ile yapılır (TBK.md.644/f.1) Ortaklar isterlerse, tasfiye işlerini yürütmek için Tasfiye Memuru atayabilirler. Bu konuda anlaşamamaları halinde, ortaklardan her biri, Tasfiye Memurunun hakim tarafından atanmasını isteyebilir (TBK.md.644/f.2).

Dava konusu olan ve yukarıda açıklanan İş Ortaklığı Sözleşmesi ve Protokol hükümlerine göre; ---------partmanına ilişkin ----------Ruhsatının 12.02.2019 tarihinde alınmasından sonra, davacı/---- davalı/--------- arasında, "Hesap Mutabakatı" yapılmak suretiyle "iş ortaklığının (adi ortaklığın) sonlandırılması" ve akabinde de iş ortaklığının (adi ortaklığın) tasfiyesinin yapılması gerekmektedir. Ancak, dava tarihine kadar, taraflar arasında "Hesap Mutabakatı"nın yapılamadığı, 11.06.2020 ve devamı tarihlerinde davalı/---- davacı/------------ "hesap mutabakatının" yapılması talebiyle göndermiş oldukları ihtarlara (bu ihtarlar dosyada mevcuttur) da icabet etmedikleri, dolayısıyla adi ortaklığın sonlandırılamadığı, adi ortaklık sonlandırılamadığı için de "tasfiyenin" yapılamadığı, anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, taraflar arasındaki adi otaklığın, Mahkeme Kararı ile sonlandırılması ve Mahkeme tarafından atanacak tasfiye memuru tarafından, sözleşme konusu Bağımsız Bölümlerin davanın açıldığı "2020 yılı daire fiyatları (daire bedelleri) esas alınmak" suretiyle tasfiyenin yapılması gerektiği, kanaatine varılmaktadır. Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.Raporumuzun Teknik Kısmında, sözleşme konusu Bağımsız Bölümlerin davanın açıldığı "2020 yılı daire fiyatları" (daire bedelleri)------ için 14.768.000,00 TL,---------- için 19.013.322,00 TL olarak hesaplanmış olup, tasfiyenin yapılmasında bu bedellerin esas alınması gerektiği kanaatine varılmaktadır. Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.

-TABLOLARIN ALANA SIĞMAMASI NEDENİYLE 2 TABLO ARASI BU ŞEKİLDE ÇİZİLDݸ

Son olarak şu hususu da belirtelim ki: Her iki adi ortaklık sözleşmesi, aynı taraflar arasında, aynı tarihte akdedilmiş olduğundan ve birbirleriyle paralel hükümler içerdiğinden, bu sözleşmelerle taraflar arasında "tek bir adi ortaklık akdi ilişkisi" kurulmuş olduğu ve bu nedenle de her iki adi ortaklık sözleşmesinin, yani bu sözleşmelerle kurulmuş olan "adi ortaklık akdi ilişkisinin" tasfiyesinin yukarıda belirttiğimiz tarihte ve birlikte yapılmasının gerekeceği kanaatine varılmaktadır. Takdiri tamamen Mahkemeye aittir.

IV- SONUÇ

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; ASIL DAVA BAKIMINDAN;

Taraflar arasındaki adi ortaklığın, Mahkeme Kararı ile sonlandırılması ve Mahkeme tarafından atanacak tasfiye memuru tarafından, sözleşme konusu Bağımsız Bölümlerin davanın açıldığı "2020 yılı daire fiyatları (bedelleri) esas alınmak" suretiyle tasfiyenin yapılması gerektiği; tasfiye sonucunda, davacının iddia ettiği gibi bakiye alacağı bulunduğu tespit edilirse bu alacak tutarının davacıya ödenmesi gerekeceği;

KARŞI DAVA BAKIMINDAN;

Taraflar arasındaki adi ortaklığın, Mahkeme Kararı ile sonlandırılması ve Mahkeme tarafından atanacak tasfiye memuru tarafından, sözleşme konusu Bağımsız Bölümlerin davanın açıldığı "2020 yılı daire fiyatları (bedelleri) esas alınmak" suretiyle tasfiyenin yapılması gerektiği; Tasfiye

sonucunda, davalının (karşı davacının) iddia ettiği gibi bir bakiye alacağı bulunduğu tespit edilirse, bu alacak tutarının davalıya (karşı davacıya) ödenmesi gerekeceği;

..."

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

İtirazlar üzerine ek rapor temini yoluna gidilmiş olup, 16/10/2022 tarihli ek raporda itirazlar aydınlatılıp değerlendirilmek suretiyle kök rapor tarihi 09/06/2022 ve 07/02/2017 iskan tarihlerine göre ve ihtimallere göre de değerler tablolar halinde belirtilmiş olup, gerekli-yeterli kısımları:

"...

DEĞERLENDÎRME VE SONUÇ:

Davacı/Karşı davalı-------vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde------- bağımsız bölüm alanları ile ilgili itirazları incelenerek,taşınmazlarda sonradan yapılan büyümelerin bedele yansıtılmasının yanlış olduğu belirtilmiştir.Dava konusu yukarıda belirtilen taşınmazlar mimari projesindeki brüt alanlar üzerinden yeniden değerlendirilerek aşağıda arz edilmiştir.Kök raporumuzda----------- apartmanında bulunan taşınmazlar mimari projesindeki brüt alanlar üzerinden değerlendirme yapıldığından yeniden bir değerlendirme yapılmamıştır.Ancak----- nolu daire bedeli hesaplanırken sehven tamamen bitmiş daire gibi değerlendirilmiş ancak ek raporumuzda yeniden yapılan değerlendirmede %97 oranında tamamlandığı değerlendirilerek hesaplama yapılmıştır.---- ve ------- nolu dubleks daireler alan,konum,diğer özellikleri bakımından eşit olarak değerlendirilmiş,şerefiye farkı olacak bir husus tespit edilememiştir.

Kök raporumuzda dava konusu taşınmazların dava tarihi ,rapor tarihi itibari ile bedeli hesaplanmıştır,itiraz üzerine iskan tarihleri de dikkate alınarak yapılan hesaplama eklenerek aşağıda arz edilmiştir.

2.1-Dava konusu taşınmazların mimari projesindeki brüt alanlara göre hesaplanan bedelleri;

2.2-) Dava konusu taşınmazlarda sonradan yapılan büyümeler dikkate alınarak dava konusu taşınmazların bedeli;Hukuki değerlendirme ve takdir Yüksek Mahkemeye ait olmak üzere, Görüş ve kanaatlerimizi belirten 1 nüsha olarak hazırlanıp imzalanan ek raporumuzu,mahkemenize saygılarımızla arz ederiz.16.10.2022..."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.Taraf vekillerince ek rapora karşı itiraz edilmiş ise de temin edilen rapor, ek rapor, davanın niteliği, tasfiyeye dönük değer yönünden gerekli verinin elde edilmiş olması ve ilgili ara kararda belirtilen gerekçelere bağlı olarak itirazlar yönünden yapılması gereken bir tahkikat işlemi olmadığına karar verilerek daha önce verilen süreye rağmen taraf vekillerince tasfiye memuru bildirilmemiş olması da gözetilerek resen tasfiye kurulu oluşturularak tasfiye kuruluna görev verilmiş olup, bu hususların ve oluşturulan ara kararların yer aldığı 30/11/2022 tarihli duruşma tutanağının gerekli-yeterli kısımları: Davacı-davalı Vekili------ e-Duruşma sistemi üzerinden olmak üzere, Davalı-davacı----------huzuren duruşmaya katıldılar. Başka gelen yok. Belli yerde açık yargılamaya başlandı.Ara kararlarının yerine geldiği, taraf vekillerince ek rapora karşı itiraz dilekçeleri ibraz edildiği, davalı-davacı vekili tarafından ayrıca 23/11/2022 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazlardan biri yönünden icrai satışa ilişkin beyanda bulunularak ekinde ilan örneği ibraz edildiği anlaşıldı.Davacı-davalı vekilinden soruldu: zapta geçen itiraz dilekçemizi ve önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, yeni bir heyetten bilirkişi incelemesi yapılmasını istiyoruz, dedi.Davalı-davacı vekilinden soruldu: zapta geçen dilekçelerimizi ve önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, dosyanın tasfiye kuruluna gönderilmesini istiyoruz, dedi.

Dosya incelendi:

GGD:

1. Davanın niteliği, değerler yönünden temin edilen rapor ve ek rapor, itirazların mahiyeti, oluşturulacak tasfiye kurulunun uzmanlığı, tasfiye kurulunun görevi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın niteliğine bağlı tasfiye süreci yönünden gerçeğe bağlı sorumluluk ve gereği tasfiye kuruluna ait olmak üzere değerler yönünden meselenin yeterince aydınlandığı sonucuna varıldığından itirazlar yönünden ve değerle ilgili tahkikat yönünden yapılması gereken bir işlem olmadığına; aynı sebeplerle ve ayrıca yargılamanın ucuzluğu ve çabukluğu ilkeleri de gözetildiğinde ve tasfiye süreci yönünden anlamlı bir katkı sunmayacağı da değerlendirilerek başka bir heyete görev verilmesine de gerek olmadığına,

2. Davanın adi ortaklığın tasfiyesine yönelik olması, önceki duruşmalarda alınan ara kararların akibeti, davaya konu adi ortaklığın konusu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonuçta serbest muhasebeci mali müşavir, inşaat mühendisi ve hukukçu olmak üzere 3 kişiden oluşturulacak tasfiye kuruluna görev verilmesi gerektiğine,

3. Her bir tasfiye memuru için aylık 4.000 TL olmak üzere tasfiye kurulu için toplam 12.000 TL ücret takdirine; nihai sorumlu adi ortaklık mal varlığı olmak üzere ve ileride yargılama giderlerine eklenmek üzere aylık ücretlerin taraflarca eşit paylı olarak karşılanması gerektiğine,

4. Yukarıdaki karara bağlı olarak ve tasfiye heyetinin göreve başlamasına esas olmak üzere ilk ay ücreti olarak toplam 12.000 TL tasfiye heyeti ücreti avansının gider avansı nitelemesine bağlı olarak taraflarca eşit paylı olarak yatırılması için taraf vekillerine 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde payını yatırmayan tarafın davası yönünden davanın takip edilmediği kabul edilerek dosyanın işlemden kaldırılacağına ilişkin kesin süre sonuçlarının taraf vekillerine huzuren ihtar edilmiş olduğuna,

5. Yukarıdaki karar yönünden bir tarafın payını yatırması ve diğer tarafın yatırmaması ihtimalinde ise yukarıdaki kararda belirtilen süre sonundan başlamak üzere payını yatıran taraf vekiline avansın tamamını yatırmak üzere 2 hafta daha ek kesin süre verilmesine, aksi halde davanın bütünüyle işlemden kaldırılacağına ilişkin kesin süre sonuçlarının taraf vekillerine huzuren ihtar edilmiş olduğuna,

6. Yukarıdaki karara bağlı olarak birden fazla davalının avans yatırmış olması ihtimalinde yatıranların avanslarının eşit paylı olarak kullanılması da gözetilerek davanın yargılamasına devam edilmesi ihtimalinde gerekirse sonraki aylara ilişkin ücret ödemelerinde kullanılmasına,

7. Yukarıdaki karara bağlı olarak süresinde ilk aya ilişkin olup gider avansı olarak nitelenen söz konusu tasfiye kurul ücreti yatırıldığında yerine getirilmek üzere ve tarafların bu konuda anlaşamaması nedeniyle mahkememizce resen serbest muhasebeci mali müşavir. . . . . , inşaat yüksek mühendisi . . . . ve hukukçu. . . . . tasfiye kurulu oluşturulmasına ve davet edilip tasfiye kurulu olarak görev verilmesine,

8. Tasfiye kurulunun. . . . . . . . . . . . . . . . Karar sayılı kararlarında benimsenen adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin yöntem ve kabul edilen esaslar gözetilerek TMK Madde 634 ve devamı maddelerinde düzenlenen resmi tasfiye işlemi kıyasen uygulanarak ortaklığın mal varlığına ilişkin satış ve nakde çevirme işlemlerinin yapılması, mevcut veya mevcut olmayan mal ve unsurların gerekirse mahkememiz aracılığıyla görevlendirilecek bilirkişi marifeti ile değerlerinin tespit edilmesinin sağlanması, ortaklığın sona erdiği tarih itibari ile ortaklığın aktif ve pasifi ile birlikte tüm malvarlığının belirlenerek biraz önce belirtilen sürece vaziyet edilmesi, öncelikle ortaklığın borçlarının ödenmesi; ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve katılım payının verilmesi, birşey artarsa kazanç veya zarar belirlenerek ortaklara paylaştırılmak üzere son bilanço düzenlenmesi, ihtimale göre ödenmemiş sermaye payı söz konusu olması halinde bunun tasfiyede gözetilmesi, bütün bunlar yapılırken söz konusu yasal düzenlemelerin ve ön inceleme duruşmasında belirlenmiş olan ortaklık sözleşmesi ile taraflar arasındaki diğer sözleşme hükümlerinin de gözetilmesi suretiyle mümkün olan en kısa sürede tasfiyenin gerçekleştirilmesinin tasfiye kurulu tarafından gözetilmesine,

9. Davanın aydınlatılması ve sonuçlandırılması istisnai niteliğine bağlı olarak tasfiye yapılmasına ve tasfiye memuru görevlendirilmesini gerekli kıldığından ve fakat yasal düzenlemede bire bir karşılığı olmadığından tasfiye kurulunun göreve başlayacağı tarihten itibaren ilk raporunu işe vaziyet edilmesi ve ortaklığın mal varlığından gelecek ayların tasfiye kurulu ücretlerinin karşılanma imkan ve ihtimalinin olup olmadığını aydınlatır şekilde 1 ay içinde hazırlayıp sunmaları ve görevin devam etmesi durumunda periyodik olarak yapılan işlemler, tasfiye aşaması ve yapılacak işlemler yönünden 3 ayda bir rapor hazırlayıp dosyaya sunmaları gerektiğine,

10-İlk rapor ve devam eden raporlar ibraz edildiğinde tarafların avansı eşit paylı olarak kullanılarak tebliğe çıkarılmasına,

11-Tasfiye kurulu ücretlerinin ortaklığın mal varlığından karşılanma imkan ve ihtimali olması halinde gider avansı nitelendirmesi dışında tutularak imkan ve ihtimal sürdüğü sürece ücretlerin buna göre karşılanmasının gözetilmesine; bu imkan ve ihtimalin kalmadığı andan itibaren ise yine gider avansı nitelemesine bağlı olarak ücretlerin taraflarca eşit paylı olarak veya davayı takip eden tarafından karşılanması gereğinin gözetilmesine,

..."

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

Tasfiye kurulunun 25/01/2023 tarihinde görevinin başlaması akabinde 06/06/2023 tarihli rapor düzenlenmiş olup, 31/03/2023 tarihli tasfiyeye giriş bilançolarını da içeren bu 1 nolu raporun gerekli görülen kısımlarının buraya aynen alınması uygun görülmüş olup, buna göre söz konusu tasfiye kurulu raporunun gerekli-yeterli kısımları:

"...

3. MALİ İNCELEME - DEĞERLENDİRME

3.1. Dosya kapsamında yapılan incelemeyle taraflar arasında 13.11.2013 tarihinde---- üzerinde bulunan --------- arsa sahipleri ile yapılan inşaat sözleşmesine göre inşaat yapılması hususunda sözleşme imzalanmış ve anılan sözleşme hükümleri aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir.Madde II- İş Ortakları (Taraflar)

1.Projenin Finansör Ortağı :----------

2.Projenin Yapım Ortağı :----

3.Taraflar, ------------ ortaklığı resmi kuruluşunu yapacak, gerekli olan tüm resmi işlemleri tamamlayacak, vergi dairesi açılışını yapacak, ticaret odası tescil işlemlerini yapacaktır.

------TASFİYE HEYETİ RAPORU Madde III- İş Ortaklısı Şartları

1.----------- görev ve sorumlulukları, arsa sahipleri ile görüşmelerin yapılması, kat karşılığı sözleşmelerin hazırlanması ve noterden yapılması işlemleri, projelerin mimar ve mühendislere yaptırılarak ilgili belediyeden inşaat ruhsatı alınması işlemleri, kat karşılığı sözleşmesi şartları dahilinde inşaatın yaptırılması işlemleri, ilgili belediye ile işlemlerin yapılması, kat karşılığı sözleşmesi şartları dahilinde inşaatın arsa sahiplerine teslim edilmesi işlemleri, dairelerin satışı için emlakçı ve aracılarla organizasyonların yapılması işlemlerinin takibidir.

2.----- görev ve sorumlulukları, iş bu proje ile ilgili tüm masrafları karşılamak ve arsa sahiplerince istenen ve kat karşılığı sözleşmelerinde belirtilen teminat mektubunu noter işlemi sırasında arsa sahiplerine vermek,Proje ile ilgili masraflar aşağıda belirtilmiştir.

a.Ortaklıkile ilgili kuruluş masrafları ve muhasebe giderleri,

B.Aracılık hizmet bedeli,

c.Arsasahiplerine ödenecek kira ve taşınma v.b. giderler,

d.Katkarşılığı inşaat sözleşmesi, vekaletnameler ve diğer noter masrafları,

e.İnşaatıntüm proje giderleri, yapı denetim masrafları,

f.İnşaat ruhsatı alınması giderleri ve resmi harçlar, resmi kurumlarla ilgili diğer ödemeler,

g.İnşaatınyapılması için gerekli tüm malzeme-işçilik ve nakliye bedelleri, şantiye elemanları ve şantiye giderleri,

h.İnşaat ile ilgili tüm --------giderleri ve resmi ödemeleri,

ı.Kat irtifakı kurulması, tapu masrafları, iskan alınması ve kat mülkiyet giderleri,

j. İnşaatın, kat karşılığı inşaat sözleşmesi şartları dahilinde süresinde ve eksiksiz olarak

tamamlanabilmesi ve süresinde tesliminin yapılabilmesi için gereken tüm ödemeler, k.Vergi ve tapu alım satım masrafları

l.Finansman giderleri olacaksa ortaklar arasında tutarı belirlendikten sonra maliyete konulacaktır, projeye ortak alınmayacaktır. Madde IV - Kar Paylaşımı a.------- İçin :

1.Güncel yaklaşık inşaat toplam maliyeti 4.225.000 TL olarak belirlenmiştir.

2.Dairelerin güncel tahmini satış bedeli 10.000.000 TL olarak belirlenmiştir.

3.Toplam güncel tahmini kar : Gelir 10.000.000 TL - Maliyet 4.225.000 TL = 5.775.000 TL olarak belirlenmiştir.

4.-------- Tahmini Kar = Kar 5.775.000 TL x %65 = 3.753.000 TL 1 adet dubleks daire (sol yan) ve 4 adet normal daire (7.ve 8.katlar) tapuları kat irtifakı kurulumu sırasında -------- verilecek.---- Tahmini Kar : Kar 5.775.000 TL x %35 = 2.022.000 TL1 adet dubleks daire (sağ yan) tapusu kat irtifakı kurulumu sırasında ---- verilecek. Kalan tutar ---- her ay 25.000 TL nakit şeklinde------ tarafından ödenecektir.

5. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi şartları dahilinde inşaatın tesliminde kesin hesap aşağıdaki şekilde yapılacaktır.

a.Kesin İnşaat Toplam Maliyeti = İnşaatın toplam maliyeti hesaplanacak

b.Kesin ---- Karı = ( 2 Adet dubleks daire + 4 Adet daire (7.ve 8.katlardaki) Toplam Güncel Piyasa Satış Fiyatı - Kesin İnşaat Toplam Maliyeti ) x %65

c.Kesin ---- = ( 2 Adet dubleks daire + 4 Adet daire (7.ve 8.katlar) Toplam Güncel Piyasa Satış Fiyatı - Kesin İnşaat Toplam Maliyeti ) x %35

b.----İçin :

1.GüncelYaklaşık İnşaat Toplam Maliyeti = 2.500.000 olarak belirlenmiştir.

2.Dairelerin güncel tahmini satış bedeli 7.600.000 TL olarak belirlenmiştir.

3.Toplam güncel tahmini kar = Gelir 7.600.000 TL - Maliyet 2.500.000 TL = 5.100.000 TL

4.----- güncel tahmini kar = Toplam güncel tahmini kar 5.100.000 TL x %65 = 3.315.000

TL2 adet dubleks daire ve 1 adet zemin kattaki ofis tapuları kat irtifakı kurulumu sırasında ---- verilecektir.-------- güncel tahmini kar = Toplam Güncel Tahmini Kar 5.100.000 TL x %35 = 1.785.000 TL1 adet 1.kattaki daire tapusu kat irtifakı kurulumu sırasında ---- verilecektir. Kalan tutar ---- her ay 25.000 TL nakit şeklinde ---- tarafından ödenecektir.İnşaatın tesliminin yapılması sonunda kesin maliyet ve kesin kar hesabı yapılacaktır.

5.Katkarşılığı inşaat sözleşmesi şartları dahilinde inşaatın tesliminde kesin hesap şu şekilde yapılacaktır.

a.Kesin İnşaat Toplam Maliyeti = İnşaatın toplam maliyeti hesaplanacak.

b.Kesin --------Karı = ( 2 Adet dubleks daire + 1.kattaki 1 Adet daire + Zemin kattaki 1 Adet ofisin toplam güncel piyasa satış fiyatı - Kesin İnşaat Toplam Maliyeti ) x %65

c.Kesin -------Karı = ( 2 Adet dubleks daire + 1.kattaki 1 Adet daire + Zemin kattaki 1 Adet ofisin toplam güncel piyasa satış fiyatı - Kesin İnşaat Toplam Maliyeti ) x %35

d.İşin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahiplerine binanın teslimi yapıldıktan sonra ve iskan alındıktan sonra taraflar arasında hesap mutabakatı yapılacak ve bu sözleşme ve resmi iş ortaklığı sözleşmesi sona erecektir.Yine taraflar arasında 27.12.2016 tarihinde 2 nüsha halinde düzenlenen ve her iki tarafça da imza altına alınan Protokol ve Taahhütnamenin 4.sayfasının 9.maddesinde;

Madde 9 :Tarafların iş ortaklığına konu inşaatlarla;----- için 6.310.000 TL inşaat maliyeti (kiralar ve komisyonlar hariç) ve-------- için 4.100.000 TL inşaat maliyeti (kiralar ve komisyonlar hariç) çıkarılmakla maliyet hesabı kesin olup, kar zarar hesabı daha sonra yapılacaktır.Hükümlerinin bulunduğu ve bununla birlikte------- için 6.310.000 TL (kiralar ve komisyonlar hariç) kesin inşaat maliyetinin ve ----- için ise 4.100.000 TL (kiralar ve komisyonlar hariç) kesin inşaat maliyetinin çıkarılmış olduğu ve yapılan bu kesin inşaat maliyetlerinin tarafların kabülünde olduğu anlaşılmakla birlikte gerek -------- ticari defterleri ve gerekse----- Apartmanına ait ticari defterlerin incelenmesi neticesinde inşaatlara ait tüm giderlerin eklenmesiyle -----Apartmanına ait kesin inşaat maliyetinin 6.532.840,08 TL ve--------- Apartmanına ait kesin inşaat maliyetinin 6.030.731,99 TL olduğu tespit edilmiştir.

3.2. Sayın Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için görevlendirilen bilirkişi heyetince hazırlanan kök ve ek bilirkişi heyeti raporunun incelenmesi neticesinde, sayın bilirkişilerce;

a. Dava tarihi olan 21.10.2020 tarihi ile rapor yazım tarihi olan 09.06.2022 tarihi itibariyle ------- Apartmanında bulunan dairelerin emsal bedelleri aşağıdaki şekilde çıkartılmıştır.Dava Tarihi 21.10.2020 Tarih ile Rapor Yazım Tarihi Olan 09.06.2022 Tarihi İtibariyle----- Emsal Bedelleri------

b. Dava tarihi olan 21.10.2020 tarihi ile rapor yazım tarihi olan 09.06.2022 tarihi itibariyle-------- Apartmanında bulunan dairelerin emsal bedelleri aşağıdaki şekilde çıkartılmıştır.

¸c.Yine sayın bilirkişi heyetince; taraflar arasındaki adi ortaklığın, mahkeme kararı ilesonlandırılması ve mahkeme tarafından atanacak tasfiye memuru tarafından, söz konusu bağımsız Bölümlerin davanın açıldığı "2020 yılı daire bedelleri esas alınmak" suretiyle tasfiyenin yapılması gerektiği be bu bedellerinde---- Apartmanı için 14.768.000,00 TL, -------- Apartmanı için ise 18.899.769 TL olması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

3.3. Gerek dava dosyası içeriğinde bulunan ve taraflarca yapılan sözleşmelerin ve protokollerin ve gerekse bilirkişi heyetince hazırlanan kök ve ek raporların incelenmesi neticesinde kar dağıtımı hususunda taraflar arasındaki husumetin giderilmesi konusunda gerek ----- Apartmanı ve gerekse ----- Apartmanı için dikkate alınacak tutarlar aşağıdaki şekilde çıkartılmıştır.

3.4. Öncelikle belirtmek gerekir ki; taraflar arasında 13.11.2013 tarihinde imzalanan ve gerek---- Apartmanı ve gerekse-------- ilişkin yapılmış sözleşmelere istinaden, muhasebesel yönden her iki inşaat için ayrı ayrı ticari defter tasdiki yapılmış ve yine her iki inşaat için vergisel yönden bağlı bulundukları vergi dairesinden ayrı vergi numaraları alınmış olduğundan, yapılacak tasfiyeye işlemleri her iki inşaat ve apartman için ayrı şekilde yapılacaktır. Bu durumda her iki inşaata ait Ticari Defter tasdikleri aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir.------------ yıllarına ilişkin yapılan defter incelemesinde, yeni TTK'nın 64-65 ve 66.maddeleri uyarınca 2020-2021 ve 2022 yıllarına ait Yevmiye Defteri , Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun şekilde ve zamanında yaptırıldığı ve ticari defterlerin sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı tespit edilmiştir.---------- yıllarına ilişkin yapılan defter incelemesinde, yeni TTK'nın 64-65 ve 66.maddeleri uyarınca 2020-2021 ve 2022 yıllarına ait Yevmiye Defteri , Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun şekilde ve zamanında yaptırıldığı ve ticari defterlerin sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı tespit edilmiştir.Tarafların----- yıllarına ilişkin kesin mizanların, bilanço ve gelir tablolarının incelenmesi neticesinde dava konusu---- inşaat maliyeti 6.532.840,08 T ve ----- olarak tespit edilmiştir.Buna göre------ Apartmanının Kar veya Zarar hesabı aşağıdaki şekilde çıkartılmıştır.Bu bilgiler ışığında taraflar arasındaki kar dağıtımı aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.----------- taraflar arasında yapılmış sözleşmeyle verilen dairelerin bilirkişi heyetince hesaplanan bedelleri aşağıdaki gibi tespit edilmiştir.Buna göre ----- yapılan sözleşme doğrultusunda hak etmiş olduğu ----- ilişkin almış olduğu fazla yada eksik tutar aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.Yapılan hesaplamayla----- yapılan sözleşme doğrultusunda----- hak etmiş olduğu------- ilişkin almış olduğu tutarın, alması gereken tutardan 1.407.657,67 TL fazla olduğu, başka bir ifadeyle -----yapmış olduğu sözleşmeye istinaden----- %65-%35 kar hesabında ------ 1.407.657,67 TL tutarında fazladan para almış olduğu tespit edilmiştir.---------- taraflar arasında yapılmış sözleşmeyle verilen dairelerin bilirkişi heyetince hesaplanan bedelleri aşağıdaki gibi tespit edilmiştir.Buna göre------ yapılan sözleşme doğrultusunda hak etmiş olduğu ----------ilişkin almış olduğu fazla yada eksik tutar aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.Yapılan hesaplamayla---- yapılan sözleşme doğrultusunda----- hak etmiş olduğu ----- ilişkin almış olduğu tutarın, alması gereken tutardan 1.608.064,58 TL fazla olduğu, başka bir ifadeyle ---- yapmış olduğu sözleşmeye istinaden ---- Apartmanına ilişkin %65-%35 kar hesabında -------1.608.064,58 TL tutarında fazladan para almış olduğu tespit edilmiştir.

3.5. Gerek---- ilişkin konsorsiyum ve gerekse------ilişkin konsorsiyum'a ait ticari defterler de , her iki konsorsiyuma ait hazırlanan son mali tabloların incelenmesi neticesinde -------Apartmanı Konsorsiyumuna ait 31.03.2023 tarihli TASFİYEYE GİRİŞ BİLANÇOLARI aşağıdaki şekilde hazırlanmıştır.

3.6. Bununla birlikte gerek----- Konsorsiyumu ile----- ilgili vergi dairesine herhangi bir borçlarının olup olmadığının---- sorulması, her iki konsorsiyumunun bağlı bulundukları----- müdürlüklerinden herhangi bir borçlarının olup olmadıklarının ilgili ----- sorulması ve bununla birlikte her iki konsorsiyumun mal yada hizmet satışından kaynaklı borçlularının yada mala yada hizmet alışından kaynaklı alacaklılarının olup olmadığının sorgulanması hususunda Sayın Mahkemece ulusal bir gazetede ilana çıkılması hususuda gereklidir.

4. HUKUKİ YÖNDEN TASFİYENİN DEĞERLENDİRMESİ

Tasfiye görevinin her ne kadar mahkemelere verilmiş olduğu düşünülse de, tasfiye görevi 818 Sayılı BK'nın aksine, TBK'na göre mahkemelere değil, tarafların birlikte seçtikleri tasfiye memuruna verilmiştir. Buna göre mahkemenin tasfiyedeki görevi de, sadece tarafların uzlaşamadığı noktalarda tasfiye işleri hakkında çıkabilecek uyuşmazlıkları çözümlemektir . Yani kanunun lafzından da anlaşıldığı üzere, tarafların TBK md 644/3'e göre tasfiye memuru üzerinde anlaşamamaları nedeniyle, atama Sayın Mahkemece yapılmış ve heyetimizce tasfiyenin yapılması uygun görüşmüştür.Sayın Mahkemenin tasfiye kararı ile heyetimize verdiği görev doğrultusunda tasfiye işleminin yapılabilmesi için öncelikle zorunlu olarak tasfiye süreci ile bazı hukuki açıklamaları yapma zarureti bulunmaktadır.

A- TASFİYE SÜRECİ

Huzurdaki davada, taraflar arasındaki ilişkinin TBK md. 620 vd. düzenlenen adi ortaklık olduğu ve tasfiyenin adi ortaklığın tasfiyesinin düzenlendiği TBK md. 642 vd. hükümlerine göre yapılması gerektiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.Tasfiye, ortaklar arasında tüm hesapların görülüp, ortakların birbiri ile alacak, verecek ve ortaklıktan dolayı olan ilişkilerinin kesilmesi yolu ile ortaklığın sona erdirilmesi, malların paylaştırılması veya satış yolu ile elden çıkarılmasıdır.Ortaklığın tasfiyesi de bir arıtma işlemi olarak hukuki değil ekonomik bir faaliyettir ancak kanunun işaret ettiği şekilde yapılmalı ve sonlandırılmalıdır. TBK'nın 643. maddesi "Ortaklığın borçları ödendikten ve ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslar lle ortakhk için yaptığı giderler ve koymuş olduğu katılım payı geri verildikten sonra bir şey artarsa, bu kazanç, ortaklar arasında paylaşılır. Ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse, zarar ortaklar arasında paylaşılır. hükmünü havidir.Bu hükümlerden anlaşıldığı üzere tasfiyedeki aşamalar şu şekilde olmalıdır:

1.Aşama: Ortaklığın malvarlığının paraya çevrilmesi.

2.Aşama: Bu para ile 3. kişilere olan borçların ödenmesi.

3.Aşama: Ortakların verdikleri avansların ve masrafların ödenmesi.

4.Aşama: Ortakların ortaklığa koydukları sermaye paylarının ödenmesi.

5.Aşama: Bunlardan artan tutar olursa ortaklara tasfiye karı olarak ödenmesi ya da

3.aşamadan sonra geri kalan malvarlığı ortakların sermaye paylarını ödemeye yetmezse ortaya çıkan zararın paylaşılması.Yargıtay da, tasfiyenin hangi sıraya göre yapılması gerektiğini şöyle tespit etmektedir: "Ortaklık sözleşmesinde hüküm bulunduğu takdirde tasfiyenin sözleşmedeki hükümlere göre yapılması asıldır. Böyle bir hükmün bulunmaması halinde ise tasfiyenin bu defa BK'nın 599. maddesindeki sıra takip edilerek yapılması gereklidir. Dava konusu olayda sözleşmede tasfiye ile ilgili özel bir hüküm bulunmadığından tasfiyenin BK'nın 539 ve devamı maddelerine göre yapılması zorum'u olup, bunun için mahkemece öncelikle yönetici ortak olan davalıdan, kurulduğu tarihten itibaren ortaklığın tüm muhasebesi ile ilgili hesap listesi istenmeli, ortakların gerek tasfiye şekli gerekse hesap listesi üzerinde uyuştukları ve uyuşmadıkları noktalar saptanmalı, uyuşamadıkları noktalarda tarafların delil ve karşı delileri sorulup toplanmalı, yönetici ortağın hesap listesi vermemesi durumunda hesap vermekten kaçındığı kabul edilmeli, bu durumda mevcut delillere göre hüküm kurulmalı, ortaklığa ait tüm gelir gider hesabı çıkarıldıktan, ortaklığın tüm aktif ve pasifi kesin olarak belirlendikten sonra ortaklığın varsa üçüncü kişilere veya kurumlara olan borçları ortaklığın aktifinden mahsup edilmeli, ortaklardan her birinin ortaklığa verdiği avanslarla, ortaklık için yapmış oldukları masraflar ve vermiş oldukları sermaye iade edilmeli, bundan sonra varsa kalan miktar ortaklar arasında paylaştırılma.lı, tasfiye bu şekilde tamamlanmalıdır."--------- kararında da adi ortaklığın tasfiyesi için tarafların " tasfiye memuru" konusunda anlaşmamaları halinde, mahkemenin kendiliğinden "tasfiye memuru" atandıktan sonra, tasfiyenin üç aşamada gerçekleşeceğini karara bağlamıştır:"Bundan sonra ise, tasfiye işlemleri; hakim tarafından öngörülecek üçer aylık (uyuşmazlığın mahiyetine gore süreler uzatılıp kısaltıl a bil ir) dönemlerde tasfiye memuru tara fından 3 aşamada gerçekleştirilmelidir.Birinci aşamada; ortaklığın sona erdiği tarih itibariyle ortaklığın tüm mal varlığı (aktif ve pasifi lle birlikte) belirlenmeli, yönetici ve idareci ortaktan ortaklık hesabını gösterir hesap istenmeli, verilen hesapta uyuşmazlık çıktığı takdirde, taraflardan delilleri sorularak toplanmalı, tasfiye memurunun belirlediği mal varlığı bilançosu taraflara tebliğ edilmeli, bu husustaki itirazları da karşılanıp, toplanacak del i ilere gore değerlendirilmelidir.İkinci aşamada; ortaklığın malvarlığına ilişkin satış ve nakte çevirme işlemi (TMK'nun 634. vd. Maddelerinde düzenlenen resmi tasfiye işlemi kıyasen uygulanmak suretiyle) gerçekleştirilmeli, şayet bu mallar mevcut değilse, değerleri bilirkişi marifetiyle saptanmalıdır.

Üçüncüve son aşamada ise; yukarıdaki işlemler sonucu oluşan değerden, öncelikle ortaklığın borçları ödenmeli ve ortaklardan her birinin, ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve katılım payı geri verilmeli, bundan sonar birşey artarsa, bu kazanç veya (ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonar kalanv arlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse) zarar da belirlenerek ortaklara paylaştırılmak üzere son bilanço düzenlenmelidir. Bu aşamalardan sonra ise; tasfiye memurunun yaptığı tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre hakim, (HMK'nun 297. maddesi uyarınca) tarafların hak ve yükümlülüklerini saptayıp, tasfiye işlemini sonlandırmalı ve bu doğrultuda hüküm oluşturmalıdır."------Yargıtay'ın da istikrarlı bir biçimde işaret ettiği üzere; özetle önce mal varlığı ve ortakların ortaklık için yaptığı harcamalar ile ortaklığın alacak ve borçlarının tespit edilmesi, daha sonra ortaklığın mal varlığının nakite dönüştürülmesi sonrası da öncelikle ortaklığın borçlarının ödenerek arta kalan tutarın ortaklar arasında ortaklık paylarına gore bölüştürülmesi gerekmektedir. Ancak şu hususu da belirtmekte fayda bulunmaktadır, bu belirtilen aşamalar her durumda ayrıca değerlendirilecektir. Keza ----------- da ifade ettiği üzere------- bazı aşamaların uygulanması gerekli değilse, o zaman diğer bir aşamaya doğrudan geçilmesinde bir engel bulunmamaktadır.Buraya kadar izah edildiği üzere, bu tasfiye aşamaları doğrultusunda tarafların vereceği ortaklığın yaptığı işler, alacakları, borçları ile ilgili bilgiler ve bunlara dayanak belgeler doğrultusunda mali değerlendirmeler yapılmıştır.

B. TASFİYE HESABI

Bu açıklamalardan da anlaşıldığı üzere; tasfiyenin bir iç tasfiye bir de dış tasfiye boyutu bulunmaktadır. İç tasfiye özellikle tarafların TBK'nın 627'inci maddesine göre masraf, ücret vb. alacaklarının hesaplanması ve iç ilişkideki birbirlerine karşı olan alacak ve borçlarının hesaplanması şeklinde yapılmalıdır. Dış tasfiye ise ortaklığın, daha doğru bir ifade ile ortakların üçüncü kişilere olan borçlarının tespit edilerek ödenmesi anlamına gelmektedir ki, bu da yukarıda izah edilen tasfiye aşamalarından bir tanesidir.İç tasfiyenin tamamlanabilmesi için üçüncü kişilere olan borçların tespit edilmesi ve imkan doğrultusunda ödenmesi gerekir. Üçüncü kişilere borç olmadığının tespiti halinde iç tasfiye doğrudan geçilebilir. Bu bakımdan mali yönden tespitlerde de ifade edildiği üzere, kurumlar ve gerçek kişiler bakımından tasfiyeden haberdar olmayan 3. kişiler için uygun bir ilan yapılması uygun görülmektedir. Bu husustaki takdir Sayın Mahkemeye aittir.İç tasfiye aşamasında da, tarafların verdikleri evrak ve kayıtlar üzerinden birbirlerinden olan alacaklar hesaplanarak kapanış bilançosu oluşturularak ortaklık karının olması durumunda payları oranında bölüştürme yapılacaktır. Bu bölüştürme TBK'nın 623'üncü maddesindeki esaslar göz önüne alınarak yapılmalıdır. Adi ortaklıkta taraflar sözleşme ile aksi kararlaştırılmamışsa, her ortağın kazanç ve zarardaki payı, katılım payının değerine ve niteliğine bakılmaksızın eşittir. Ancak sözleşmeden ortakların yüzde olarak paylarının bölünmüş olması ve kar ve zarara bu yüzdeye göre katılacakları ifade edilmişse sözleşmede kararlaştırılan esasların uygulanması gerekir. Mali yönden tasfiye payı hesaplaması da taraflar arasındaki sözleşme esaslarına göre yapılacaktır.Saygılarımızla arz ederiz. 06.06.2023..."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır. Tasfiye kurulundan alınan söz konusu rapor, taraf vekillerinin dilekçeleri ve dosya kapsamı gözetilerek 08/06/2023 tarihinde oluşturulan ara kararın buraya aynen alınması gerekli görülen kısımları:

''...

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1. Mahkememizin bu . . . . sayılı dosyası üzerinden 18/03/2022 tarihinde verilen ve buraya aynen alınması uygun görülen gerekli. yeterli kısımları:....

2. Söz konusu 1.000.000,00 TL teminat bedeli nakden karşılandığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikli teminat mektubu ibraz edildiğinde söz konusu taşınmazlar yönünden tedbirin kaldırılması için ilgili . . . . . . müzekkere yazılmasına, ...''şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan karar doğrultusunda talep eden davacı. davalı vekili tarafından 08/06/2023 tarihli dilekçe ekinde . . . . . . . . . bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz etmiş olduğuna,

3. Söz konusu 18/03/2022 tarihli ara kararına karşı taraflarca İstinaf yoluna başvurulmamış olduğuna,

4. Yukarıdaki ara kararlara, yapılan tespite, 18/03/2022 tarihli ara karar gereklerine ve ara karar doğrultusunda söz konusu teminat mektubunun ibraz edilmiş olmasına nazaran 08/06/2023 tarihli talebin karşılanması gerektiğine,

5. 18/03/2023 tarihli söz konusu ara karar gereğine bağlı olarak bu ara kararda belirtilen taşınmazlarla ilgili tedbirlerin söz konusu . . . . . . . . . . . . . . bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu üzerine kaydırılmasına,

6. Yukarıdaki kararlara ve 18/03/2022 tarihli ara karar gereklerine bağlı olarak söz konusu taşınmazlar yönünden tedbirlerin kaldırılması için ilgili tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

7. Dava dışı 3. kişiler tarafından yapılan ve 31/05/2023 tarihli duruşma tutanağına yansıyan talepler yönünden icra dosyasına gerekli müzekkerelerin yazılmış olması nedeni ile başkaca yapılacak bir işlem olmadığına,

8. Davalı. davacı vekili tarafından ibraz edilen 10/05/2023 tarihli dilekçe yönünden yapılan incelemede davacı. davalı tarafça 05/06/2023 tarihinde gider avansının yatırılmış olması ve davanın niteliği gözetilerek bu konuda yapılması gereken bir işlem olmadığına, aksi ihtimal yönünden gerekirse duruşmada değerlendirme yapılmasına,

9. Tasfiye kurulu tarafından düzenlenen 06/06/2023 tarihli ve 1 nolu raporun taraf vekillerine tebliğine,

10. Söz konusu raporda belirtilen şekilde . . . . müzekkere yazılarak:

----- nolu ---- mükellefiyeti ile,

------ Konsorsiyumu mükellefiyeti,

olmak üzere bu her bir mükellefin vergi dairesine borcunun olup olmadığı ve varsa miktarı ile dayanakları hakkında bilgi verilmesinin istenmesine,

10-Söz konusu mükelleflerin bağlı bulundukları------- bildirilmesi için taraf vekillerine süre verilmesine,

11----- belli olduğunda söz konusu mükellefler yönünden bu kez ilgili ---- müzekkere yazılarak her bir mükellef yönünden - borcunun olup olmadığı ve varsa miktarı ile dayanakları hakkında bilgi verilmesinin istenmesine,

12-Söz konusu raporda belirtilen şekilde ulusal bir gazetede ilan yapılmasına, bu işlem gereğinin tasfiye kurulu tarafından mahkememiz kalemi marifeti ile yerine getirilmesine,

13-Her ne kadar tasfiye kurulu tarafından 06/06/2023 tarihli dilekçe ile 6 aylık ücretin ödenmesi talep edilmiş ise de 30/11/2022 tarihli duruşmada alınan 11 nolu ara karar gereği yönünden raporda bir ayrıntı ve açıklama bulunmadığından ve şimdiye kadar tasfiye kuruluna hiç ücret ödenmediği anlaşıldığından buna göre:

a)Tasfiye kurulunun görevinin 25/01/2023 tebliğ tarihi itibari ile başlamış olduğuna,

b)Tasfiye kurulu ücretlerinin aylık ödenmesi yönünden bu 25/01/2023 tarihinin esas alınmasına,

c)Taraflar adına yatırılmış mevcut avans miktarları gözetilerek yukarıdaki tarih esas alınarak 4 aylık ücretin tarafların avansları eşit kullanılarak tasfiye kurulu üyelerine ödenmesine,

d)Tasfiye kurulu tarafından 30/11/2022 tarihli duruşmada alınan -------nolu ara karar gereği yönünden ek rapor düzenlenmesi için tasfiye kuruluna süre verilmesine,

e) Yukarıdaki karara göre ek rapor ibraz edildiğinde hak edilen aylık ücretler yönünden yeniden değerlendirme yapılmasına,

14-İlgili ara kararlar doğrultusunda taraf vekillerince avanslarının yeterli hale getirilmesinin kendileri tarafından gözetilip takip edilmesine,

15-Bu ara kararın taraf vekillerine ve tasfiye kurulu üyelerine tebliğine,----şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.Davacı-davalı vekili tarafından ibraz edilen 18/07/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itirazla birlikte Mahkememizin davadan çekilmeye davet edilmiş olması nedeniyle 19/07/2023 tarihinde oluşturulan ara kararların mahiyeti gözetilerek gerekli kısımlarının buraya aynen alınması uygun görülmüş olup, 19/07/2023 tarihli söz konusu ara kararın gerekli-yeterli kısımları:

"...

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

1. İtiraz dilekçesiyle birlikte Mahkememizin davadan çekilmeye davet edilmiş olması ve HMK. Madde 38/8 düzenlemesi gereği bu davet hakimin reddi hükmünde olduğundan bu ara karar HMK. Madde 42/2 düzenlemesine bağlı olarak gecikmesinde sakınca olup işlem kaçağı ihtimalini de önleyecek derecede ve sınırlar içinde aşağıdaki kararların oluşturulmuş olduğuna,

2. HMK. Madde 394/4 düzenlemesi uyarınca itirazın duruşmalı olarak incelenmesine,

3. Duruşma gününün başlıkta belirtilen taraflar yönünden tebliğine; itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinin karşı taraf vekiline duruşma günü ile birlikte tebliğine,

4. . . . . . . . . . . tarihli cevabi yazısına göre de söz konusu . . . . . . nolu bağımsız bölümün davalı. davacı adına kayıtlı olmayıp, . . . . . . . . tarihinde. . . . . yevmiye sayılı işlemle dava dışı. . . . . . . . . satılmış olması nedeni ile söz konusu tedbir kararının yerine getirilemediğinin bildirilmiş olması ve davalı. davacı vekilinin 14/07/2023 tarihli dilekçe içeriği ile bu dilekçede ileri sürülen talepler yönünden ayrıca oluşturulan 19/07/2023 tarihli ara karar içerikleri birlikte değerlendirilerek bu itirazın, tahkikat duruşmasına ilişkin 04/10/2023 gün ve saat 09:30'da yapılacak tahkikat duruşmasında ve Hakimin reddi süreci akibetine göre karara bağlanmasına,

5. Mahkeme heyetinin reddine ilişkin talebi de içermesi nedeni ile söz konusu 18/07/2023 tarihli itiraz dilekçesinin karşı tarafa tebliği ile birlikte reddi hakim prosedürünün işletilmesi yönünden dosyanın Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğüne tevdiine,

6. İtiraz eden vekili tarafından ayrıca ibraz edilen 03/07/2023 tarihli dilekçe yönünden ise karşı dava zaten tefrik edildikten sonra tevzi edilen esas üzerinden birleştirilerek görüldüğünden ve dilekçede bahsedilen ek rapora itiraz dilekçesi sunulmuş olup, itiraz dilekçelerine ilişkin . . . . . . . . . . tarihli duruşmalarda gerekli tespitler yapılarak bilirkişi rapor ve ek raporlarına ilişkin 30/11/2022 tarihli duruşmada gerekli ara karar oluşturularak tasfiye kuruluna görev verilmiş olması nedeni ile ve sonuçta dosya ile uyumlu olmayan beyan ve talepler ileri sürülmüş ise de sair talepler yönünden yukarıdaki kararlara da bağlı olarak tahkikat duruşmasında değerlendirme yapılmak üzere;

a) Bu dilekçe ve ara kararın kayyım heyetine tebliği ile bu dilekçede ileri sürülen hususların ve özellikle defterlerin incelenmesi gereğinin bu konuda daha önce oluşturulmuş olan ilgili ara kararlar da gözetilerek ek rapor düzenlenmesinin istenmesine,

b) Defter incelemesi yönünden kayyım heyetinin farklı bir talebi olması halinde yukarıdaki karar gereklerine de bağlı olarak tahkikat duruşmasında ele alınmasına, Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz duruşmasının ara kararda belirtilen şekilde 04/10/2023 günü saat 09:30'a bırakılmasına oybirliği ile karar verildi.19/07/2023..."şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır. Söz konusu 04/10/2023 tarihli duruşmada heyetin reddi nedeniyle dosyanın Mercide olması, reddi hakim prosedürünün devam ediyor olması, HMK. Madde 42/2 düzenlemesi yönünden davanın, gecikmesinde sakınca bulunan iş ve davalar dışında kalması hususları tespit edilerek Merci tarafından verilecek kararın ve dosyanın dönüşünün beklenmesi yoluna gidilerek duruşma talik edilmiş olup, devamında 29/11/2023 tarihli duruşmada dosyanın Merciden döndüğü,-------- karar sayılı talebin reddine ilişkin kararın kesinleşmiş olduğu belirlendiğinden Mahkememiz heyetince yargılamaya kaldığı yerden devam edilmiştir.Tasfiye kurulunun düzenlediği raporlar ve taraf vekillerinin dilekçeleri doğrultusunda ihtiyaca göre dosya kapsamına yansıyan şekilde kararlar oluşturularak süreç yönetilmiş olup, 15/12/2023 tarihli duruşmada tasfiye kurulu üyeleri de dinlenmek suretiyle izlenecek yöntem, ilanlar ve taraf vekillerinin gözetmesi gereken hususlar yönünden gerekli ara kararlar oluşturulmuş olup, müteakip 06/03/2024 tarihli duruşmada yapılan irdeleme ve alınan kararların mahiyeti gözetilerek buraya aynen alınması uygun görülen söz konusu 06/03/2024 tarihli duruşma tutanağının gerekli-yeterli kısımları:

"...

Belirli gün ve saatte celse açıldı. Davalı-davacı vekili ------e-Duruşma sistemi üzerinden duruşmaya katıldı. Başka gelen yok. Belli yerde açık yargılamaya başlandı. Davacı-davalı vekilinin----üzerinden mazeret bildirdiği ve yeni duruşma gün ve saatini----- öğreneceğini belirttiği anlaşıldı.Tasfiye kurulunca bilgi verilerek duruşmaya katılmalarının bu aşamada bir yararı olmayacağı da açıklanmak suretiyle mazeret bildirildiği anlaşıldı.04/01/2024 tarihli dilekçe ile atfı yapılan 06/12/2023 tarihli dilekçe yönünden celse arasında 09/01/2024 tarihli ara karar oluşturulduğu ve bu ara kararın ------- nolu maddelerinin yerine getirilmiş olduğu anlaşıldı. Önceki duruşmada alınan---- nolu ara kararların yerine geldiği anlaşıldı.Tasfiye kurulunun zapta geçen 04/03/2024 tarihli mazeret dilekçesinde yapılan açıklamalar ve dosya kapsamına göre ilanlar yönünden müzekkereler yazıldığı ancak henüz ilanların yapılamadığı ve basın ilan kurumuna yazılan müzekkerenin ve eki ilanın ----- üzerinden gönderilmesine rağmen ---- üzerinden gönderilmeyen ilanlara bir işlem yapılamayacağı bilgisiyle ve ayrıca ilanın hangi traj aralığında yayınlanması gerektiği de belirtilerek----- üzerinden müzekkere yazılması durumunda tahmini ilan bedelinin bildirileceği açıklanarak cevap verildiği anlaşıldı.İlan için ------ yazılan müzekkereye cevap verilmediği anlaşıldı.Ara karar gereğince davalı-davacı vekili tarafından ---------- tarihli dilekçeler ibraz edildiği anlaşıldı.Davalı-davacı vekilinden soruldu: zapta geçen dilekçemizi ve önceki beyanlarımızı aynen tekrar ederiz, ilan yapılacak gazetenin trajının 50.000 ve üzeri olması bize göre uygun ve yeterli olur, dedi.Dosya incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı-davalı vekilinin mazeret talebinin kabulüne, yeni duruşma günü ve saatini ----- öğreneceğinden bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

Tasfiye kurulunun mazeretlerinin kabulüne, yeni duruşma günü ve saatini----- öğreneceğinden bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

--------- kurumuna --------üzerinden ilan etni de ekli olarak yeniden müzekkere yazılarak trajı 50.000 ve üzeri ulusal bir gazetede yapılacak ilana ilişkin tahmini ilan bedelinin bildirilmesinin istenmesine,

İlana ilişkin masrafın karşılanmasının önceki duruşma tutanaklarına yansıyan beyanlar ve ilgili ara kararlar doğrultusunda taraf vekillerince gözetilmesine,

Yukarıdaki kararlara göre ilan bedeli belli olduğunda ilanın yapılması için --------- üzerinden usulüne uygun olarak gerekli yazışmaların yapılmasına,

İlan için ticaret siciline yazılan müzekkere cevabının beklenmesine,

09/01/2024 tarihli ara kararının 3. maddesinde belirtilen şekilde ve sonuçta söz konusu ----- tarihli dilekçeler ile zapta geçen ------ tarihli dilekçeler de dikkate alınıp değerlendirilerek TBK. Madde 627/2 düzenlemesi kapsamında gerekenin gözetilmesinin ve buna göre aşağıdaki ara kararlara göre işlemlerin tamamlanmasının sağlanmasının tasfiye kurulunca gözetilmesine,

Tasfiye kuruluna 15/12/2023 tarihli duruşmada zapta geçen sorular ve beyanlar doğrultusunda 08/06/2023 tarihli ara karar gerekleri ve diğer ilgili olup geçerli olan ara karar gerekleri yönünden tahkikatın yürütülmesi yönünden gelecekte yapılacak muhtemel işlemler için öngörüyü mümkün kılacak şekilde rapor hazırlayıp sunmaları için 2 hafta süre verilmesine,

Yukarıdaki karar gereklerinin yerine getirilmesi yönünden de ayrıca tasfiye kuruluna süre verilmesine ve aşağıda oluşturulacak ara kararlara da bağlı olarak gelecek duruşma tarihi de gözetilmek suretiyle mümkün olması halinde son/kapanış bilançosunun sunulması, aksi halde sunulamamasının sebeplerini belirtir şekilde rapor sunulması için süre verilmesine, son bilançonun hazırlanmasında gelecek duruşma tarihi de gözetilerek gerekirse kalemden de yardım alınıp dosya kapsamı ve --------- verileri dikkate alınıp denetlenmek suretiyle bu davada taraflarca yapılan giderlerin ve davalı-davacı vekilinin 05/02/2024 tarihli dilekçesinin de gözetilmesine,

Söz konusu 08/06/2023 tarihli ara karar tasfiye kurulu ve kalemce kontrol edilerek müzekkere yazılmayan ara kararlar yönünden yazılması, cevap verilmeyenler yönünden akibetlerinin sorulması ve nihayetinde ara kararlarının yerine gelmesinin sağlanmasının gözetilmesine,

Tasfiye kurulunun gözetiminde ve kalem marifetiyle söz konusu ilanın yapılmasının sağlanmasına,

İlan masraflarının karşılanması için taraf vekillerine süre verilmesine,

İlan masrafları ön görülemediği için 15/12/2023 tarihli duruşmada zapta geçen davalı- davacı vekilinin beyanı da gözetilerek şimdilik bu ara kararlarla yetinilmesine,

Önceki duruşmada alınan ------nolu ara kararın tekrarıyla sonuçta: davacı-davalı vekilinin teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin talebin kabulü ile----------- bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesi yönünden davacı- davalı vekiline süre verilmesine,

Yukarıdaki karara bağlı olarak söz konusu teminat Mahkeme veznesine yatırıldıktan sonra söz konusu teminat mektubunun talebe bağlı olarak iadesine,

Taraf vekillerince tekraren ileri sürülen ve daha önce karar verilmiş olan talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına; daha önce bu konularda oluşturulmuş olup,

geçerliliğini koruyan ara kararların aynen korunmasına,

İlanların yapılmış ve tasfiye bilançosunun hazırlanmış olmasına bağlı olarak tasfiye kurulunun gelecek duruşmada hazır bulunmalarına,

Bu tutanak örneğinin tasfiye kuruluna tebliğine,

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.

Söz konusu 06/03/2024 tarihli duruşmayı takip eden 22/05/2024 tarihli duruşmada taraf vekillerinin beyanları alınıp, yerine gelen ara kararları irdelendikten sonra ihtimale göre ve davanın niteliğine bağlı olarak taraf vekillerine tahkikatın tümü hakkında diyeceklerini bildirmeleri için süre verilerek tasfiye kurulunun da tasfiye bilançosunu hazırlamak suretiyle müteakip duruşmada hazır bulunmaları yönünde ara kararlar oluşturulmuş olup, takip eden 03/07/2024 tarihli duruşmada ara kararlarının yerine geldiği ve tasfiye kurulu tarafından ara kararlarda istenilen hususları karşılar şekilde 01/07/2024 tarihli ve --------- nolu tasfiye kapanış raporunu ibraz ettiği ve fakat henüz tebliğe çıkarılamadığı belirlendiğinden hazır bulunan tasfiye kurulu üyesi dinlenip taraf vekillerinin beyanları da alındıktan sonra tebliğe bağlı olarak taraf vekillerine talepleri gibi 2 haftalık yasal süre tanınmak suretiyle 03/07/2024 tarihi itibariyle tasfiye kurulunun görevinin dondurulmasına da karar verilerek duruşma 19/07/2024 gününe talik edilmiştir.

SÖZ KONUSU 01/07/2024 TARİHLİ VE ------- NOLU TASFİYE KAPANIŞ RAPORUNUN GEREKLİ-YETERLİ KISIMLARI: Sayın Mahkemenizce yürütülmekte olan huzurdaki davada önceki tasfiye raporları ve Sayın Mahkemece alınan ara kararlar gereği iç ve dış tasfiyenin tamamlanması için gerekli

olan işlemlerin tamamlandığı düşünülerek,----- no.lu tasfiye bilançosu oluşturulmuş, ancak Sayın Mahkemece raporda bazı eksiklikler olduğu düşünülerek 22.05.2024 tarihli duruşmada- no.lu ara karar oluşturulmuştur.Buna göre "Yukarıdaki kararda belirtilen süre geçtikten sonra tasfiye kurulu üyeleri için ve Mahkememiz için uygun olacak bir gün ve önceki duruşmada alınan ara karar gerekleri, ticaret sicilinde ilan yapılıp yapılmadığı, akıbeti ve gereği, tasfiye kapsamında yargılama giderlerinin ne şekilde gözetileceği, 18/07/2023 tarihli ikinci ek rapordaki islemiş faiz hesabının 5 nolu raporda karşılık bulup bulmaması ve diğer hususlarda müzakere edilerek gelecek duruşmada da talik sebebi oluşturmayacak hususlara meydan vermeden ve yasal eksiklik bulunmadığı takdirde denetime elverişli bir şekilde gelecek duruşma tarihine göre tasfiye bilançosunun hazırlanmasının tasfiye kurulu tarafından istenmesine" karar verildiği görülmektedir.

İLANLAR VE DIŞ TASFİYE:Adi ortaklığın ----- nezdinde bulunan ticari işletme kaydının terki için------- başvuru yapılmış ancak her iki tarafın sözleşme feshi için bir araya gelmesi ve TBK md. 624 ve 644 gereği oybirliği ile karar alması gerektiğinden ve bu aşamada bunun mümkün olmaması nedeniyle yapılan müracaat sonuçsuz kalmıştır.----- her iki işletmenin terki mahkemenizce alınacak tasfiye kararı sonrası----- müzekkere yazılması neticesinde yapılabilecektir.

Ayrıca ortaklığın sahip olduğu vergi dairesi ve ---- kayıtları ilgili kurumlara yapılan müracaatlar neticesinde sonlandırılmış olup yapılan terk işlemlerine ilişkin belgeler ekte sunulmuştur. Bu sebeple vergi dairesi ve----- kurumlarına yazılan müzekkere cevaplarının beklenilmesine gerek kalmamıştır. Ortaklığın vergi borcu olmadığı da ekli belgelerden görülmektedir. Ayrıca bir önceki tasfiye raporunda da ifade edildiği üzere, Sayın Mahkeme eliyle adi ortaklığın tasfiyesi------------ tarihinde--------- yayınlanmış, ortaklıkla ilgili hak iddia eden kişilerin 30 gün içerisinde bizzat veya bir vekil marifeti ile müracaat etmeleri hususu ilan edilmiştir. Bu zamana kadar heyetimize bildirilen bir alacak kaydı yapılmamış, ayrıca ortaklarca da üçüncü kişiler nezdinde bulunan bir hak ve alacak veya devam eden bir dava bulunduğu da beyan edilmemiştir. Dosyada ortaklık dışı üçüncü kişilere ait bir alacak ve borç bilgisi bulunmadığı için dış tasfiyenin bu şekli ile tamamlandığı düşünülmektedir. Böylece Sayın Mahkemece ortaklığın tasfiyesine karar verilmesi halinde, Sayın Mahkemenin ve tasfiye heyetimizin görevi son bulacaktır. Ancak TBK'nın 645'inci maddesi "Ortaklığın sona ermesi, üçüncü kişilere karşı olan yükümlülükleri değiştirmez" hükmünü havidir. TBK'nın 638/3'üncü maddesi de göz önüne alındığında, Sayın Mahkemece dosyadan el çekilse dahi, ortakların üçüncü kişilere olan müteselsil yükümlülüğü tamamen ortadan kalkmayacaktır.

İÇ TASFİYE VE YARGILAMA GİDERLERİ

TBK'nın 644/son hükmü şu şekildedir: "Tasfiye usulüne veya tasfiye sonucunda her bir ortağa dağıtılacak paya ilişkin olarak doğabilecek uyuşmazlıklar, ilgililerin istemi üzerine hâkim tarafından çözüme bağlanır."

Sayın Mahkemece ortaklığın tasfiyesine ve iç ilişkide ortaklar arasında alacak/borç hükmü kurulmasına karar verilmesi halinde, Sayın Mahkemece karar verileceği için tarafımızdan görüş belirtilmesi uygun görülmemiş ise de, Sayın Mahkemece 22.05.2024 tarihli oturumda bu hususta görüş sorulmuş olduğu için zorunlu olarak bir tespit yapmak gerekmiştir. Buna göre, hüküm kurma hak ve yetkisi tamamen Sayın Mahkemece olmak üzere, kanaatimizce TBK'nın 644/3'üncü maddesinin "Tasfiye görevlisine ödenecek ücret, sözleşmede buna ilişkin bir hüküm veya ortaklarca oybirliğiyle verilmiş bir karar yoksa tasfiyenin gerektirdiği emek ile ortaklık malvarlığının geliri göz önünde tutularak hâkim tarafından belirlenir ve ortaklık malvarlığından, buna imkân bulunamazsa, ortaklardan müteselsilen karşılanır." hükmü nazara alındığında; taraflar tasfiye ücretlerinden ortaklıktaki katılım payları oranında müteselsilen sorumlu olmalı, ancak Sayın Mahkemece yapılan yargılama neticesi iç ilişkide bir alacak hükmü kurulması halinde kabul/red oranına göre nispi hesaplanacak yargılama giderlerinden sorumlu olmalıdırlar.Ortaklar arasında yapılması gerekli hesaplama ve iç tasfiyeye ilişkin olarak da, en son edinilen mali kayıtlar ve tarafların mahkeme nezdinde yapmış oldukları giderlerin de toplanarak bölüştürülmesi neticesi oluşan son mali inceleme ve tasfiye kapanış bilançosu şu şekilde oluşmaktadır;Heyetimizin duruşma tarihi olan 03.07.2024 tarihi itibariyle herhangi bir tasfiye ücreti alacağı da bulunmamaktadır.

MALİ İNCELEME:Öncelikle şu hususu belirtmek gerekmektedir: Bir önceki tasfiye bilançosunda dosyada yer alan tüm giderler bilançoya eklenmişse de, harçlar bakımından Sayın Mahkemece verilecek karara göre değişkenlik gösterebileceği ve Sayın Mahkemece re'sen nazara alınacağı için harç kalemleri bilançodan çıkartılmıştır.Dosya kapsamında ---- arasında yapılan ortaklık gereği tarafların gerek ----- için yapmış olduğu ortaklığın SON ------ aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.---- tarafınca----- yapılan ortaklığın 03.07.2024 tarihi itibariyle SON TASFİYE BİLANÇOSU ile GELİR TABLOSU aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

TASFİYE SONU AYRINTILI BİLANÇO

....

Bununla birlikte ----- tarihi itibariyle GELİR TABLOSU aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

---- tarafından ---- için yapılan ortaklıkta; tarafların---- ilişkin yapmış oldukları giderler birbirlerinden mahsup edildikten sonra, ----- ilişkin olarak---------- Anapara ve 1.108.810,02 TL Faiz ( 03.07.2024 tarihi itibariyle ) olmak üzere toplamda 2.539.655,16 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.----- tarafınca ------ için yapılan ortaklığın 03.07.2024 tarihi itibariyle SON TASFİYE BİLANÇOSU ile GELİR TABLOSU aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

TASFİYE SONU AYRINTILI BİLANÇO------Bununla birlikte ---- tarihi itibariyle GELİR TABLOSU aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir-------- tarafından-----yapılan ortaklıkta; tarafların-------- ilişkin yapmış oldukları giderler birbirlerinden mahsup edildikten sonra,---- ilişkin olarak------ 1.712.009,53 TL Anapara ve 1.266.670,27Faiz. (03.07.2024 itibariyle ) olmak üzere toplamda 2.978.679,80 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Buna göre----- apartman için yapmış olduğu ortaklık gereği yapmış olduğu giderler ile yine heyetimizce önceden hazırlanmış olan rapor gereği alacağı olan miktarda da dahil olmak üzere toplam alacağı aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.

....

Tablolardan anlaşılacağı üzere---- ilişkin Faiz dahil 2.539.655,16 TL alacağının , ------- ilişkin olarak ise Faiz dahil 2.978.679,80 TL olmak üzere toplamda ortaklıktan 5.518.334,96 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

SONUÇ : Yukarıda arz ve izah edildiği ve Sayın Mahkemece re'sen nazara alınacağı üzere;

1. Ortaklığın, . . . . . . kayıtlarının kapatılmış olduğu ve ekli evraklara göre ortaklığın vergi borcunun da bulunmadığı,

2. . . . . . nezdindeki ticari işletme kayının, ancak ortakların oybirliği ile alacakları kararla, bu aşamada mümkün olmadığından Sayın Mahkeme kararı ile kapatılabileceği,

3. Taraf beyanları ve gerekse yapılan ilan neticesi bir başvuru olmaması karşısında; ortaklığın üçüncü kişiler nezdinde bir hak ve alacağı bulunmadığı, TBK md. 645 hükmü saklı kalmak kaydı ile dış tasfiyenin sonuçlanmış olduğu, 

4. 03.07.2024 tarihi itibariyle heyetimizin herhangi bir tasfiye ücreti alacağı bulunmadığı, Sayın Mahkemece karar verilmesi halinde görevimizin son bulacağı,

5. İç tasfiyeye yönelik olarak taraflar arasındaki son yapılan tasfiye giderlerinin (harçlar hariç) ve faizin eklenmesi suretiyle oluşturulan tasfiye bilançosuna göre. . . . . . . toplamda ortaklıktan 5.518.334,96 TL alacaklı olduğu, alacak hükmü kurulması halinde Sayın Mahkemece nispi hesaplanacak giderlerden kabul/red oranına göre masrafa hükmedilebileceği,

Yönündeki tasfiye kapanış bilançosunu içerir raporumuzu nihai değerlendirme hak ve yetkisi Sayın Mahkemenizde olmak üzere arz ederiz.Saygılarımızla. 01.07.2024..."

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır. Söz konusu tasfiye bilançosunu da içeren ------------- nolu rapora göre davalı-davacının, davacı-davalıdan bakiye alacağı------- 1.430.845,14 TL ana para ve bunun 03/07/2024 (tasfiyeye esas alınan ve tasfiye kurulunun görevinin dondurulduğu duruşma tarihi) tarihi itibariyle işlemiş faizi 1.108.810,02 TL;------------ 1.712.009,53 TL ana para ve bunun 03/07/2024 (tasfiyeye esas alınan ve tasfiye kurulunun görevinin dondurulduğu duruşma tarihi) tarihi itibariyle işlemiş faizi 1.266.670,27 TL olarak hesaplanmıştır. Söz konusu verilere göre her iki apartmandan dolayı bakiye asıl alacak toplamı 3.142.854,67 TL olup, bunun 03/07/2024 tarihine kadar her iki apartmandan dolayı işlemiş faiz toplamı ise 2.375.480,29 TL olup buna göre toplam bakiye alacak miktarı 5.518.334,96 TL'dir.Dava ve birleşen dava ile ilgili harç, zorunlu arabuluculuk ücretine ilişkin giderler ile avukatlık ücretleri söz konusu tasfiye bilançosu kapsamında olmayıp, bu hususlar nihai kararla birlikte belli olacak ve hükme bağlanacak hususlar olması nedeniyle bu kalemler tasfiye bilançosu dışında bırakılmış ise de tasfiye bilançosuna esas alınan 03/07/2024 duruşma tarihine kadar yargılama kapsamında yapılan tasfiye kurulu ücretleri dahil olmak üzere diğer giderler de tasfiye bilançosu kapsamında işlenmiştir.Yukarıda ilgili yerde ifade edildiği gibi 03/07/2024 tarihli duruşmada tasfiye kurulunun görevi dondurularak dondurulan süre yönünden ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiş olduğundan ve sonrasında nihai kararla birlikte yargılama bitirildiğinden bilançodan sonra gerçekleşen bir gider olmamıştır.Davalı- davacı vekili tarafından ibraz edilen 18/07/2024 tarihli dilekçe ile tasfiye kurulu raporunda belirtilen toplam 5.518.334,96 TL'nin karar tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilerek harç ikmali yapılmıştır. Ticaret sicil kaydına göre dava konusu adi ortaklığın------ ünvanı ve---------- kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Davacı-davalı vekili tarafından tahkikatın tümü hakkında beyanları içerir 17/07/2024 tarihli dilekçe ile raporlara önceki itirazlarını tekrar ederek yeniden hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürmüş ise de davanın tasfiyeye dönük niteliği, dosya kapsamı, temin edilen raporların davanın aydınlatılıp sonuçlandırılması için yeterli görülmesi karşısında itirazlar yönünden yapılması gereken bir tahkikat işlemi olmadığı sonucuna varılarak yargılama bitirilmiştir.Tasfiye kurulu tarafından dosya kapsamına ve mevzuata uygun bir şekilde layıkıyla tasfiye gerekleri gözetilmek suretiyle Mahkememizce de benimsenen söz konusu tasfiye bilançosunu da içerir -------- nolu rapor düzenlenmiş olup, esasen tasfiye kapsamında paraya çevrilmesi gereken bir unsur olmaması, dış ilişki yönünden borç olmaması, ilanların karşılıksız kalması ve dış ilişki yönünden alacak ileri sürülmemiş olması karşısında söz konusu raporda belirlenen iç ilişki kapsamındaki bakiye alacağa bağlı olarak tasfiye gerçekleşmiş olup, bu gerçeklikle iç ilişkideki bakiye alacak gözetilerek aşağıdaki değerlendirme yapılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda ilgili yerde belirtilen konuya ilişkin emsal Yargıtay kararları ışığında oluşturulan ara kararlara yansıyan metodolojiye bağlı olarak yönetilen süreç, yargılama boyunca oluşturulan ara kararlar, ticaret sicil kaydı, ana sözleşme, adi ortaklığa ilişkin protokol, değere ilişkin rapor ve ek rapor, tasfiye kurulu raporları ve tasfiye bilançosunu içerir ------ nolu rapor, tasfiye bilançosunu 03/07/2024 tarihli duruşma tarihine göre hazırlanmış olması ve aynı duruşmada tasfiye kurulunun görevinin dondurulmasına ve dondurulan süre yönünden ücret takdir edilmesine yer olmadığına karar verilip devamında da yargılamanın bitirilmiş olması, tasfiye bilançosundan sonra bir kayyım ücretinin doğmamış olması, nihai kararla birlikte ele alınması zorunlu harç-arabuluculuk gideri-avukatlık ücreti dışında kalan ve yargılama sırasında yapılan bütün giderlerin tasfiye kapsamında işlem görmesi, bakiye toplam alacak miktarı, bunun bir kısmının işlemiş faiz olması, faiz başlangıcı yönünden davalı-davacının karar tarihinin esas alınmasını talep etmiş olması karşısında taleple bağlılık, adi ortaklığın tasfiyesine yönelik davanın müşterek niteliğine rağmen birleştirme nedeniyle usulen bağımsız iki davanın söz konusu olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek bakiye alacağın tespitine bağlı adi ortaklığın fesih ve tasfiyesiyle birlikte -------- sayılı davanın alacak talebinin sübut bulmaması nedeniyle kısmen kabulüne ve birleşen davanın ise tasfiyeye esas bakiye alacağın tespitine bağlı olarak kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Son olarak belirtmek gerekmiştir ki yukarıda ilgili yerde de ifade edildiği üzere en son 06/03/2024 tarihli duruşmada alınan ------- nolu ara kararla daha önce oluşturulmuş olup, geçerliliğini koruyan ara kararların aynen korunmasına karar verilmiş olup, bu karar ve davanın niteliği de gözetilerek geçerliliğini koruyan tedbirler yönünden farklı bir hüküm fıkrası oluşturulmayarak akibetleri HMK. Madde 397/2 düzenlemesine bırakılmıştır.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

A)------- ünvanlı adi ortaklığın tasfiye sonucu davalı-davacı ----, davacı-davalı---------- bakiye işlemiş faiziyle birlikte toplam 5.518.334,96 TL alacağının olduğunun tespitine bağlı olarak söz konusu adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine,

Maktu karar harcı 427,60 TL'nin davalı-davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Sair hususlar yönünden aşağıdaki hüküm fıkralarına göre işlem yapılmasına,

B)A nolu hüküm fıkrasındaki tasfiyeye bağlı olarak -------- Esas sayılı dava yönünden davanın kısmen kabulü ile:

Tasfiye talebinin -------- nolu hüküm fıkrasında belirtilen şekilde kabul edilmiş olduğuna,

Alacak talebinin reddine,

Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 373,20 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Kabule konu hüküm yönünden davacı vekili için tarife gereğince belirlenen maktu avukatlık ücreti 17.900 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Redde konu miktar yönünden davalı vekili için tarifenin 13/2 düzenlemesine bağlı olarak 10.000 TL nispi avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine bağlı olarak Arabulucuk Bürosu tarafından yapılan ve -------- karşılanan 1.320,00 TL zaruri giderin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

C)Birleşen Mahkememizin ---------- Esas sayılı dava yönünden:

Davanın---- nolu hüküm fıkrasında belirtilen tespite bağlı olarak kabulü ile;Davanın ------- nolu hüküm fıkrasında belirtilen tespite bağlı olarak kabulü ile;

03/07/2024 tarihine kadar işlemiş faiz miktarı olan toplam 2.375.480,29 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Asıl alacak miktarı olan toplam 3.142.854,67 TL'nin talep gibi 19/07/2024 karar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kabule konu toplam değer üzerinden hesaplan 377.233,38 TL nispi karar harcından 17.077,50 TL peşin harç ile 77.161,87 TL tamamlama harcının toplamı olan 94.239,37 TL'nin mahsubu ile eksik 282.994,01 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Kabule konu toplam değer üzerinden davacı vekili için tarife gereğince hesap ve takdir edilen 356.367 TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine bağlı olarak ------- tarafından yapılan ve -----Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL zaruri giderin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

D)Görevini layıkıyla tamamlayan tasfiye kurulunun görevinin sona erdirilmiş olduğuna,

E)Karar kesinleştiğinde ve taraf vekillerinden birinin yazılı başvurusuna bağlı olarak kararın ------ bildirilmesine,

F)Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

İlişkin olmak üzere davalı-davacı vekili yönünden e-Duruşma sistemi üzerinden ve davacı-davalı vekili yönünden huzuren olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde--------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2024