İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/341 E. 2024/393 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/341 Esas

KARAR NO: 2024/393

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/05/2024

KARAR TARİHİ: 03/06/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---- Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın çekmiş olduğu krediyi ödememesi üzerine --- tarafından davalı aleyhine------ icra takibi başlatıldığını, davalı taraf bu ilamsız icra takibine soyut ve gerekçesiz olarak itiraz etmesi üzerine söz konusu takibin durduğunu, eldeki davanın özet olarak konusu yapılan bu icra takibine itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesi olduğunu, söz konusu icra takibini davacının------ günlü işlemi ile temlik almış olup işbu davayı temlik alacaklısı olarak açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti tam olarak bulunduğunu, davalı taraf söz konusu krediyi çekmekle birlikte süresinde ödemediğini, davalı tarafın çekmiş olduğu bu krediye ilişkin şimdiye kadar bir imza inkarı, menfi tespit, suç duyurusu vs yapılmadığını, dolayısıyla ortada icra takibine dayanak olan kredi sözleşmesinin geçerliliği konusunda taraflar arasında bir çekişme bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin kurulmasıyla birlikte davacı taraf, sözleşmeye göre üzerine düşen edimlerini tamamen yerine getirdiğini, davalı ise üzerine düşen ödeme yükümünü yerine getirmediğini, emsal Yargıtay uygulamalarına göre kredi sözleşmesinin kurulması ile birlikte alınan bu kredinin geri ödeme yüküm ve ispat külfeti, davalı tarafta bulunduğunu, karşı bir ödeme iddiası, miktar itibariyle ancak yazılı belge ile ispatlanabilecek bir durum olup mahkemece davalıya bu yönde bir kesin süre verilmesi ve oluşacak duruma göre başkaca bir araştırmaya dahi gerek kalmaksızın davanın lehlerine karar verilmesini talep ettiklerini, arz ve izah olunan ve yargılama aşamasında re’sen göz önüne alınacak nedenlerle, tüm fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın en az %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/TALEP:Dosya üzerinden karar verildiğinden henüz cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER :----- dosyası, Alacağın Devri Sözleşmesi, Dosyadaki bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, İİK'nin 67/1 maddesi gereğince İtirazın İptali, takibin devamı ve tazminat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.------- sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; -13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, -22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,-19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),-23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,-21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,-06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,-20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere----- Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına denilmekle ilgili hususlarda ihtisas mahkemesinin görevli olması sebebiyle somut olayın da kaynağının kredi sözleşmesi olması hasebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde kaldığından ihtisas mahkemesince değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle işbu dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmiştir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. )Mahkememiz dosyasının . . . . . . . Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine,

2. )Mahkememiz dosyasının kaydının işbu karar geregince kapatılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.03/06/2024