İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/836 E. 2024/192 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/836

KARAR NO : 2024/192

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 07/12/2023

KARAR TARİHİ : 06/03/2024

Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı tarafından "Tasfiye Halinde -----Şirketi" ünvanlı şirket aleyhine açılan alacak davasının ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine taraf teşkilinin sağlanması için ihya edilmesi yönünden süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin söz konusu dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; konuya ilişkin yasal düzenlemeler hatırlatılarak ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığı ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı tasfiye memuruna tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ise de bu davalı adına duruşmaya gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.

Dava ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde -----ünvanlı şirket aleyhine açılan ve ------Asliye Hukuk Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547. maddesi:

"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

hükmünü içermektedir.Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin 08/06/2022 tarihinde tasfiyeye bağlı olark terkin edildiği, şirketin adresinin "-------" olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son tasfiye memurunun ... olduğu ve------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas ve ------ Karar sayılı kararı ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı davası yönünden ihyasına karar verildiği ve ...'in tasfiye memuru atanmış olduğu belirlenmiştir.Söz konusu ihya kararı başka bir dava nedeniyle verilmiş olduğundan eldeki dava konusu dava yönünden de ayrıca ihya kararı gerekli olduğundan bu davanın açılmasında davacı tarafın hukuki yararı bulunmaktadır.

Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu ve 14/11/2023 tarihli ara karar ile ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu------ Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu son tasfiye memuru davalı ... tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak ... tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;

a)------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün------ sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''Tasfiye Halinde------ ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının,------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ------Ticaret Siciline yeniden tesciline,

b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,

c)Kararın ------Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

2. Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ... sicil müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta:

a) Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 157,75 TL harcın davalı ... alınarak Hazineye gelir kaydına,

b) Davacı tarafça ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 674 TL yargılama giderinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine,

c) Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 17.900,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı ... alınarak davacıya verilmesine,

d) Davalılar tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,

3. Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.