İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/901 E. 2024/131 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/901

KARAR NO : 2024/131

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ------ ... isimli -----vergi numaralı firmanın sahibi olup, davalı şirket ile 05.05.2023 tarihinde "Tedarik ve Komisyon Sözlemesi" yaptığını, işbu sözleşmede tedarikçi firma olan davacının, davalı şirket tarafından belirlenmiş olan yemek listesini yapıp, işbu yemeklerin yine davalı şirketçe belirlenmiş olan 3. şahıslara verilmesi hususunda anlaştığını, böylelikle, davacı ile borçlu-davalı şirket arasında yemek alım satımına dayalı ticari bir ilişki başladığını, lakin davacı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen borçlu-davalı şirket ödeme yapmamakta olup sürekli davacıyı oyaladığını, bunun sonucunda da davacının borçlu-davalı hakkında 07.11.2023 tarihinde ----- İcra Müdürlüğü’nün------. numaralı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu-davalı taraf icra takibine 13.11.2023 tarihinde, herhangi bir borcu olmadığı ve işbu takibin dayanağını gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığından bahisle itiraz ettiğini, fakat takip ekine hem borçlu-davalı tarafça düzenlenmiş olan iş ilişkisini gösteren sözleşme hem de borçlu-davalı tarafa gönderilmiş ve itiraz edilmemiş faturalar eklendiğini, davalının borcunu bildiği halde alacağın elde edilmesi sürecini uzatıp, TL'nin değer kaybetmesinden faydalanmak için bu yola başvurduğunu, itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptalini istemek zorunlu olduğunu, ----.İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası, taraflarca düzenlenmiş olan sözleşme, cari hesap ekstresi, faturalar, defter ve kayıtlar, banka kayıtları,------ mesajları, mail yazışmaları, özel ve resmi kurum kayıtları, her türlü yazışmalar, sevk belgeleri, yemek hizmet formları, faturalar, dekontlar, paraşüt muhasebe programı, keşif ve bilirkişi incelemesi, uzman raporu, tanık, yemin ve sair türlü açıklanan ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 madde yollamasıyla 126-131 maddeleri kapsamında dosyanın safahatı gereği henüz cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER :Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanak, ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyası üzerinden Mahkememize gönderilen birleştirme muvafakat yazısı. Dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :

Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.Davanın birleştirildiği ve incelenen ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve olaylardan kaynaklandığı, her iki dava UYAP üzerinden aynı gün açılmakla birlikte; diğer davanın saat olarak daha önce açıldığı ve anılan dosyanın derdest olduğu ve yargılamanın devam ettiği tespit edilmiştir. Böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosya içeriğine göre; mahkememizin işbu dosyası ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin------esas sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, farklı mahkemelerde yargılama yapılması halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin davanın tarafları yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, vaki birleştirme talebi de gözetilerek dosyamızın ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. ) 6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesi gereğince; Mahkememizin işbu dava dosyası ile . . . . . Asliye Ticaret Mahkemesinin . . . . . . esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının . . . . Asliye Ticaret Mahkemesinin . . . . . . esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2. )Birleştirme kararı nedeniyle dosyanın . . . . . Asliye Ticaret Mahkemesinin . . . . . esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine,

3. )6100 sayılı HMK'nin 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının UYAP sistemi üzerinden derhal birleştirilen . . . . . . Asliye Ticaret Mahkemesinin . . . . . esas sayılı dosyasına bildirilmesine,

4. )Dilekçe teatisi ve ön inceleme duruşmasına ilişkin işlem gereğinin . . . . . Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine,

5. )Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,

6. )Mahkememiz dosyasının esasının işbu birleştirme kararı gereğince kapatılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; birleştirilen dosya üzerinden verilecek kararla birlikte ilgili kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde. . . . Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.