İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/904 E. 2023/912 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/904

KARAR NO : 2023/912

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/11/2022

KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ----- nolu kasko poliçesi ile sigortalı davadışı -----plakalı araç ve davalı şirket nezdinde kaza tarihinde davadışı ----- sevk ve idaresinde olan----- plakalı araç arasında 11/06/2021 tarihinde maddi hasarlı, yaralanmalı, ölümlü trafik kazası gerçekleştiğini, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın -----Sayılı soruşturma dosyasında alınan 10/11/2021 tarihli bilirkişi raporu uyarınca kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü davadışı ----- 2918 Sayılı KTK'nın 46/2-g , 56/1-a, 56/1 -c madddelerini ihlal ettiğinden kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza sonrası müvekkili şirkete yapılan başvuru bildirim sonrası müvekkili şirket tarafından 13/08/2021 tarihinde 77.000,00 (3.500,00 TL muafiyet düşülerek 73.500,00 TL) sigortalı ------ ödendiğini, işbu tutarın ödenmesiyle ------ şirket sigortalısının haklarına TTK m. 1472 hükmü uyarınca ödediği tazminat miktarı kadar halef olduğundan davalıya rücu hakkı doğduğunu beyan ederek fazlaya dair diğer tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 09.12.2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; İtiraza konu icra dosyasına tam ve eksiksiz bir şekilde ödeme yapıldığını, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle reddine karar verilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafça karşılanmasını talep etiklerini, davacı -----. 43.000-TL rücu tazminat talebiyle müvekkili şirket aleyhine -----. İcra Dairesi ----- esaslı icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine istinaden müvekkili şirket tarafından 47.357,73-TL ----- İcra Dairesi hesabına 09.12.2022 tarihinde ödendiğini, mahkeme aksi kanaatte olması durumunda, ödemenin ön inceleme aşamasında yapıldığı göz önünde bulundurularak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Kanunu madde 6/1 uyarınca 1/2 vekalete hükmedilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, 11.06.2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ----- plakalı aracın çarpışması sonucu, kusurun irdelenmesi, ------plakalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar onarım alacağı varsa miktarının ne olduğu, davacının TTK 1472.maddesi uyarınca halefiyetten kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarında davacı tarafça başlatılan takibe, davalı tarafından -----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasının, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına dair davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -----.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında, trafik kazasından kaynaklı alacağa ilişkin ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosyada, dava şartları ön inceleme aşamasında incelenmiş, takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olmasına bağlı olarak bu yönden de dava şartının mevcut olduğu görülmüştür.

Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilikişi heyetine tevdi edilmiş; 27/08/2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, davaya konu trafik kazası sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından 73.500,00 TL hasar bedelinin ödendiği, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan sürücünün meydana gelen kazada KTK'nın 46/g, 56/1-a, 56/1-c ve 84/d maddelerini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan sürücünün meydana gelen kazada KTK uyarınca uyulması gereken kurallara riayet ettiği anlaşılmakla atfı kabil kusuru bulunmadığı, TTK 1472.maddesinde öngörülen halefiyet kurallarına ilişkin maddi şartların olayda gerçekleşmiş olduğu, kaza tarihi İtibarıyla ---- plaka sayılı-----model ---- aracın 2. El rayiç değerinin (sovtaj + tazminat) 110.000,00TL bedelin kadri maruf olduğu, davalının huzurdaki davanın ikamesinden sonra 09.12.2022 tarihinde yapmış olduğu kısmi ödeme nazara alındığında, davacının 09.12.2022 tarihi itibariyle bakiye anapara alacağının 3.246,62 TL olarak hesaplandığı, mahkememizce de raporun bu yönüyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, her ne kadar davacı tarafça 43.000,00 TL asıl alacak ve 4.347,12 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 47.347,12 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davalı tarafça icra dosyasındaki asıl alacağın ödendiği, davacının bakiye alacağının 3.246,62 TL olarak hesaplandığı, ayrıca davacının icra inkar talebi de olduğundan, davalının, davanın konusuz kaldığına yönelik savunmasına itibar edilmeyerek yargılama yapıldığı anlaşılmış olmakla, davacının takip talebinde yasal faiz isteminde bulunduğu tespitiyle beraber, davanın kısmen kabulü ile davalının-----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 3.246,62 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 3.246,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup alacağın likid olmaması ve yargılamayı gerektirmesi karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2. Davalının . . . . . İcra Müdürlüğünün . . . . esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 3.246,62 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 3.246,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında yasal faiz uygulanmasına,

3. İİK 67/2. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 571,84 TL harcın mahsubuyla arta kalan 301,99 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

5. Davacı tarafından yapılan 269,85 TL nispi harç gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 77,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.347,60TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 234,33 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Arabuluculuk Kanununun 18/A. (13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 218,40 TL'sinin davalıdan tahsili ile; 2.901,60 TL'sinin alan davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.246,62 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

   9. Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. E-duruşmaya son verildi.