İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/944 E. 2023/793 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/944 Esas

KARAR NO: 2023/793

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/12/2022

KARAR TARİHİ: 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında davalının işyeri olan -------- Merkezi için sözleşme tarihi 05.03.2021 olan ------Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, alacaklı şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan iş bu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabul edilerek davalının -------- Esas sayılı icra dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.

Deliller:Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.-------- Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, -------- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında sözleşmeden ve cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin-------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosyada, yargılama devam ederken, davalı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, gerekli tebligat ücretini yatırmadığı için dilekçenin davalıya tebligatın yapılamadığı ve buna bağlı olarak vekilin vekillik görevinin devam ettiği ve uyap kaydının korunduğu anlaşılmıştır.Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defterlerinin incelenemediği, 16.08.2023 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafından davalı adına yürütülen cari hesap muavin defter kayıtlarına göre, davacının 19.03.2021 tarihinden 08.12.2021 tarihine kadar davalı tarafa 10 fatura ile 1.282,28 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan 5 ayrı tarihte kredi kartından 545,50 TL ödeme aldığı ve buna göre 31.12.2021 tarihi itibariyle davalından 736,78 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın 2022 yılına devrettiği, taraflar arasında 2022 yılında ticari faaliyetin devam ettiği, davacının 08.01.2022 tarihinden 28.02.2022 tarihine kadar davalı tarafa 3 fatura ile 11.481,75 TL tutarlı satış yaptığı ve 12.05.2022 tarihi itibariyle davalından 12.218,53 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağın 2021 yılına ait 6 adet 736,78 TL tutarlı ve 2022 yılına ait 3 adet 11.481,75 TL tutarlı faturalardan kaynaklandığı, davacının, davalıdan takip tarihi itibarıyla 12.218,53 TL asıl alacağına, 364,10 TL faiz hesaplandığı, davacı tarafından takipte 219,53 TL işlemiş faiz talep edildiği, taleple bağlı kalarak, davacının davalıdan 12.218,53 TL asıl alacak, 219,53 TL faiz olmak üzere, toplam 12.438,06 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun, işlemiş faizin takip talebinde virgül kısmının ilk hanesinin 9 olmasına rağmen raporda 5 olarak yazılması ve buna bağlı olarak toplam rakamdaki virgülün ilk hanesinin 4 olması gerekirken 0 olarak yazılması maddi hatası dışındaki yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, taraflarca rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmadığı, 3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari faizin talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının --------- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, rapordaki maddi hata mahkememizce düzeltilerek, toplam 12.438,46 TL (12.218,53 TL asıl alacak, 219,93 TL işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına,12.218,53 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 12.218,53 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE,

2. Davalının . . . . . . . . esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 12.438,46 TL (12.218,53 TL asıl alacak, 219,93 TL işlemiş faiz olmak üzere) üzerinden takibin devamına,12.218,53 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında ve değişen oranlarda ticari faiz uygulanmasına,

3. İİK 67/2. maddesi gereğince 12.218,53 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 2.443,71 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 849,67 TL harçtan peşin alınan 150,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 699,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan peşin alınan 150,23 TL harç gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 48,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.698,23 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6. Arabuluculuk Kanununun 18/A. (13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca . . . . . . . . . bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 12.438,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9. Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2023