İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/783 E. 2023/740 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/783

KARAR NO : 2023/740

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2022

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı----- plaka sayılı aracın, müvekkil ----- ait ---- plaka sayılı------marka çekici tipindeki araca çarpması sonucu müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, hasar ile ilgili tüm belgelerin davalı sigorta şirketine kazadan bir gün sonra teslim edilerek hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketinin aracın piyasa rayiç değerinin 600.000.-TL olduğu ve pert total olduğunu, sovtaj bedelinin de davalı sigorta şirketine ait olup 445.500.-TL karşılığında ibra edilerek taahhütnamenin imzalanmasının istendiğini, müvekkil tarafından bu tutarın çok yüksek olması nedeni ile kabul edilemeyeceği, son bir yılda araca 45.000,00 TL lık bakımın yapıldığını, aracın gerçek değerinin teklif edilenden yüksek olması nednci ile teklifin kabul edilemeyeceği beyan edilmiş, rayiç değer ödenmesi talebi davalı tarafından karşılanmayıp fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla taahhütnamenin imzalanması zorunda kalındığından 445.000,00 TL sovtaj, 115.000,00 TL ve 43.000,00 TL hasar ödemesi olmak üzere 600.000,00 TL -----plaka sayılı araç için ödendiği, daha sonra geri kalan tutar için başvuru yapılmasına rağmen davalı tarafından zararın giderilmediğini, araçta ----- paket olup rötarderli, uzun şaseli, klima güçlendirilmiş -----yakıt deposu gibi özelliklere sahip olan aracın piyasa değerinin ödenenin çok üstünde, artan dolar kuru ve enflasyonun etkisi ile araç değerinin 850.000,00 TL - 950.000,00 TL arasında olduğu ileri sürülerek fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 15.000 TL müvekkilinin uğramış olduğu hasarın teminat altına alındığı kasko poliçesinden kaynaklanan alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından 20/01/2022 tarihinde 111.500,00-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ---- plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen---- plakalı araç müvekkili şirket tarafından------ no.lu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi sigortalı olduğunu, ZMMS teminat limitleri tüketilmeden İMM sigortacısının sorumluluğu bulunmayacağını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğu bulunduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, KTK'nın 109/1-a maddesi uyarınca, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının talep etmiş olduğu maddi hasar tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterler esas alınması gerektiğini, müvekkil şirkete İMM Poliçesi ile sigortalı----- plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, işbu nedenle davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenler ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER :Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Nüfus Kaydı, -----Noterlere Birliği Trafik Tescil Kayıtları, Trafik Kazası Tespit Tutaanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, Sigorta Hasar Dosyası, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi, Hasar Fotoğrafları, Bilirkişi Raporu, Banka Dekontları, Sulh ve İbraname belgesi, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :

Dava ,Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince dava değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması icra edilmiş tarafların sulh olmamak istemediklerinin anlaşılması üzerine tahkikat aşamasına geçilerek tahkikat işlemlerine ve yargılamaya devam edilmiştir.Ne var ki, yargılama devam ederken, davacı vekili tarafından UYAP sistemi Avukat Portal üzerinden gönderilen 01/11/2023 tarihli dilekçeyle eldeki davadan feragat edildiği ve buna karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalı vekili tarafından da 07.08.2023 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğu beyan edilerek ilgili bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuştur.6100 Sayılı HMK'nin 74.maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletnameler üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.6100 sayılı HMK'nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nin 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır.6100 Sayılı HMK'nin 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır.

6100 Sayılı HMK'nin 312/1.maddesine göre ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır.Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında yapılan inceleme ve değerlendirmede; usulüne uygun olarak yapılan ve davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğindeki vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri taraf vekillerinin beyanları ve dosya kapsamına göre karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır. Ancak yargılama gideri kapsamında kalan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinden ise; vaki feragat beyanının sulh ve ödemeye bağlı olarak yapıldığının anlaşılması nedeniyle, davanın açılmasına davalı sigorta şirketinin sebebiyet verdiği düşüncesiyle davalı sigorta şirketi sorumlu tutulmuş ve bu kapsamda arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. )Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. )Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. )Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, davalı üzerinde bırakılmasına,

4. )Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 256,17 TL harcın ve tamamlama harcı olarak yatırılan 351,00 TL harcın mahsubuyla bakiye 337,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5. )Arabuluculuk Kanununun 18/A. (13).maddesine göre AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,

6. )6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansınin yatırana iadesine, (Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına )

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle;-----Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.