Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/421

KARAR NO : 2024/723

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 14/06/2024

KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ---- sicil no ile kayıtlı iken 02.01.2024 tarihinde sicilden terkin edilen -----ŞİRKETİ’nin ---- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ve ----- Banka Alacakları İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra takip dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmasına ve şirketin ticaret sicile tescil ve ilan edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile davanın kabul edilmesi halinde ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru vekili davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olup katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin, hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, ------ Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası ve ---- Banka Alacakları İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyaları UYAP üzerinden ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde ------, ihyası istemine ilişkindir.

TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.

TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket;

a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,

b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,

c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,

d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla,

e) İflasına karar verilmesiyle,

f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde, sona erer." hükmünü haizdir.

TTK'nin 643. Maddesi uyarınca limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu tür davalarda husumet tüzel kişiliği kalmayan şirkete veya şirket ortaklarına yöneltilemez.

Yüksek Yargıtay ----HD.----- 28/11/2011 tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez."

Buna göre, davacı tarafın ihyası istenilen şirket icra takiplerinin devamı ve infazı için işbu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğundan, anılan bu şirketin, ------ İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası ve ----- Banka Alacakları İcra Dairesinin ---- sayılı icra takip dosyası ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket hakkında yürütülen icra takibinin devamı, sonuçlanması ve infazı bakımından sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.Davacı tarafın, ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru olan davalı ----- adresini sürekli olarak değiştirildiği ve eski tasfiye memurunun ek tasfiye işlemlerini yürütmesinin mümkün olmadığı ve yeni bir tasfiye memuru atanması yönündeki talebi dikkate alınarak, tek tasfiye işlemlerinni eksiksiz tamamlanması gerektiği kanaatiyle mahkememizce, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere bilirkişi listesinden resen seçilen yeni bir tasfiye memuru atanmıştır.

Davalı ---- Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin 30/12/2023 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır. ----- Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ve ---- Banka Alacakları İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra takip dosyalarının açılış tarihlerinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun dava açılmasına sebebiyet veriği tespit edilmekle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1. Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün . . . . . sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde . . . . . Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, . . . . Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin . . . . Esas sayılı dosyası ve . . . . Banka Alacakları İcra Dairesinin . . . . . Esas sayılı icra takip dosyası ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket hakkında yürütülen icra takibinin devamı, sonuçlanması ve infazı bakımından sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konularla sınırlı olmak üzere . . . . Ticaret Siciline yeniden tesciline,

2. Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere . . . . TC kimlik numaralı SMMM . . . . tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,

3. Tasfiye işleminin mahiyeti ve muhtemel süreci gözetilerek tasfiye memuru için 40.000,00 TL ücret takdirine;

4. Tasfiye memuru giderinin . . . Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin . . . . . Esas sayılı dosyası ve . . . . Banka Alacakları İcra Dairesinin . . . . . Esas sayılı dosyalarının infazında ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla, davacı tarafından karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,

5. Kararın . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına ,

6. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve yukarıda belirtilen diğer nedenlerle davacı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

7. )Davacı tarafından yapılan 916,00 TL dava açılış masrafı ve 219,00 TL yargılama masrafından ibaret toplam 1.135,00 TL yargılama giderinin davalı . . . . . alınarak davacıya verilmesine,

8. )Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı . . . . alınarak davacıya verilmesine,

9. )Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin ve davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.