Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/561

KARAR NO : 2024/671

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/08/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2024 tarihinde sürücülüğünü ---- isimli şahsın yaptığı---- plakalı araç ile sürücülüğünü ---- yaptığı ---- plakalı motosiklet çarpışması sonucu yaralanmalı- ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, olay neticesinde ----hayatını kaybettiğini, işbu kazada ---. Tarafından ZMMS poliçesi bulunan ---- plakalı araç asli kusurlu olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkillerinin hem maddi hem de manevi olarak zarara uğradığı ve kazanın olumsuz etkilerinin müvekkilleri üzerinde halen devam ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla: Müvekkili ---- adına destekten yoksun kalma tazminat bedeli için 500,00 TL, cenaze ve defin giderleri için 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ---- iş bu trafik kazasında vefat etmiş olması sebebiyle şimdilik; Müvekkili ----- adına, destekten yoksun kalma tazminat bedeli için 500,00 TL, olmak üzere şimdilik toplam 500,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---- plakalı araç müvekkil şirket tarafından ----- no.lu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın zamanmaşımına uğradığını, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe teminat limitleri ile sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu beyanla, davanın usulden ve esastan reddine, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen ölümlü trafik kazası ile oluşan zararın ve destekten yoksun kalınması nedeni ile tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Davacı vekili 18.09.2024 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. Davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği 13.09.2024 dilekçesinde, davacı taraf ile sulh görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varıldığını, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın Feragaat nedeni ile REDDİNE,

2. Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan harçtan harcın mahsubu ile arta kalan 285,07 TL harcın talep ve karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6. Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

6. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120. TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.