İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/326 E. 2024/645 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/326

KARAR NO : 2024/645

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 13/05/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

DAVA : Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 01/06/2024

KARAR TARİHİ : 18/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü ---- sayılı sicil numarası ile kayıtlı ---- tasfiyesi 04/01/2023 Tarihinde yapıldığını ve sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin, davalı iş yeri olan ----- 09/03/2016 tarihinden iş akdinin davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiği 01/07/2019 tarihine kadar kesintisiz olarak temizlik-aşçı-danışma pozisyonunda çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin haksız ve hukuka aykırı feshedildiğinden, müvekkili lehine kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanmış olmasına rağmen bu alacağı davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca ----- hasım gösterilerek---- İş Mahkemesi ---- Esas sayılı dosya ile işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını ancak ne var ki -----adli şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği yapılan yargılama esnasında öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ------ İş Mahkemesince taraflarına, iş bu davayı açmak için mehil verdiğini tüm bu nedenlerle ---- tasfiyesinin kaldırılarak şirketin anılan sebeplerden geçici ihyasına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin ----- esas ------ karar sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü -----sayılı sicil numarası ile kayıtlı ----tasfiyesi 04/01/2023 Tarihinde yapılmış olmakla kaydı sicilden terkin edildiğini, davalı ... Tasfiye Halinde ----- son tasfiye memuru olduğunu, müvekkilinin, -----09/03/2016 tarihinden iş akdinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiği 01/07/2019 tarihine kadar kesintisiz olarak temizlik-aşçı-danışma pozisyonunda çalıştığını, müvekkilinin iş akdi haksız ve hukuka aykırı feshedildiğinden, müvekkili lehine kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanmış olmasına rağmen bu alacağı davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca ----- hasım gösterilerek ---- İş Mahkemesi ----- Esas sayılı dosya ile işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açıldığını, ancak ne var ki ----- adli şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin yapılan yargılama esnasında öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ----. İş Mahkemesince taraflarına, iş bu davayı açmak için mehil verdiğini, tarafımızca ----. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile----- geçici ihya davası açıldığını ve iş bu mahkemenin 21/05/2024 tarihli---- no'lu ara kararı "Dava konusu Tasfiye Halinde ------ tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakla davacı vekiline şirketin son tasfiye memuru ... yönelik mahkememiz dosyası ile birleştirme talepli ihya davası açması hususunda 4 haftalık kesin süre verilmesine, aksi taktirde taraf teşkili sağlanmadığından davanın usulden reddine karar verileceğinin iş bu ara karar ile ihtarına," şeklinde düzenlendiğini, bu nedenle iş bu dosyanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesi --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğini tüm bu nedenlerle ----- tasfiyesinin kaldırılarak şirketin anılan sebeplerden geçici ihyasına, iş bu dava dosyasının -- ---Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davalısına usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.

Mahkememizce; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu Tasfiye Halinde ----- hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş, ------. İş Mahkemesi'nin ----- (Hukuk Dava Dosyası) sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde----- ihyası istemine ilişkindir.

TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.

TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket;

a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,

b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,

c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,

d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla,

e) İflasına karar verilmesiyle,

f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde,sona erer." hükmünü haizdir.TTK'nin 643. Maddesi uyarınca limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu tür davalarda husumet tüzel kişiliği kalmayan şirkete veya şirket ortaklarına yöneltilemez.Yüksek Yargıtay ----.HD-----sayılı 28/11/2011 tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez."Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde, ---- Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Toplanan delillere göre, davacı tarafın dava konusu şirket aleyhine ----- İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası ile 28/12/2023 tarihinde işçilik alacakları davası açıldığı, ancak 04/01/2023 tarihinde dava konusu şirketin tasfiyesinin sona ererek ticaret sicilde tescil edildiği, buna istinaden davacı vekilince işbu şirketin ihyası davasını açıldığı anlaşılmıştır.Buna göre, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine açılan davanın devamı ve mahkemece verilecek kararın infazı için davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğundan, anılan bu şirketin, ---- İş Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ek tasfiye işlemlerinin de, birleşen dosya davalısı olan aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.Davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Birleşen dosya davalısı tasfiye memuru ise verilen ihya kararı kapsamında yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1. Davanın ve birleşen dosya davasının ayrı ayrı KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün . . . . . sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde. . . . . Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, . . . . . İş Mahkemesi'nin . . . . . Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konularla sınırlı olmak üzere . . . . Ticaret Siciline yeniden tesciline,

2. Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ... TC kimlik numaralı, birleşen dosya davalısı ... tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,

3. Kararın . . . . . Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına,

4-) ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

a-) Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b-) Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve yukarıda belirtilen diğer nedenlerle davacı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

c-)Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-) BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;

a-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

b-) Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalısı ... alınarak davacıya verilmesine,

c-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6. )Davacı tarafından yapılan 916,00 TL dava açılış masrafı ve 504,00 TL yargılama masrafından ibaret toplam 1.420,00 TL yargılama giderinin birleşen dosya davalısı ... alınarak davacıya verilmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin ve birleşen dosya davalısının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.