İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1171 E. 2024/410 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1171

KARAR NO : 2024/410

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/12/2019

KARAR TARİHİ : 15/05/2024

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/09/2021

KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- - adına tescili bulunan ve-----sevk ve idaresindeki - -- plaka sayılı aracın, 23/07/2018 tarihinde “--- ili ---- ilçesi----- sitesi karşısındaki yolda ---- ilçesi istikametinden ----- ilçesi istikametine”, 2.25 promil aşırı alkol etkisiyle çok süratli bir şekilde giderken, arkadaşı ----- ile yol kenarında yürüyen yaya ----- arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ---- yaklaşık 10 metre savrulduğunu, -----durmadığını, ambulans çağırmadığını, aracıyla olay yerinden kaçtığını, bu nedenle tespit tutanağı tutulamadığını, sürücünün ancak yapılan araştırma ve soruşturmalar sonucu 24/07/2018'de yakalanabildiğini, meydana gelen bu ölümlü kazada müvekkillerinin murisi olan ---- vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi müteveffa ----- kaza tarihinde henüz 47 yaşında olduğunu ve çalışma hayatında aktif rol alabilecek yaşta iken, meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, vefat eden destek ---- - ailesini geçindirmek için canla başla çalışan iyi bir aile babası olduğunu, muris -----, kiraladığı 6.000 metrekarelik arazide domates, biber, kavun vb. ziraati yaparak, seracılık ile geçimini sağlamakta olduğunu, ----- Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne başvurarak aldıkları 06.09.2018 tarihli “Zirai Gelir Raporuna” göre müteveffanın aylık gelirinin 2.550,00 TL olarak hesaplandığını, kaza üzerine ----- Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma başlatıldığını, Soruşturma aşamasında tanıkların beyanları ve sanık ifadesinin alındığını, ceza yargılamasının ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosya ile görülmekte olduğunu, hem sanık hem de tek görgü tanığı ifadelerine göre sürücü sanığın hiç frene basmadığını, virajı dönerken yavaşlamadığını, olay yeri incelemesinde de fren izine rastlanmadığını, ayrıca tek görgü tanığı olan ---- araç hızı hakkında "90-700 km/h hız bir insanı o kadar firlatmaz, maktulün sesi dahi çıkmadı. O kadar şiddetliydi." demekte olduğunu, sanığın çok fazla alkol etkisinde güvenli sürüş yeteneğini yitirerek son derece sorumsuz ve aldırışsız bir ruh hali ile aşırı hızlı araç sürmesinin kazanın asıl sebebi olduğunu, çok fazla alkol etkisinde güvenli sürüş yeteneğini yitirerek son derece sorumsuz ve aldırışsız bir ruh hali ile aşırı hızlı trafik kurallarını çiğneyerek tehlikeli bir biçimde araç sürmesi sebebiyle kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin ölümüne sebebiyet verdiğini, ayrıca ambulans dahi çağırmadığını, olay yerinden hızla uzaklaştığını, ceza yargılaması sürecinde alınan üç bilirkişi raporunda da sürücü asli kusurlu bulunduğunu, ancak sürücünün %100 kusurlu olduğunun ortada olduğunu, kaza sonucu vefat eden 47 yaşındaki ----geride maddi desteğine zorunlu ihtiyacı bulunan ---, ----- bıraktığını, yıllardır evli olduğu, hayatındaki en büyük destek olan eşini bir anda kaybetmesi sonucu müvekkillerinden ---- aşırı derecede üzüntü duyduğunu, eşinin, can yoldaşının ilgi, huzur, sevgi ve şefkatinden, maddi ve manevi tüm desteğinden mahrum kaldığını, müvekkili ---- eşi evle alakalı maddi konularda müvekkilini hiç yormadığını, kendisine ve çocuklarına yardımcı olduğunu, kendisinin çocukların bakımı ve yemek yapma, temizlik vs işlerini yaparken, eşi evin geçimini sağlar, yemez yedirir, giymez giydirir, çocuklarının ve kendisinin tüm ihtiyaçlarını karşılar yapıda olduğunu, biricik eşini kaybeden---- uzun süre evden dışarı çıkmadığını, çocukların dahi ihtiyaçlarını karşılayamadığını, müvekkilinin, sanki hayat bağını kaybetmiş gibi hissetmekte olduğunu, bir eşten fazlası olan müteveffanın zamansız ve feci ölümü davacıyı depresyona soktuğunu, ruh sağlığının bozulduğunu, müvekkilinin bir ömür boyu hayat arkadaşının eksikliği içinde, büyük acı ve üzüntü yaşayacağını, çocuklarının da babalarının ölüm haberi üzerine şok olduklarını, derhal olay yerine giderek, hastanede babalarının cansız bedeniyle karşılaştığını, çok büyük üzüntü yaşadıklarını, kendilerine sürekli yardımcı olan, yemeyip yediren, giymeyip giydiren, kendilerinin tüm ihtiyaçlarını karşılayan babalarını kaybetmenin büyük acısını yaşamakta olduklarını, bir ömür boyu sığındıkları, korundukları kaleleri olan babalarının eksikliği içinde, büyük aci ve üzüntü yaşamaya da devam edeceklerini, çocukların babasının sevgisinden, şefkatinden ve ilgisinden mahrum kaldığını, çocukları bu vahim kaza nedeniyle çok sevdikleri, kaleleri babalarını kaybettiklerini, eş ve baba ---- ailenin direği olarak görülmekte ve ailenin her şeyi olarak kabul edilmekte olduğunu, müteveffanın annesi, babası ve kardeşleri de kazadan dolayı beklenmedik bir şekilde çok sevdikleri oğullarını, kardeşlerini kaybetmenin üzüntüsünü yaşadıklarını ve derhal ---- giderek müteveffanın cenazesiyle karşılaştıklarını, bu manevi zararların karşılığının parasal olarak hesaplanması çok zor olsa da 6098 sahili Borçlar Kanunu'nun haksız fiile ilişkin hükümleri çerçevesinde müvekkilinin tazminat hakkı doğduğunu tüm bu nedenlerle Trafik kazasında eşini/babalarını, kaybeden müvekkillerinin, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, destekten yoksun kalma tazminat tutarı belirlenerek, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte sigorta tarafından daha önce yapılan ödeme mahsup edilerek şimdilik 20'şer TL'lik toplamda 100 TL değerinde destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, manevi zarara uğrayanlardan mütevefanın - Eşi---- ve engelli kızı --- - için 100.000'er TL çocukları ---, ----, ---- ve --- - için 50.000'er TL, reşit kızları - ---- ile ---- için 40.000'er TL, Anne ve babası için 75.000'er TL, kardeşleri için 25.000'er TL olmak üzere toplam 805.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 23/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar sürücü ve işletenden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan talebin, haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ---- davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş, vekili katıldığı duruşma da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------ davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da ----- Karar sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasında davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- adına tescili bulunan ve -----sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracın, 23/07/2018 tarihinde “---- ili ----- ilçesi ---- sitesi karşısındaki yolda ----- ilçesi istikametinden ----- ilçesi istikametine”, 2.25 promil aşırı alkol etkisiyle çok süratli bir şekilde giderken; arkadaşı --- - ile yol kenarında yürüyen yaya --- - arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle-----yaklaşık 10 metre savrulduğunu, sürücü ---- - durmadığını, ambulans çağırmadığını, aracıyla olay yerinden kaçtığını, bu nedenle kaza tespit tutanağının tutulamadığını, sürücünün 24/07/2018’de yakalanabildiğini, --- - vefat ettiğini, ---- Asliye Ceza Mahkemesinin ----- Esas, ----- Karar sayılı 17/09/2020 tarihli Kararı ile sürücü --- - hakkında, " 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın üzerine atılı suçu bilinçli taksirle işlediği anlaşıldığından cezasından TCK'nın 22/3 maddesi gereğince suçun işleniş şekli gözetilerek takdiren 1/3 oranında arttırım yapılmak sureti ile 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," dair hüküm kurulduğunu, alınan 5 farklı bilirkişi raporu ile kazanın meydana gelmesinde ----- asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini,----- adına tescilli ----plaka sayılı aracın ----- tarafından sigortalandığını, --- Arabuluculuk Bürosu'nun ------- nosu ile davalılar ile anlaşmaya varılamadığını, işbu dava açılmadan önce kazada vefat eden --- - desteğinden yoksun kalan çocukları ve eşinin destekten yoksun kalma tazminat talepleri ile işbu davanın tüm davacılarının manevi tazminat taleplerine ilişkin -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde ------Esas sayısına kayıtlı dava açıldığını, davaların taraflarının aynı olduğunu ve aynı sebepten kaynaklandığını, daha önceki davada destekten yoksun kalma talepleri yer almayan anne --- - ve baba ---- - bir kısım mirasçılarınun, bu dava ile destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduklarını ileri sürerek işbu davanın, usul ekonomisi ilkesi gereği ---Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca, bilirkişi incelemesi ile destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden sigorta başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden talebimiz sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) ---- oğlunun desteğinden yoksun kalması sebebiyle doğan zararına karşılık şimdilik 1.000 TL değerinde destekten yoksun kalma tazminatı ile, ---- - oğlunun desteğinden yoksun kalması sebebiyle doğan zararına karşılık davacı mirasçılar için her birinin miras payı oranında olmak üzere toplamda şimdilik 1.000 TL değerinde destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış; ilgili Emniyet Müdürlüklerinden tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, ---- dava konusu 23/07/2018 tarihinde----pakalı araçta meydana gelen trafik kazası nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığın, ödeme yapılmış ise buna dair belgelerin onaylı suretlerinin, ayrıca ----plakalı araca ait sigorta poliçesinin onaylı sureti ile varsa ödeme/hasar dosyasının onaylı sureti istanilmiş, ----- Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden dava konusu kaza tarihi olan 23/07/2018 itibariyle ----- - plakalı aracın trafik tescil bilgileri ve kaza tespit tutanağı celp edilmiş, ----- Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden dava konusu kaza ile ilgili olarak, ------ 23/07/2018 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu ölümü nedeniyle eş ve çocuklarına toplu ya da aylık ödeme yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise bu ödemeler için kurumun rücu hakkının bulunup bulunmadığının, rücu hakkının bulunması durumunda bu ödemelerin peşin sermaye değerlerinin ne olduğu, müteveffa ----- 23/07/2018 kaza tarihinde SGK'ya tabi bir işte çalışıp çalışmadığı sorularak, çalışıyor ise hizmet cetveli ile işyeri şahsi sicil dosyalarının onaylı suretleri ve diğer davacıların, vefat eden murisleri ----- ölümü nedeniyle bağlanan gelirleri dışında başkaca gelirleri olup olmadığı, var ise buna ilişkin belgelerin onaylı suretleri istenilmiş, ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nden --- Esas sayılı dosyası, --- Asliye Ceza Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş, mahkememizce; öncelikle dava konusu trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti hususunda üç kişilik kusur uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış, sonrasında aktüerya uzmanı bilirkişiden kök ve ek raporlar alınarak taraflara tebliğ edilmiş, ancak ilk bilirkişiden alınan kök ve ek raporların, mahkememiz ara kararlarında belirtilen hususlarda herhangi bir değerlendirme yapılmadan hazırlanması ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından hüküm kurmaya elverişli rapor tanzimi için dosyanın yeni bir aktuer bilirkişiye tevdii edilerek, aktüerya uzmanı bilirkişi ---- - hüküm kurmaya elverişi kök ve ek rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Dosya kapsamına göre davacılardan ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- esas, ----- karar sayılı kararı kısıtlandığı ile mütevefa ---- vasi olarak kendisine atandığı anlaşılmakla, davacı vekiline yeni vasi görevlendirmesine ilişkin karar ile vasinin vesayet altında bulunan davacı --- -- adına dava açabilmesi için vesayet makamından alınacak husumete izin kararının ibraz edilmesi hususunda süre verilmiş; davacı vekili tarafından yeni vasi görevlendirilmesi ve husumete izin verilmesine ilişkin kararların dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Asıl dosya davacılarından --- -, dava açıldıktan sonra 20/01/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış, ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin 03/05/2021 tarihli ve ----. sayılı veraset ilamına göre ----- ölümüyle birlikte bir kısım mirasçılarının davada vekaleten temsil edildikleri bir kısım mirasçılarının vekaleten temsil edilmedikleri; davacılardan ----- ise 23/01/2022 tarihinde vefat ettiği, dosyaya ibraz edilen ----- Noterliği'nin 22/02/2022 tarihli ---- yevmiye nolu mirasçılık belgesine göre ----- ölümüyle birlikte bir kısım mirasçılarının davada vekaleten temsil edildikleri bir kısım mirasçılarının vekaleten temsil edilmedikleri görülmekle, vefat eden davacıların vekille temsil edilmeyen mirasçılarına meşruhatı davetiye gönderilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacılar vekili 11/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davacı ---- maddi zararı yönünden, kısmi ıslah talebimiz de dikkate alınarak, dava dilekçesinde talep ettiğimiz 20-TL değerindeki destekten yoksun kalma tazminatını 1.092.612,81 TL'ye, davacı ---- maddi zararı yönünden, kısmi ıslah talepleri de dikkate alınarak, dava dilekçesinde talep ettikleri 20-TL değerindeki destekten yoksun kalma tazminatını 542.399,31 TL'ye, davacı ---- - maddi zararı yönünden dava dilekçesinde talep ettikleri 20-TL değerindeki destekten yoksun kalma tazminatını 152.553,12 TL'ye, davacı ----- maddi zararı yönünden dava dilekçesinde talep ettikleri 20-TL değerindeki destekten yoksun kalma tazminatını 85.299,97 TL'ye, davacı -----maddi zararı yönünden dava dilekçesinde talep ettikleri 20-TL değerindeki destekten yoksun kalma tazminatını 33.713,02 TL'ye, artırmak suretiyle, asıl dava yönünden toplam 100-TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 1.906.478,23-TL artırarak toplam 1.906.578,23-TL olarak ,Müteveffa ----’ın maddi zararı yönünden, 28.09.2021 tarihli birleşen dava dilekçesinde ----- ve ------dava dışı mirasçı olması sebebiyle, davacı mirasçılar için her birinin miras payı oranında olmak üzere talep etttikleri 1.000-TL değerindeki destekten yoksun kalma tazminatını 3.370,30 TL'ye, müteveffa ------ maddi zararı yönünden, 28.09.2021 tarihli birleşen dava dilekçesinde -----ve ----- dava dışı mirasçı olması sebebiyle, davacı mirasçılar için her birinin miras payı oranında olmak üzere talep ettikleri 1.000-TL değerindeki destekten yoksun kalma tazminatını 8.423,72 TL'ye, artırmak suretiyle, birleşen dava yönünden toplam 2.000-TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 9.794,02-TL artırarak toplam 11.794,02-TL'nin haksız fiil tarihi olan 23.07.2018 tarihli trafik kazası tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (----- Sigorta hariç) tahsiline, dava dilekçemizde yer alan manevi tazminat taleplerinin tamamen kabulü ile, Manevi zarara uğrayanlardan mütevefanın; Eşi ---- ve engelli kızı --- - için 100.000’er TL, Çocukları ----, ----, ---- ve ------- için 50.000’er TL, - Reşit kızları -----ile ----- için 40.000’er TL, Anne ve babası için 75.000’er TL, Kardeşleri için 25.000’er TL olmak üzere toplam 805.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 23/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar araç işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.

Davacılar vekili katıldığı 09/11/2022 tarihli duruşma da davalı sigorta şirketin 20/05/2022 tarihinde asıl alacak ile vekalet ücreti ve masraf olarak ödeme yaptığını beyan etmiş; 11/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile de 07/04/2022 tarihli "Makbuz ve İbraname" başlıklı sulh anlaşması doğrultusunda davalı ---- yönünden davadan feragat ettiklerini açıkça yazılı olarak beyan etmişlerdir.

Dava ve birleşen dosya davası, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Davanın dayanağı, maddi tazminat açısından TBK'nin 49/1, 53/1 f.-3.bent ve 55/1, 2918 sayılı KTK'nin 99/1. Maddeleri, manevi tazminat açısından TBK'nin 56. Maddesidir. Dosya kapsamına göre, kaza 23/07/2018 tarihinde, davalı ---- adına tescilli bulunan ve davalı --- tarafından sevk ve idare edilmekte olan---- plakalı araç ile, -----Sitesi karşısındaki yolda, ---- istikametinden, ----- istikametine doğru giderken, yol kenarında yürümekte olan (yaya) ---- arkadan çarpması neticesinde davacılar desteğinin ölümüne sebep olduğu, mahkememizce alınan kusur raporuna göre davalı sürücü --- %75 oranında, destek --- - ise %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, ceza dosyasında alınan ----- Trafik İhtisas Dairesinin raporunda da sürücü -----asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ----tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, raporlar arasında çelişki bulunmadığı görülmüştür.

Davalı sürücü --- sevk ve idaresinde olan ---- plakalı araç, kaza tarihi itibariyle davalı ---- adına kayıtlı olup, davalı----- tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalıdır.TBK'nun 53/3. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yoksun kalınan gerçek destek miktarının tespit edilebilmesi için öncelikle desteğin sağlığında elde ettiği net gelirin doğru saptanması icap eder. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Desteğin kaza tarihi itibariyle mesleği ve geliri tespit edilmelidir. Kişinin herhangi bir işi yoksa, desteğin geliri asgari ücret kabul edilerek, raporun hazırlandığı tarihteki net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılacaktır. Eğer desteğin gelirinin asgari ücret üzerinde olduğu, bir başka anlatımla herhangi bir işyerinde çalıştığı ya da bir meslek icra ettiği ve asgari ücret üzerinde bir gelir elde edildiği iddia ediliyorsa bunun ispat edilmesi gerekir.Bu ilkeler ışığında hesap bilirkişisi ----- tarafından düzenlenen 11/09/2023 tarihli kök rapor ile 15/01/2024 tarihli ek bilirkişi raporu ile Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin, Anayasa Mahkemesi'nin kararı sonrasında verdiği ------ esas, ------karar sayılı güncel ilamı gereğince TRH 2010 tablosu ve prograsif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen devredeki gelirlerin her yıl için %10 artırılıp, %10 iskonto edilmesi suretiyle hesap yapılmak suretiyle, asıl dava dosyası yönünden trafik kazasında ölenin eşi olan davacı ---- ve çocukları ----, ----- yoksun kaldığı destekten kaynaklanan maddi zararları; birleşen dosya davası yönünden ise trafik kazasında ölenin babası olan müteveffa ----- ve annesi olan müteveffa ---- ölüm tarihlerine kadar yoksun kaldığı destekten kaynaklanan maddi zararları ayrı ayrı hesaplanmış, aktüerya uzmanı bilirkişiden alınan 15/01/2024 tarihli ek raporda yapılan hesaplama dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli bulunmakla hükme esas alınmış, davacıların dava tarihinden sonra davalı sigorta şirketi ile anlaştıkları, davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat ettikleri anlaşılmış olmakla, ıslah talebi dikkate alınarak, asıl dosya davacılarının ve birleşen dosya davacılarının maddi tazminat davalarının ayrı ayrı kabulü ile asıl dosya davasında davacı ---- lehine 1.092.612,81 TL, davacı ----- lehine 542.399,31 TL, davacı ---- lehine 152.553,12 TL, davacı ------lehine 85.299,97 TL ve davacı ----- lehine 33.713,02 TL, destekten yoksun kalma tazminatının 23.07.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- ve ---- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesi, birleşen dosya davasında müteveffa ----maddi zararı yönünden 3.370,30 TL, müteveffa davacı ---- maddi zararı yönünden 8.423,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.07.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar --- - ve ---- müştereken ve müteselsilen tahsili ile----Noterliğinin 12/04/2022 tarihli, ---- yevmiye nolu ve ----Noterliği, 12/04/2022 tarihli, ---- yevmiye nolu Mirasçılık Belgesindeki payları oranında ilgili davacılara ödenmesi, davalı --- yönünden açılan davanın HMK'nun 309. maddesi uyarınca feragat nedeniyle yönünde karar verilmiştir.TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesinde "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın miktarı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. Hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Manevi tazminat takdir edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davacının uğradığı zararın kapsamı, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de göz önünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar doğrultusunda, tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurularak, hem ölenin eşi ve çocukları hem de kardeşleri yönünden de murisin ölümü nedeniyle elem ve ıstırap söz konusu olacağından sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vermeyecek şekilde uygun miktar manevi tazminata hükmedilmiştir. Anne ve babaya da bu kıstaslar doğrultusunda evlatların ölümü nedeniyle daha fazla acı duyacağı değerlendirilerek aşağıdaki gibi manevi tazminata hükmedilerek, kararın eki sayılmasına karar verilen ----.Noterliğinin 12/04/2022 tarihli, ---- yevmiye nolu ve -----.Noterliği, 12/04/2022 tarihli, ----- yevmiye nolu Mirasçılık Belgesindeki payları oranında ilgili davacı/mirasçılara ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Asıl dosya davasında;

a- Davacıların maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; davacı ---- lehine 1.092.612,81 TL, davacı ------ lehine 542.399,31 TL, davacı ------ lehine 152.553,12 TL, davacı ------lehine 85.299,97 TL ve davacı ------lehine 33.713,02 TL, destekten yoksun kalma tazminatının 23.07.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- ve --- - müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

b-Davalı ----- yönünden açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE;

c-Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı -----lehine 50.000,00 TL, davacı ----- lehine 50.000,00 TL, davacı ----- lehine 25.000,00 TL, davacı ---- lehine 25.000,00 TL, davacı --- lehine 25.000,00 TL, davacı -----lehine 25.000,00 TL, davacı ----- - 20.000,00 TL, davacı --- -- lehine 20.000,00 TL, davacılar --- -, -- -, --- -, - -, --- --, ---- ve ---- lehine 5.000,00 'er TL manevi tazminatın 23.07.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---- ve ---- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine

d-Yargılama sırasında vefat eden davacılar -- -- ve ---- lehine 25.000,00'er TL manevi tazminatın 23.07.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar --- - ve --- - müştereken ve müteselsilen tahsili ile ----Noterliğinin 12/04/2022 tarihli, ---- yevmiye nolu ve ----.Noterliği, 12/04/2022 tarihli, ----- yevmiye nolu Mirasçılık Belgesindeki payları oranında ilgili davacılara ödenmesine,

e-Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE,

2. Birleşen dava dosya davasında;

a-Davanın KABULÜ ile, Müteveffa --- -’ın maddi zararı yönünden 3.370,30 TL, müteveffa davacı ----3.07.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---- - ve --- -- müştereken ve müteselsilen tahsili ile ----Noterliğinin 12/04/2022 tarihli, ---- yevmiye nolu ve ----.Noterliği, 12/04/2022 tarihli, ---- yevmiye nolu Mirasçılık Belgesindeki payları oranında ilgili davacılara ödenmesine,

3. . . . Noterliğinin 12/04/2022 tarihli, . . . . yevmiye nolu ve . . . . . . Noterliği, 12/04/2022 tarihli, . . . . . yevmiye nolu Mirasçılık Belgelerinin işbu kararın eki sayılmasına,

4-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

a)Alınması gereken 152.439,11 TL nisbi harçtan başlangıçta alınan peşin ve tamamlama harcı toplamı 9.299,82‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 143.139,28 TL harcın davalılar----- ve --- tahsili ile hazineye irat kaydına,

b-)Davacılar tarafından yapılan 2.800,62‬ TL dava açılış masrafı, 6.550,00 TL tamamlama harcı ve 10.186,10 TL yargılama masrafından ibaret toplam 19.536,72‬ TL yargılama giderinin davalılar -----ve ---- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

c-)Davacı ----- kendisini maddi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 150.187,41 TL'nin davalılar --- ve ----- alınarak davacıya verilmesine,

d-)Davacı ------ kendisini maddi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 81.935,90 TL'nin davalılar --- ve --- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

e-)Davacı ------kendisini maddi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 24.408,50 TL'nin davalılar --- ve----- alınarak davacıya verilmesine,

f-)Davacı ----- kendisini maddi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL'nin davalılar ---- ve ------ alınarak davacıya verilmesine,

g-)Davacı --- --- kendisini maddi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL'nin davalılar ------ ve --- alınarak davacıya verilmesine,

h-)Davacı ------ kendisini manevi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan17.900,00 TL'nin davalılar ---- alınarak davacıya verilmesine,

i-)Davacı----- kendisini manevi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan17.900,00 TL'nin davalılar --- ve ------ alınarak davacıya verilmesine,

j-)Davacı ------ kendisini manevi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan17.900,00 TL'nin davalılar ----- alınarak davacıya verilmesine,

k-)Davacı ------kendisini manevi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan17.900,00 TL'nin davalılar ----- alınarak davacıya verilmesine,

l-)Davacı ----- kendisini manevi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan17.900,00 TL'nin davalılar ---- ve ----- alınarak davacıya verilmesine,

m-)Davacı ---- - - kendisini manevi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL'nin davalılar ----- ve ---- - alınarak davacıya verilmesine,

n-)Davacı ----- kendisini manevi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan17.900,00 TL'nin davalılar - ---- ve --- alınarak davacıya verilmesine,

o-)Davacı ----- kendisini manevi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan17.900,00 TL'nin davalılar ---- ve ----- alınarak davacıya verilmesine,

ö-)Davacılar ---, - ----, - ---, --- ---, --- ---, ---- -- ve --- - kendilerini manevi tazminat davasında vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 5.000,00'et TL vekalet ücretinin davalılar --- - ve --- - alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine,

p-)Talep edilmediğinden davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

r-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davalılar --- ve --- -- tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

a-)Alınması gereken 805,65 TL nisbi harçtan başlangıçta alınan peşin harcın mahsubu ile bakiye 746,35 TL harcın birleşen dosya davalıları ---- ve --- - müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b-)Davacılar tarafından yapılan 127,10 TL yargılama giderinin davalılar---- müştereken ve müteselsilen tahsili ile birleşen dosya davacılarına ödenmesine,

c-)Birleşen dosya davasında davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca hesaplanan 11.794,02 TL'nin davalılar ----tahsili ile ---- Noterliğinin 12/04/2022 tarihli, ---- yevmiye nolu ve --- -.Noterliği, 12/04/2022 tarihli,----- yevmiye nolu Mirasçılık Belgesindeki payları oranında ilgili davacılara ödenmesine,

d-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin birleşen dosya davalıları ---- ve --- --- tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6. )Davacılar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,

7. )Davalılar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davalılara iadesine,

Dair; davacılar vekili ile davalı ----- vekilinin yüzüne, davalı sigorta şirketi vekilinin ve davalı ---- yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.