İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/295 E. 2024/375 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/295

KARAR NO : 2024/375

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/11/2022

KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mülkiyetinde olan ve aynı zamanda operatörlüğünü yaptığı iki adet ---- İş Makinesi ile dava dışı kardeşi ----- ile birlikte davalı şirketlerin ----- almış oldukları doğalgaz kazı işinde 2022 Ocak, Şubat ve Mart aylarında çalışmış olduğunu, iş makinelerinin aylık kira bedeli 19.560,00 TL +KDV, davacının ücreti ise asgari ücret olduğunu, davalı şirketlerin kabul ederek muhasebe kaydı yaptıklarını, davacının toplamda 99.710,00 TL alacağı bulunduğunu, alacağın vadesi gelmesine rağmen davalı şirketler tarafından borç ödenmediğini, borçlular aleyhine---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ihtiyati haciz talebinin kabul edildiğini, davalıların karara itirazı da reddedildiğini akabinde----- bulunulduğunu, davalılarca haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenle açılan davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında görev hususu HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK'nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda; davacının iş makinelerini aylık kira bedeli 19.560 TL +KDV üzerinden kiralamasının yapıldığı, görevsizlik kararı verilen ---- Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda da uyuşmazlık konusu faturaların iş makinesi kiralama bedeline ilişkin olduğu, sürücülü iş makinesi kiralama yapıldığına ilişkin davacı beyanı dışında dosya kapsamında delil bulunmadığı, dosya kapsamındaki fatura içeriklerinde de faturaların iş makinesi kiralama bedellerine ilişkin olduğunun anlaşıldığı, yerleşik Yargıtay kararlarında sürücülü araç kiralamalarında ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, sürücü olmayan araç kiralarında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu. Eldeki davada da sürücülü iş makinesi kiralama olgusunun tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya konamadığı, davacının beyanları ile sınırlı kaldığı anlaşıldığından uyuşmazlık konusu iş makinesi kiralama bedellerine ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu temel ilişkinin araç kiralama sözleşmesinden doğması, HMK.'nın 1. maddesi gereğince görevin kamu düzeninden olması ve HMK.'nın 115. Maddesi uyarınca davanın her aşamasında dikkate alınabileceği, davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,

2. Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli . . . . . Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3. Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,

4. Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile . . . . Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.