İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/205 E. 2024/271 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/205

KARAR NO : 2024/271

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/03/2024

KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06.09.1993 tarihli 50.000,00 USD bedelli bonaya dayanarak ... aleyhine-----. İcra Müdürlüğü ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haczi yoluyla takibe geçtiğini, takip konusu borcun tamamını ödemeyen takip borçlusu bize ödeme yaptığını ileri sürerek 10.02.2015 tarihinde şikayet yoluna başvurmuş ----- İcra Hukuk Mahkemesinin ------. Sayılı kararıyla 26.500 TL faizle ödenmesine şikayet ederek iadesine karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, Takip borçlu olduğu bu kararla 50.000 usd bedelli senet bedelinin tamamını ödemediği gibi 26.500 TL için müvekkilinin mallarına haciz uygulattığını, yabancı para alacağı takibi olan müvekkilimin yabancı paranın fiili ödeme tarihindeki TL karşılığına yönelik talebi dikkate alınmayan müvekkilimin alacaklı olduğu dosyada borçlu çıkarıldığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne müvekkilinin davalıya 26.500 TL borcu olmadığının tespitine, İcra işlemlerinin %15 teminat karşılığı durdurulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.Davacı vekili 22.03.2024 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE,

2. Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harç olan 427,60 TL'nin 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan 452,56 TL harçtan 142,53 TL harcın mahsubu ile arta kalan 310,03 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5. Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.