İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1006 E. 2024/121 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1006

KARAR NO : 2024/121

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 31/12/2008-31/12/2009 vadeli İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan eski unvanı ----- tesisinde 23/09/2009 tarihinde meydana gelen iş kazasında işçi ----- vefat ettiğini, ----- vefatından sonra desteğinden yoksun kalan -----tarafından müvekkili şirket sigortalısı------ ve----- aleyhine ------İş Mahkemesinin ----- Esas------Karar sayılı tazminat davası açıldığını, açılan dava dosyası ile müteveffa ------%15 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini bildirdiğinden bahisle 43.895,22 TL' nin 20/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davaya konu olayın zamanaşımına uğradığını, eldeki davanın derdestlik sebebi ile usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin davaya konu olayda sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde taraf olmadığı yargılama içerisinde alınan bilirkişi raporu neticesinde müvekkiline kusur atfında bulunulamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekilince sunulan 12/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Davalı vekilince sunulan 15/02/2024 tarihli dilekçe ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir.Dosyada mübrez vekaletname tetkikinde davacı vekilinin feragat, davalı vekilinin feragati kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

2. Alınması gerekli 427,60 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 749,63 TL harçtan karşılanarak bakiye 322,03 TL harcın davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı tarafından yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6. Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

7. Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde. . . . . Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.