İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/923 E. 2023/949 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/923

KARAR NO : 2023/949

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarını saklı tutarak ; T.C.Adalet Bakanlığı Hukuk ve Mevzuat İşleri Genel Müdürlğü'nün 27.12.2018 tarih ve ---- Sayılı Kararı, Anayasa Mahkemesi'nin 21.01.2015 tarih---- tarih-sayı:----sayılı kararı İİK.MD.128/a-2 Hükmü ve bu hususta Yargıtay Yerleşik içtihatlarını ortaya koyan dava dilekçesi ekinde örneklerini sundukları Yargıtay----.hukuk Dairesi’nin---- Yargıtay -----.hukuk Dairesi'NİN ------ Karar ve 27.02.2018 tarihli istikrar kazanmış emsal içtihat niteliğindeki kararlarındaki gerekçeler,kıymet takdir raporu üzerinden 2 senenin geçmiş oluşu, 3065 Sayılı Katma Değer Kanunu, dikkate alınarak; ----ilçesi 27973 Ada 39 parsel ve 40 parselde kayıtlı taşınmazların satışının iptali ile taşınmaz değeri hususunda aynen ifa davası ve dosya ana tutarına/hesap kat ihtarına ilişkin birleşik itirazlarının kabul edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, -----ilçesi 27973 Ada 39 parsel ve 40 parselde kayıtlı taşınmazların ihale sonucu satışının iptali istemine ilişkindir.

Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Hakim Türk Hukukunu re'sen uygular. Davacı vekilinin satışın iptali talebine dayanak gösterdiği sebepler ve dava dilekçesindeki açıklamaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın -----ilçesi 27973 Ada 39 parsel ve 40 parselde kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin ihalenin feshi istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olup; İİK'nun 134/2 maddesi uyarınca ihalenin feshi davasının icra mahkemesinden talep edileceği düzenlenmiştir.

Bu durumda Mahkememiz işbu davaya bakmakla görevli olmayıp, 6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine karar verilir.

Tüm bu yapılan açıklamalar neticesinde, görev hususu dava şartı olduğundan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun -----Karar sayılı ilamı doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2. ) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili . . . . . NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

3. ) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde. . . . . Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben karar verildi.