İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/389 E. 2024/622 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/389

KARAR NO: 2024/622

DAVA: TAZMİNAT (ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 03/06/2024

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Söz konusu ölüm olayının bir iş kazası olması, iş kazası sonucunda vefat eden ---- davacı şirket çalışanı olması, kazanın davacı şirket işyerinde meydana gelmesi ve Sözleşme kapsamında olması nedeniyle; sigortacının de menfaatleri gözetilerek riziko öncelikle ---- Noterliğinin 05.02.2024 tarih ve ----- Yev. Numaralı ihtarnamesi ile davalı sigorta şirketine bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ilgili ihtarnameye istinaden davalı sigorta şirketi tarafından gönderilen 19.02.2024 tarihli e-Posta ile ----- numaralı ihbar dosyasının açıldığı bildirildiğini, akabinde davalı sigorta şirketince birtakım belgeler istenmiş, ilgili belgeler tamamlanarak ------numaralı Hasar Dosyası açıldığını, müteveffanın hak sahipleri tarafından davacı şirket aleyhine yöneltilebilecek maddî ve manevî tazminat talepli uyuşmazlıkların dava yoluna gidilmeksizin sulh ile çözülebilmesi amacıyla ihtiyarî görüşmeler gerçekleştirilmiş; görüşmeler sonucunda müteveffanın hak sahipleri ile ihtiyarî olarak anlaşma sağlandığını, arabuluculuk süreci içerisinde, davalı sigorta şirketinin de menfaatleri gözetilerek iş hukuku ve hesaplamaları alanında uzman Av. ----- alternatifli kusur durumunu da gözetir şekilde Bilirkişi Raporu temin edildiğini, ilgili rapor kapsamında müteveffanın hak sahiplerinin menfaatleri, davacı şirket menfaatleri ve davalı sigorta şirketinin menfaatleri doğrultusunda anlaşma sağlandığını, Arabuluculuk Daire Başkanlığının ---- Numaralı Dosyası kapsamında yapılan ihtiyarî arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, 22.04.2024 tarihinde imzalanan Arabuluculuk Anlaşma Son Tutanağı doğrultusunda müteveffanın hak sahipleri olan anne ---, çocuk ---- ve diğer çocuk ---- toplamda 1.750.000,00-TL maddî ve 250.000,00-TL manevî tazminatın ödenmesine karar verildiğini, ihtiyari arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşmayı müteakip, tarafımızca ------ Noterliğinin 24.04.2024 tarih ve ----- Yev. Numaralı ihtarnamesi (EK-9) doğrultusunda bu kez davalı sigorta şirketine Poliçe kapsamında daha önce gerçekleşen rizikonun bildirildiği, müteveffanın hak sahipleri ile ihtiyari olarak anlaşıldığı, poliçe kapsamında öngörülen riziko gerçekleştiğinden teminat kapsamına alınan 200.000,00-Euro'nun Euro Cinsinden Alacağa Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan En Yüksek Faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname 29.04.2024 tarihinde e-Tebligat olarak tebliğ edilmesine karşın, 7 günlük sürenin sonunda davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmaması ve öngörülen riziko gerçekleşmesine rağmen ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle dava yoluna başvurmak dışında herhangi bir hukukî çare kalmadığını, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk süreci de usûlünce yürütülmüş olup, görüşme sonunda davalı sigorta şirketi ile anlaşmaya varılamadığını, davanın kabulüne, şimdilik 10,00-Euro'nun davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 07.05.2024 tarihinden itibaren Euro Cinsinden Alacağa Kamu Bankalarınca Fiilen Uygulanan En Yüksek Faizi ve değişen oranlarda faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin 10/09/2024 tarihli feragat dilekçesinde '' Mahkemeniz dosyasında açılmış olan davadan feragat ediyoruz. Davalı taraftan herhangi bir ad altında yargılama gideri ve vekâlet ücreti alacağı talebimiz bulunmamaktadır. Davadan feragat beyanı doğrultusunda karar tesis edilmesini saygı ile talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 10/09/2024 tarihli dilekçesinde ''Mahkemeniz dosyasında davacı yan tarafından davasından feragat edilmiştir. Feragat sebebi ile doğabilecek yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin herhangi bir talebimiz yoktur. İlgili talepler doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,

2. Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 142,53. TL harcın peşin yatan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07. TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalılar vekillerinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.