SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/449 E. 2024/597 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/449

Karar No

2024/597

Karar Tarihi

3 Eylül 2024

T.C.

İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/449

KARAR NO: 2024/597

DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ZAYİ NEDENİYLE)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---- Bankası ---- Şubesi’nin, ----- Şirketi tarafından keşide edilen, ----- seri numaralı, 30/06/2024 keşide tarihli, 450.000 TL bedelli çek hakkında yapılacak yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Davacı 10/06/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat beyanı sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

  1. Davanın REDDİNE,

  2. Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 142,53. TL harcın peşin yatan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07. TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,

  3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

  4. Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

  5. Mahkememizce davaya konu çeke ilişkin verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına ve buna ilişkin ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde . . . . Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

asliyeticaretİPTALİmahkemesiEVRAK(ZAYİKIYMETLİhükümNEDENİYLE)

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:34:55

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim