İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/437 E. 2024/596 K.

T.C.

İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/437

KARAR NO: 2024/596

DAVA: ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Davacı şirket bir ---- iştiraki olarak temelde kurumsal müşterilerine “Entegre Atık Yönetimi” hizmeti sunduğunu, temel felsefe olarak kaynak kullanımını azaltmak ve bu sayede sürdürülebilir yaşamı mümkün kılacak süreçler tasarlamak için çalışmalar yaparak süreçlerini yönetmekte olduğunu, davacı şirket, ---- ithalatçısı ve ---- de satıcısı olduğu --- marka, ---- plakalı aracı (“araç”) 02.08.2019 tarihinde teslim almış olup müteakip süreçte araçta gizli ayıpların ortaya çıkması sonucunda --- Sulh Hukuk Mahkemesi ----- iş ve --- Sulh Hukuk Mahkemesi davacı şirket, bir ----- iştiraki olarak temelde kurumsal müşterilerine “Entegre Atık Yönetimi” hizmeti sunmakta olduğunu, temel felsefe olarak kaynak kullanımını azaltmak ve bu sayede sürdürülebilir yaşamı mümkün kılacak süreçler tasarlamak için çalışmalar yaparak süreçlerini yönetmekte olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirileceği tarihe dek davacı şirket'in harcayacağı yakıt bedellerinin davalılar tarafından tedbiren karşılanmasına veya davaya konu araca emsal ikame aracın davacı şirket'e davalılar tarafından tahsis edilmesine, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----sayılı dosyanın akıbetinin bekletici mesele yapılmasına, haklı davanın kabulüyle; 6100 Sayılı Kanunun 107. Maddesi uyarınca ikame edilen işbu belirsiz alacak davasında alacağımızın tespit edilebilir olduğu noktada talep artırım hakkımız baki ve mahfuz kalmak kaydıyla; şimdilik 10.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin 22/08/2024 tarihli feragat dilekçesinde ''Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yer alan dava kapsamında tarafların sulh olması suretiyle davaya konu uyuşmazlık sona ermiştir.

Bu kapsamda dava kapsamındaki tüm taleplerimizden feragat etmekteyiz.

Taraflar varılan sulhte karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacakları konusunda anlaşmışlardır. Arz ve izah edilen nedenlerle; huzurdaki davadan feragatimiz nedeniyle feragat istememiz yönünde karar verilmesini, davalı taraflardan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimizin olmadığını bildirmekle aynı nedenlerle tarafların anlaşması gereği Müvekkilimiz aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini Sayın Mahkemenizden vekaleten arz ve talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.

Davalı ----- vekilinin 23/08/2024 tarihli feragat dilekçesinde ''Yukarıda esas numarası yazılı dosyada, davacı tarafça dosyaya feragat dilekçesi sunulmuştur. Davacı tarafın sunmuş olduğu dilekçe ile davasından feragat etmesine ilişkin bir diyeceğimiz yoktur. Yargılama gideri ve yasal vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Feragatin kabulü ile gereğinin yapılmasına karar verilmesini bilvekale talep ederiz. Davacının davadan feragatinin kabulü ile gereğinin yapılmasını bilvekale talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı ---- vekilinin 27/08/2024 tarihli feragat dilekçesinde ''Yukarıda esas numarası yazılı dosyada, davacı tarafça dosyaya feragat dilekçesi sunulmuştur. Davacı tarafın sunmuş olduğu dilekçe ile davasından feragat etmesine ilişkin bir diyeceğimiz yoktur. Yargılama gideri ve yasal vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Feragatin kabulü ile gereğinin yapılmasına karar verilmesini bilvekale talep ederiz. Davacının davadan feragatinin kabulü ile gereğinin yapılmasını bilvekale talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,

2. Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 142,53. TL harcın peşin yatan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07. TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

4. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5. Davalılar vekillerinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde . . . . Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.