SoorglaÜcretsiz Dene

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/523 E. 2024/586 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/523

Karar No

2024/586

Karar Tarihi

29 Temmuz 2024

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/523 Esas

KARAR NO: 2024/586

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))

DAVA TARİHİ: 26/07/2024

KARAR TARİHİ: 29/07/2024

Dosyanın Mahkememize ----------- D.İş numarası ile gönderilmiş olduğu görülmüştür.Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dava dilekçesini özetle; Davacı şirket aktif olarak ihracat firmasıdır ve jeneratör üretimiyle ticaretin içerisinde yer aldığını, davacıya ait olduğu iddia edilen halk bankası'na ait ---------- seri numarası ;----------- , vade tarihi 30.07.2024 olan üzerinde hamilin -----------şti yazılı olan çekin karşılığının bulunup bulunmadığını bankacılık sisteminde sorulduğunda ilgili bankanın davacı şirketi arayarak haber vermesiyle çekin varlığından haberdar olunduğunu, davacı şirket Çek üzerinde yaptığı inceleme sonunda imza kısmında gözle görülür şekilde farklılık olduğunu tespit ettiğini, Çek üzerindeki imza , imza sirkülerine bakıldığında çıplak gözle dahi açıkça anlaşılacağı üzere müvekkile ait olmadığını, ayrıca davacı şirket bahsi geçen şirket ile her hangi bir ticaret ilişkisinin bulunmadığını, sözkonusu Çek için imzaya itirazda bulunulduğunu , bankacılık sisteminde takas odası yöntemiyle Sahte Çekin ibrazı halinde banka her hangi bir imza kontrolü ve başkaca bir kontrol olmaksızın Çek'in karşılığını ödendiğini, İmzası davacıya ait olmayan ---------- seri numarası ; --------- vade tarihi 30.07.2024 olan ----------- bank çek 'inin, bankaların imza ve sahtelik kontrolü yükümlülüğü bulunmadığını,İmzanın incelenerek davacının borçlu olmadığını ispat edilene kadar öncelikle teminatsız , mahkememiz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ilgili ---------- bank'a müzekkere yazılmasını çek ödemesinin imzanın davacı şirkete ait olmadığını ve çekin sahte olduğunu akabinde borcunun bulunmadığını ispatlanana kadar menfi tespit davası süresince yasaklanmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:Dosyanın ----------- D.İş numarası ile açılmış olduğu, Mahkemesinin; ''Davacı bila tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde--------- ait -------- seri numaralı 30/07/2024 tarihli 250.000 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını bu nedenle çekin ödenmesinin yasaklanması ile çek üzerindeki imzanını müvekkiline ait olmaması sebebiyle borçlu olmadığının tespiti davası açtığı, davanın menfi tespit davası ile birlikte tedbir talepli olduğu ancak bunun esas dava ile mümkün bulunduğu, davacının değişik iş dosyasından talep ettiği anlaşılmakla; bunu da değişik işten talep ettiği anlaşılmakla

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Değişik İş numarasının kapatılmasına, dosyanın esas dava dosyasına kaydı ve harçların tamamlanarak kaydının herhangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Sair hususların Mahkemesince değerlendirilmesine,'' şeklinde karar vererek dosyayı tevziye göndermiş olduğu görülmüştür.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan tüm deliller incelenmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dosyada talep dilekçesi incelendiğinde talebin değişik iş dosyası ile açılmış olduğu, talebin ihtiyati tedbir ve tespit istemine ilişkin olduğu, talep edenin menfi tespit davası olarak işbu dosyada dava açmamış olduğu, talep edenin ihtiyati tedbir ve tespit istemiyle değişik iş dosyası olarak açtığı bir talebinin menfi tespit davası olarak görülmesinin iradesiyle örtüşmeyeceği, kaldı ki talep dilekçesinde henüz arabuluculuk aşaması tamamlanamadığından menfi tespit davasından önce bu talebi yapma zorunda kaldığının açıkça belirtilmiş olduğu, talebin değişik iş dosyası ile olumlu veya olumsuz şekilde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla dosyanın ilk açılan Mahkemeye iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

  1. )Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA,

  2. )Dosyanın, talebin değişik iş dosyasının ilk açıldığı . . . . . . . . . . Asliye Ticaret Mahkemelerine değişik iş dosyası olarak tevzi edilmek üzere . . . . . . . . . Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.29/07/2024

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

delillerasliye(Hasımlı))ticaretİptalimahkemesiEvrakKıymetli(Çekgereği

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:34:55

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim