İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/502 E. 2024/585 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/502

KARAR NO : 2024/585

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2019

KARAR TARİHİ : 19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirkete, davalı mali müşavirin almış olduğu işi özen ile ifa yükümlülüğüne aykırı olarak ifa etmesi sebebiyle kesilen vergi cezası dayanak gösterilerek davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürmüş, davalının haksız ve dayanaksız itirazının reddi ile icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu dava ile tarafına yüklenilmek istenilen cezaî durumun tazmini talebinin mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunmuş, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava-----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazı iptali istemine ilişkindir.Dava, 30/10/2019 tarihinde Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasında açılmış olup Mahkememizin 11/12/2020 tarih, ----- Esas ve ---- Karar sayılı karar ile "Davanın Reddine" karar verildiği, verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- HD'nin ----- Esas ---- sayılı kararı ile ;''1.Davacının istinaf başvurularının usulen kabulüne, HMK m. 353/1-a-3 uyarınca ----- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 11/12/2020 tarih, ----- Esas, --- Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2.Göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, 3.Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren, taraflarca 6100 s. HMK'nın 20.maddesine göre 2 haftalık kesin süre içinde ilk derece mahkemesine DOSYANIN GÖREVLİ MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİ İÇİN müracaat edilmesi halinde, davanın esastan görülmesi için dosyanın GÖREVLİ ----- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflarca DOSYANIN GÖREVLİ MAHKEMEYE gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, ilk derece mahkemesince dosya esasa kaydedilerek 6100 s.HMK'nın 20.m. gereğince işlem yapılmasına ve karar verilmesine,'' şeklinde karar verilerek dosyanın iade edildiği ve ---- Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraflara 01/05/2024 tarihinde ----- yolu ile tebliğ edildiği ve BAM kararı da dikkate alınarak işbu esas numarasına kaydedilmiştir.

---- Bölge Adliye Mahkemesi ----HD'nin ------sayılı kararının kesin nitelikte olduğu ve taraflara ---- yolu ile usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın taraflarca dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesine ilişkin dilekçe verilmediği ve HMK 20. Maddede belirtilen iki haftalık süre dolmuş olduğundan HMK 150/5 Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1. Mahkememizin 11/12/2020 tarih . . . . . . esas . . . . . . karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine . . . . Bölge Adliye Mahkemesi . . . . . HD'nin . . . . . kesin olarak verilen kararı ile ''.. taraflara usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflarca DOSYANIN GÖREVLİ MAHKEMEYE gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, ilk derece mahkemesince dosya esasa kaydedilerek 6100 s.HMK'nın 20.m. gereğince işlem yapılmasına ve karar verilmesine,'' şeklinde karar verildiği, . . . BAM . . . . . HD kararının . . . . . yolu ile taraflara 01/05/2024 tarihinde tebliğ edilmesine karşın verilen kesin süre içerisinde taraflarca dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesine ilişkin dilekçe verilmediği ve dosyanın BAM kararı da dikkate alınarak işbu esas numarasına kaydedildiği anlaşılmakla; HMK 150/5 Maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Alınması gereken 427,60. TL harcın davacı tarafından yatırılan 693,58. TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 265,98‬. TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip istek halinde davacıya İADESİNE,

3. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320. TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü Tarifesine göre 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

5. Davacı tarafından Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7. Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran taraflara iadesine,

8. Karar örneğinin taraf vekillerine tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.