İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/753 E. 2024/43 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/753

KARAR NO : 2024/43

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/10/2022

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 06.10.2022 tarihli dava dilekçesinde, özetle, müvekkiline ait -----plaka nolu aracın-----plaka nolu aracın sebep olduğu 05.01.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre-----plaka nolu araç sürücüsünün

%100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, ----Genel Md.ne değer kaybı

ödemesini tahsil etmek adına başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinin ödemeye yanaşmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve

dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek değer kaybı hesaplanması gerektiğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00 TL reel değer

kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı -----. vekilinin 31.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davacının taleplerinin reddi gerektiğini,somut olayda başvuranın müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuruda hasar ekspertiz

raporuna yer vermediğini bu sebeple müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, her halükarda değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, gerçek değer kaybının tam olarak belirlenebilmesine yönelik objektif

bir kriterin olmadığı ve belirtilmediği durumda tarafların haklarına halel getirecek yüksek olabilecekken düşük veya tersi şekilde hesaplanacak durumlar oluşabileceğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken, aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini,

müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek olan faiz taleplerinin haksız olup reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacı tarafından başvuru şartı yerine

getirilmediğinden ikame edilen davanın usulden reddini, her halükarda itirazlarının kabul edilmemesi halinde, değer kaybına ilişkin bedellerin genel şartlara göre hesaplanmasını,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosyanın kusur raporu alınması için atk birimine sevk edildiği raporun ibraz edildiği,------ biriminin 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında : " Mevcut bulgulara göre ;

A)-Sürücü------ sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kesime geldiğinde dikkatini yola vermesi ve sola manevra ile sola dönüşüne başlamadan evvel sinyalini vermesi ve aynı yönde sol tarafında seyir halinde olan kamyonetin geçişini beklemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce dönüş manevrasını sürdürerek sol tarafında seyir halinde olan kamyonetin seyir yönünü kapattığı anlaşılmakla kusurludur.

B)-Sürücü ----- sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahallinde seyir halindeyken aynı yönde sağ tarafında seyir halinde olan aracın aniden sola manevra yapmasına karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)-Sürücü ------ % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu,

B)-Sürücü ------ kusursuz olduğu " kanaatini bildirir müşterek rapordur.

Dosyanın teknik bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi 14/06/2023 tarihli raporunda:

"1- Davalı -----trafik sigortalı ----- plaka nolu otomobil sürücüsü

----- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2. Davacı tarafa ait . . . . plaka nolu kamyonet sürücüsü . . . . .

kusursuz olduğu,

3. Davacı tarafa ait . . . . . plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin 2.850,00. TL olup, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı," görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekilinin dava değer arttırım dilekçesi ile; Talep artırım talebimizin kabulüne, toplamda 200,00 TL tutarındaki talebimizi, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı bedelimizi 2.650,00 TL artırarak davamızın 2.850,00 TL üzerinden kabulü ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza ödenmesine, 2.850,00 TL bedele kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak olan en yüksek faiz oranı işletilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflar tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

*Davaya konu hasar dosyası

*Bilirkişi---- raporu ile teknik bilirkişi raporları,

*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEMEVE GEREKÇE:

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) olduğu anlaşılmaktadır.

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Davacıya ait -----plakalı araç ve davalı sigortalısı ----- plakalı aracın 05/01/2022 tarihinde trafik kazasına karıştığı yaşanan trafik kazasında kusur durumu davacı araçta kaza nedeniyle değer kaybı olup olmadığı, davacı şirketin davalıya başvuru şartını yerine getirip getirmediği, hususlarına ilişkin olduğu görüldü.Somut olayda;Sürücü ------ sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kesime geldiğinde dikkatini yola vermesi ve sola manevra ile sola dönüşüne başlamadan evvel sinyalini vermesi ve aynı yönde sol tarafında seyir halinde olan kamyonetin geçişini beklemesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce dönüş manevrasını sürdürerek sol tarafında seyir halinde olan kamyonetin seyir yönünü kapattığı anlaşılmakla kusurludur. Sürücü ------ sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahallinde seyir halindeyken aynı yönde sağ tarafında seyir halinde olan aracın aniden sola manevra yapmasına karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. Sürücü -----% 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu,----- kusursuz olduğu trafik bilirkişi raporu ile sabit olduğu, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ----- trafik sigortalı ----- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu kamyonet sürücüsü-----kusursuz olduğu, Davacı tarafa ait -----plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle toplam değer kaybı

bedelinin 2.850,00-TL olup, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın KABULÜ İLE,

2. 2.850,00TL nin 26/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4. Karar tarihinde alınması gerekli 194,68. TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70. TL harçtan mahsubu ile bakiye 113,98. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, . . . . . b.kişi rapor ücreti (sistem dışı ödenen dekontu uyapta beyan dilekçesi ile sunulan1500. TL) olmak üzere toplam 3.418,50. TL yargılama giderinin ve davacı tarafça dava açılıştı yatırılan 218,90. TL harç toplamının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2.850,00. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.