İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/216 E. 2024/402 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/894

KARAR NO : 2024/350

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/11/2022

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davacının davalıya tüp gazları satışı gerçekleştirdiğini, bu satışlar uyarınca da faturalar düzenlendiğini, faturalara dayalı konu borcun davalı tarafından süresi içerisinde ödenmediğini ve davalının bu nedenle ödeme yükümlülüğü ihlal ederek temerrüte düştüğünü, davacının ödenmeyen muaccel alacaklarının tahsili için davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine haksız olarak borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek------ İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; İcra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.----- İcra Dairesinin -----Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

6102 sayılı TTK Madde 64-(1)(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."

(2)Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür.

Madde 83- (1)Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir." şeklinde düzenlenmiştir.Ticari defterler ve sahibi lehine delil olabilme koşulları, 6100 sayılı HMK madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı TTK madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında; Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin 04/07/2023 tarihli duruşma ara kararı ile 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraflara 2021 yılına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmiş, ticari defterler sunulduğunda ticari defterler üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye verilmiş, SMMM bilirkişinin tarafların iddia ve savunmaları kapsamında varsa alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmesine dair karar verilmiştir.Serbest Muhasebeci Mali Müşavir (SMMM) bilirkişi ----- tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; "... Davacı ve davalı Şirket ticari defterlerinin HMK 222 uyarınca sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı şirket kayıtlarına göre; Davacı Şirketin Davalı Şirketten Takip Tarihi itibarıyla FATURALARA dayalı Açık ----- kaynaklanan 26.687,49 TL Asıl Alacak Bakiyesinin bulunduğu, Davalı şirket kayıtlarına göre; Davalı Şirketin Davacı Şirkete Takip Tarihi itibarıyla FATURALARA dayalı Açık ----- kaynaklanan 243.487,49 TL Borç Bakiyesinin bulunduğu, taraflar arasında; (243.487,49 TL - 26.687,49 TL)= 216.800.-TL Mutabakatsızlık bulunduğu, 216.800.-TL Mutabakatsızlığın; Davalı Şirketçe Davacı Şirkete Keşide edilen ve Davacı Şirket Kayıtlarında davalı alacağı olarak kaydedilen, ancak Davalı şirketin Ticari Defterlerinde kendi aleyhine olacak şekilde kaydedilmemiş olduğu tespit olunan; 01.06.2021 Kayıt Tarihli, ----- Çek Nolu, 150.000.-TL, 01.11.2021 Kayıt Tarihli, ------ Çek Nolu, 23.800.-TL tutarlı Toplam Tutarı 173.800.-TL olan 2 Adet Çek ile, 06.12.2021 Tarihinde keşide edilen ------ Nolu, 21.500.-TL çekin Davacı adına borç kaydedileceği yerde sehven ve kendi aleyhlerine olacak şekilde Davacı alacağı olarak kaydedilmesi sonucu oluşan 21.500 X2=43.000.-TL Farkın oluşmasına sebebiyet vermesinden kaynaklandığı ve (173.800 + 43.000) =216.800.-TL mutabakatsızlık yarattığı, tarafların 2020 Yılından devir gelen 72.176,49 TL Bakiyede mutabık oldukları gibi, davacı yanca davalı şirket adına 2021 yılında düzenlendiği görülen tüm satış faturalarının davalı şirket tarafından yasal nitelikli bir itraza konu edilmeksizin ve benimsenerek Ticari Defterlere kaydedilmiş oldukları, Dolayısıyla, Nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Yasal sürelerinde İtiraza uğramayan ve benimsenerek Ticari Defterlere kaydedilerek Ticari Defterlerde karşılıklı olarak birbirlerini teyit etmekte olan davacı şirket faturalarının münderecatları itibarıyla kesinleşmiş oldukları ve davacının işbu faturalardan kaynaklı 26.687,49 TL bakiye alacağını talep etmeye hak kazandığı...'' belirtilmiştir.Mahkememizin 16/01/2024 tarihli celsesinde davalı şirket yetkilileri ----- ile ----- bilirkişi raporu duruşma sırasında elden tebliğ edilmiştir.

Tanzim edilen bilirkişi raporu davacı vekiline tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.

İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhine 26.687,49-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak "ticari defterlerde kayıtlı bakiye cari hesap alacağı" gösterildiği, davalı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın yasal süre içerisinde asıl alacak üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamından ;Davacı tarafından bakiye cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafından usulüne uygun yapıldığı anlaşılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmadığından 6100 sayılı HMK. m. 128/1 uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalı tarafından inkâr ettiğinin varsayılması gerektiği, Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibarıyla faturalara dayalı Açık ------ kaynaklanan 26.687,49 TL Asıl Alacak bakiyesinin bulunduğu, Davalı şirket kayıtlarına göre; Davalı Şirketin Davacı Şirkete Takip Tarihi itibarıyla faturalara dayalı Açık ----- kaynaklanan 243.487,49 TL Borç Bakiyesinin bulunduğu, taraflar arasındaki mutabakatsızlığın davalı şirket ticari defterindeki sehven kayıt işlemi nedenine dayandığı, tarafların 2020 yılından devir gelen 72.176,49 TL bakiyede mutabık oldukları ve davacı yanca davalı şirket adına 2021 yılında düzenlendiği görülen tüm satış faturalarının davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, alınan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, yapılan yargılama ile davacının takip konusu alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, alacak dayanağı faturaların davalı tarafından yasal sürelerinde itiraza uğramadan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı, bu kapsamda yapılan değerlendirmede takip talebinde yer alan asıl alacak üzerinden harçlandrıldığı anlaşılan huzurdaki davanın kabulü gerektiği, dosya kapamında aksi delil bulunmadığı, tespit edilen alacağın likid ve belirlenebilir olduğu dikkate alınarak %20 tutarında icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. )Davanın KABULÜNE,

2. )Davalının . . . . . . İcra Müdürlüğünün . . . . . . Esas sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,

3. )Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 5.337,49. TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. )Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5. )Karar ve ilâm harcı olan 1.823,02. TL harçtan peşin alınan 322,32. TL harcın mahsubu ile bakiye 1.500,7‬0. TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6. )Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7. )Davacı tarafça yatırılan 414,52. TL harç ve 1.728,75‬. TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 2.143,27‬. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8. )Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.