İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/964 E. 2024/355 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/964

KARAR NO : 2024/355

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2022

KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil olan davacı şirketin taşımacılık sektöründe çalışmakta olup sahip oldukları ---- plakalı çekicinin, ----- nolu KASKO poliçesinin 13.07.2021/22 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı şirket tarafından yapıldığını, bu aracın 28.04.2022 tarihinde kaza yaptığını ve ağır hasar aldığını, davalı şirkette ----- hasar dosya numarası ile dosya açıldığını ve bu dosyada yapılan eksper inceleme sonucu belirlenen tamir bedeli ile aracın pert total açıldığını ve bu dosyada yapılan eksper incelemesi sonucu belirlenen tamir bedeli ile aracın pert total (ağır hasar) işlemi yapılması gerektiğinin belirlendiğini, eksper tarafından tamir bedelinin 1.495.304,78-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin sigortalı araç için piyasa değerinin çok altında, düşük bir rakam olan 1.200.000-TL rayiç değer tespit ettiğini ve 840.000-TL sovtaj düşülerek 360.000TL ödeme yaptığını, bu rakamın aracın değerinin çok altında olup davacının zararına sebep olduğunu, Satışların görüldüğü ve takip edildiği ---- adresinden aracın marka modeli ile araştırma yapıldığında belirlenen 1.200.000TL civarında bedel biçilen araçların, geçmişte ciddi kaza kayıtlarının olduğunu, kilometresinin daha yüksek olduğu araçlar olduğu tespit edildiğini, davacının aracının kaza tarihindeki kilometresi (03.03.2022'de bakım fişinde 756.580km olduğu sabittir) ve diğer tüm özellikleri dikkate alındığında 2.000.000-TL civarında satış bedelleri olduğunu, davacı şirkete ait araca ödenen rayiç bedelin eksik tespit edilmesi ve davacının zarara uğraması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının uğradığı zararın tespiti ile şimdilik 10.000-TL'sinin tazminine, tarafların tacir olması nedeniyle alacağın avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvurunun kısmının dava koşullarını taşımadığını, başvuran tarafından başvuru öncesinde değer kaybı bedelinin tespitinin yapılarak açık ve net olarak bir tutarın belirlendiğini, hasar dosyasının açılmasını takiben araçta meydana gelen hasarının tespiti için yapılan incelemelerde araçta meydana gelen hasar sonucunda aracın pert total olarak değerlendirilmesi kanaatine varıldığını ve bu hususta mutabakat sağlandığını,araç rayiç bedelinin 1.200.000,00.-TL ve sovtaj bedelinin 840.000,00-TL olması sebebiyle araç pert total olarak işleme alınıp sigortalıya 360.000,00.-TL ödeme yapıldığını, Davalının sorumluluğu kalmadığını, başvurunun haksız olup reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalının faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu,temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi talep edilmesinin kabul edilemeyeceğini, eksik ödeme yapıldığı iddiası ile halen bir takım mesnetsiz sebeplerle hak iddia edilmesi ayrıca pert total işlemi yapılmış olmasına rağmen değer kaybı bedeli talep edilmesi hiçbir iyiniyet kuralı ile izah edilemeyecek kötü niyetli bir davranış olduğunu savunarak, Öncelikle başvuran tarafın gerçek zararına ilişkin davalı şirket tarafından ödeme yapılmış olduğundan başvurunun reddine, Başvuru sahibi vekilinin kısmi dava açmasında hukuki yarar bulunmadığından başvuru sahibine talep tutarının açıklattırılması aksi halde başvurunun reddine, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile, araç hasarına ilişkin olarak uzman sigorta eksperinden rapor alınmasına, başvuruyla ilgili tüm giderler ve vekalet ücretinin başvuru sahiplerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; Kasko sigorta poliçesine dayalı sigorta tazminatı istemidir.

Hasar dosyası celp edilmiştir.Mahkememizin 21/03/2023 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, makine mühendisi ----- ile sigorta alanında uzman bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen 05/06/2023 tarihli raporda özetle''... Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 1.293.515,80 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, ((İskontosuz), Dava konusu aracın onarım maliyetinin araç piyasa rayiç değerinin e 50 sini geçmiş olması nedeni ile PERT TOTAL olarak değerlendirilebileceği, bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan Eksper Raporundaki görüş ve kanaatler ile aynı fikirde olduğu, Söz konusu kazalı aracın onarılması durumunda onarımının yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 30 (Otuz) iş günü süreceği, Herne kadar Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından dava konusu araca yönelik Kasko Değerinin 698.74,00 TL olarak tespiti yapılmış olsa da dava konusu aracın Pandeminin sıfır araç piyasalarında meydana getirmiş olduğu olumuz etki nedeni ile 2. El araç piyasalarındaki artış ile birlikte aracın 1 (bir) adet geçmiş hasar kaydı ve aracın km si ( 770.000 km) dikkate alındığında 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 1.275.000.00 TL civarında olduğu, (1.275.000.00 TL X % 50 = 637.500 TL) Bu kapsamda dava konusu araçtaki gerçek zararın sovtajın tenzili ile 1.275.000,00 TL - 850.000,00 TL = 425.000,00 TL olduğu, Davalı tarafından yapılmış olan ödemesi yapılmış olan 360.000,00 TL nin tenzili ile davacının bakiye 425.000,00 TL - 360.000,00 TL = 65.000,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, Dava konusu kaza kapsamında; --- ve ona bağlı ---- - plaka sayılı çekici sürücüsü----- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın----- plaka sayılı çekici ve ona bağlı-----Plaka sayılı dorse sürücüsü ----- direkiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi ve karşı şeritte seyir halinde olan---- plaka sayılı çekici ve ona bağlı -----plaka sayılı dorseye çarpması şeklinde meydana gelmiş olduğundan----- KUSURSUZ olduğu, Dosyada mübrez----Adına düzenlenmiş 13.07.2021-13.07.2022 tarihleri arasında geçerli ---- poliçe nolu----- Kasko Genişletilmiş Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere davacının gerçek zararının tazmini gerektiğinden sigorta şirketi tarafından ödenen 360.000,00 TL düşüldükten sonra kalan (425.000,00-360.000,00)= 65.000,00 TL nin davacıya ödenmesi gerektiği , görüş ve kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.

Taraf vekillerinin rapora karşı itirazlarının olumlu olumsuz değerlendirilmesi bakımından dosya daha önce rapor sunan heyete tevdi edilmiş, tanzim edilen ek raporda özetle;''...taraf vekilleri tarafından iddialar haricinde Kök Rapor görüş ve kanaatlerimizi değiştirebilecek ek bilgi, belge ve doküman sunulmamış olduğundan Kök Rapor görüş ve kanaatlerin aynen devam ettiği...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekilince rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 19/01/2024 tarihli dilekçesi ile davalıdan talep etmiş oldukları tazminat sebebiyle 10.000,00-TL alacaklarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 65.000,00-TL olarak ıslahını talep ettiklerini beyan ederek, Islah taleplerinin kabulüne, Kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 65.000,00-TL'nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, sunulu ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava 28/04/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ----- plakalı çekici nitelikli ticari aracın pert total olduğu iddiasına dayalı bakiye sigorta tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Dosya muhteviyatında sunulu kaza tespit tutanağından;“...---- ili ----İlçesi ----- Köyü mevkinde seyir halinde olan sürücü-----sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı çekici ve ona bağlı----- Plaka sayılı dorse ile seyir halinde iken yolun 20+200 sine geldiği esnada viraj içerisinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yan yatmış vaziyette kayarak karşı yönden gelmekte olan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı çekici ve ona bağlı -----plaka sayılı dorsenin şeridine girerek sol ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve çift taraflı trafik kazası meydana gelmiş,Bu kapsamda sürücü----- KTK Madde 52/1-a-b ve KTK Madde 84 Şeride Tecavüz maddesini ihlal etmiş olduğundan 1. Derecede kusurlu olduğunu, sürücü----- kusurunun bulunmadığı, yönünde görüş ve kanaat belirtilmiş olduğu görülmüştür.Noterler Birliğinden celp edilen 27/12/2022 tarihli müzekkere cevabından davaya konu aracın kaza tarihinde davacı adına kayıt ve tescilli olduğu anlaşılmıştır.Sunulu ödeme belgesinden; Davalı tarafından davaya konu hasar sebebiyle davacının ----- hesabına 30/09/2022 tarihinde 360.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mübrez poliçeden; Davaya konu aracın kaza tarihinde geçerli olduğu anlaşılan adına adına düzenlenmiş 13/07/2021-13/07/2022 tarihleri arasında geçerli " ----- Kasko Genişletilmiş Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğu,sigorta Bedelinin "Rayiç Değer" esası ile belirlendiği anlaşılmıştır.

Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. Sigortanın Konusu maddesinde, “Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,” hükmü yer almaktadır.Yapılan yargılama ile talebe konu ----- plakalı aracın kaza tarihinde geçerli kasko sigorta poliçesi ile davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, davaya konu kaza sebebiyle davalı şirket tarafından 30/09/2022 tarihinde 360.000,00-TL ödeme yapıldığı, poliçede sigorta bedelinin "Rayiç Değer" esası ile belirlendiği,Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporunda; Dava konusu aracın komple ön kısım, sağ yan kısmında ağır hasar meydana gelmiş olduğu, dava konusu aracın yüksek tonajlı olması nedeni ile hasarın ağır hasar olması nedeni ile onarımının ekonomik olamayacağı, ekspertiz raporunda tespiti yapılmış olan KDV hariç ve işçilik dahil 1.293.515,80 TL hasar bedelinin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, dava konusu aracın onarım maliyetinin araç piyasa rayiç değerinin %50' sine yakın olması nedeni ile pert total olarak değerlendirilebileceği, bu kapsamda Eksper Raporundaki görüş ve kanaatleri ile aynı fikirde oldukları, dava konusu araçtaki gerçek zararın 1.275.000,00 TL - 850.000,00 TL = 425.000,00 TL olduğunun belirtildiği, sunulu raporda hasara konu aracın kazadan önce ve kazalı 2. el piyasa rayiç değerinin tespit edilerek kaza tarihinde meydana gelen gerçek zarar üzerinden değerlendirmenin yapıldığı ve sovtaj bedeli, yapılan kısmi ödemenin dikkate alındığı, sunulu raporun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, yapılan yargılama ile davalı tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle yetersiz olduğu, poliçe ile sigorta konusu aracın rayiç değer esası ile teminat altına alındığı, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1. Madde kapsamında davalı sigorta şirketinin tespit edilen bakiye sigorta tazminatından sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, talebe konu aracın tahsis niteliği dikkate alındığında ticari faiz işletilmesi gerektiği, davalı nezdinde eksik ödeme tarihinde temerrüd meydana geldiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. )Davanın kabulü ile 65.000. TL sigorta tazminatının 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2. )Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

3. )Karar ve ilâm harcı olan 4.440,15‬. TL harçtan peşin ve ıslah suretiyle alınan 1.110,78‬. TL harcın mahsubu ile bakiye 3.314,22‬. TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4. )Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. )Davacı tarafça yatırılan 1.202,98. TL harç ve 4.700,50. TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 5.903,48‬. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6. )Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin e. duruşma yolu ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde . . . . . Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.