İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/293 E. 2024/324 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/293

KARAR NO : 2024/324

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2022

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememiz ----- esas sayılı dosyasından işbu dava dosyasının davalılar ---- ile -----Şirketi yönünden açılan davanın tefrik edilmesine dair karar verilerek iş bu dava dosyası esasına kaydının yapıldığı görüldü. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin alacağının tahsili amaçlı açılmış olan ----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafların asıl alacak ve tüm ferilere ilişkin haksız itirazları sonucu duran takibin devamı için davalı tarafların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebi ve borçluların kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçluların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinde davalı olarak gözüken ----ünvan değişkliği ile----- olduğu görüldü. Davalılar ortak vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketlere açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile dava şartı yokluğundan reddine karar verilmelidir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. (Yargıtay HGK, ----- Somut olayda davacı, dava konusu icra takibine yapılan itirazın iptalini istediği halde müvekkil şirketler icra takibinin tarafı değildir. Müvekkil şirketlere karşı başlatılmış bir icra takibi olmadığından dava şartı gerçekleşmemiştir. Arabuluculuk sürecinde de müvekkillere karşı başvuruda bulunulmamıştır. Bu itibarla müvekkiller ----- karşı açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmelidir. Öte yandan müvekkil şirketlerin davacıya herhangi bir borcu yoktur. Davacının aksi yöndeki beyanları ile müvekkiller aleyhindeki isnatları haksız ve asılsızdır .Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla: Müvekkil şirketlere karşı açılan davanın işbu dosyadan tefriki ile dava şartı yokluğundan, bu istem yerinde görülmezse esas yönünden reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz ---- esas sayılı dosya 25/04/2024 tarihli celsesinde ;" Davacı vekilinden soruldu: önceki beyanlarımızı tekrar ederiz , yazılı beyanda da bulunacağız bizim davamız alacak davası değil itirazın iptali davasıdır, davamızı da kısmi olarak açtık, davanın kabulüne karar verilsin, dedi. Davalı----vekilinden soruldu: Önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, müvekkillerim açısından öncelikle arabuluculuk tutanağında ismi bulunmadığından arabuluculuk dava şartından davanın usulden reddini talep ederim, ayrıca icra dosyasında da müvekkillerimiz taraf değildir, bu yönden de usuli eksiklik mevcuttur, müvekkiller açısından dosyanın tefrik edilerek davanın reddine karar verilsin, " şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Taraflar arasında 09.05.2016 tarihli ----Yatırım Protokolü düzenlendiği, tarafların protokol nedeniyle edimlerini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan protokol nedeni ile bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememiz ----- esas sayılı dava dosyası arabuluculuk anlaşamama son tutanağı incelendiğinde iş bu dava dosyası davalıları olan ---- Şirketi ile----- Şirketi için arabuluculuk başvurusu yapılmadığı görüldü, bu sebeple mahkememiz ---- esas sayılı dosyasından bu davalılar yönünden tefrik edilerek mahkememiz ------ esasına kaydının yapıldığı görüldü. Dosya incelendi.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."TTK.'nun 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.Huzurdaki dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olması TTK.'nun 5/A ve HMK'nun 114/2. maddeleri uyarınca dava şartıdır.Dava şartlarına ilişkin kurallar kamu düzenindendir. “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.). Yasada açıkça dava şartlarının her aşamada Mahkemece kendiliğinden araştırılacağı düzenlendiğinden ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. bendinin son cümlesi uyarınca "arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi" gerekmektedir.Tüm bu nedenlerle; TTK.'nun 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. bendinin son cümlesi, HMK'nun 114/(2) ve 115. maddeleri uyarınca, huzurdaki davada, dava açılmadan önce iş bu dosya davalıları yönünden zorunlu arabulucuya başvurulmadığından, ayrıca davanın icra takibine itirazın iptali davası olduğu, icra dosyasında davalıların taraf olmadığı anlaşılmakla , açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usûlden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1. Davanın zorunlu arabuluculuk dava şartı bulunmadığından USULDEN REDDİNE,

2. Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

3. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4. Karar tarihinde alınması gerekli 427,60. TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Davalılar vekille temsil olunmakla alınarak karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 7/2 ve A.A.Ü.T. uyarınca 10.000,00TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,

6. Usul ekonomisi ilkesi gereği; tensip tutanağı düzenlenmeden dosya üzerinden karar verildiğinden, kararın HMK madde 27/1. 2 uyarınca taraflara tebliğine,

Dair, Tarafların yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.