İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/300 E. 2024/322 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/300

KARAR NO : 2024/322

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 29/04/2024

KARAR TARİHİ : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, banka tarafından dava dışı ----tahsis edilmiş olan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere----ait %85 oranındaki, dava dışı ----- ait %5 oranındaki davalı şirketin hisseleri üzerine 08.02.2019 tarihinde düzenlenen hisse rehni sözleşmesi ile rehin tesis edildiği, Söz konusu hisseler üzerine rehin tesis edilmesi aşamasında EPDK'dan davacı Banka lehine rehin tesis edilebileceğine dair "onay" mahiyetinde karar alındığını, daha sonra dava dışı -----belirli oranlarda hissedarı olduğunu, ----- Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Lisanlarına İlişkin Tedbirler Yönetmeliğinin 6. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 28.09.2023 tarih, ---- sayılı EPDK Kurul kararları ile ----- olan borçların ödenmemiş olduğu gerekçesiyle kayyum atanmasına karar verildiğini, Davalı şirket de dahil toplamda bu üç şirketin doğal gaz dağıtım lisansları da EPDK'nın 07.12.2023 tarih----- sayılı kurul kararları ile iptal edildiğini, EPDK tarafından alınan karar ile 27.01.2024 tarih, ---- numaralı ---- -- yayımlanmış olan ihale ilanlarıyla ----- doğal gaz dağıtım şebekelerinin ihalelerinin gerçekleştirileceği belirttiği, davalı şirkete ait doğal gaz dağıtım şebekesinin satışı 26.04.2024 tarihinde gerçekleştiğini, İşbu beyan ekinde yer alan internet haber sayfalarından tedarik edilen bilgiler uyarınca mevzu satış neticesinde-----ait doğal gaz dağıtım şebekesinin 1.400.000.000,00-TL'den fazla bir bedelle -----ihale edildiğini, hisseleleri davacı banka'ya rehinli olan davalı firmanın tüm malvarlığının üçüncü bir şahsa ihale edilmesi neticesinde şirketin hisselerinin herhangi bir değeri kalmadığını, sözleşme hükümleri uyarınca rehin alan davacı Banka'nın haklarının zayi olmaması adına dava dışı rehin veren hissedarlara ödeme yapılmaması gerektiğini, hissedarlara temettü, tasfiye payı, sair bir gerekçe ile ödeme yapılmasını, müvekkil Banka'nın alacaklarını tamamen teminatsız hale getireceğini, bu tür bir hak kaybı yaşanmaması için davalı şirketin ihale bedeli üzerinde serbestçe tasarruf etme yetkisinin işbu yargılama kapsamında sınırlandırılması gerektiğini, tasfiye sonucunun güvence altına alnması ve davalı şirkete ödeme yapılmasının engellenmesi adına ihale bedeli üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiğini, ihale bedelinin bir kamu Bankasında açılacak bir hesapta nemalandırılmak suretiyle muhafazası gerektiğini, bu tedbir kararının Enerji Piyasası Denetim Kurumu'na müzekkere ile bildirilmesi gerektiğini ve tedbir mahiyetinde davalı şirkete geçici tasfiye memuru atanmasının gerektiğini talep etmiştir.

HSK'nın 25/11/2021 gün ve ---- sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta -----.Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır.Bu kapsamda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; talep, banka tarafından dava dışı ----- tahsis edilmiş olan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalı şirket hisseleri üzerine rehin tesis edildiği, ancak davalı şirketin doğalgaz dağıtım lisansının iptal edildiğini ve doğal gaz dağıtım şebekesinin satılmış olduğunu belirterek davalı şirketin infisahının tespiti, şirket tasfiye sürecine girdiğinden tedbir mahiyetinde geçici tasfiye memuru atanmasına ilişkin olup, temel ilişki davacı banka ile davalı şirket hissedarı dava dışı şirket arasında düzenlenen kredi kredi ve rehin sözleşmesine dayalı olup, davacı taraf bu sözleşmelerden kaynaklı alacak hakkına dayalı olarak talepte bulunmaktadır.Yukarıda açıklandığı üzere, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, 15/12/2021 tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılmasına, dosyanın----. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere---- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine, ihtiyati tedbir talebine ilişkin kararında bu mahkemeler tarafından değerlendirilmesi gerektiğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. )HSK'nın 25/11/2021 gün ve . . . . sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulduğu ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta. . . . Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı, huzurdaki davanın HSK'nın . . . sayılı kararından sonra açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA,

2. ) Dosyanın, . . . . Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere. . . . . Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine,

3. ) İhtiyati tedbir talebi konusunda tevzi edilecek görevli mahkeme tarafından değerlendirme yapılmasınaDair; dosya üzerinde oybirliğiyle karar verildi.