İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1082 E. 2024/293 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1082

KARAR NO : 2024/293

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/12/2019

KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin davalıdan 29.07.2019 tarihli-----seri nolu ve 38.409,44TL. Bedelli, 29.07.2019 tarihli ------seri nolu ve 5.900,84TL bedelli faturalardan dolayı 44.310,28TL alacaklı durumda olduğunu, davalıdan ödeme talep edildiğini ancak hiçbir ödeme alınamadığını, bu nedenle davalı hakkında----- İcra Müdürlüğü'nün------Esas sayılı dosyasıyla 15.10.2019 tarihinde icra takibine başlandığını, davalı tarafından 18.10.2019 tarihinde itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP:

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir BA/BS formları celp edilmiştir.

Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.Ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

6102 sayılı TTK Madde 64-(1)(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."

(2)Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür.

Madde 83- (1)Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Ticari defterler ve sahibi lehine delil olabilme koşulları, 6100 sayılı HMK madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı TTK madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında; Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin 19/06/2020 tarihli duruşma ara kararı ile 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraflara 2019 yılına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık süre verilmiş, ticari defterler sunulduğunda ticari defterler üzerinde HMK 278/3 maddesi dikkate alınarak yerinde inceleme yetkisi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye verilmiş, bilirkişinin tarafların iddia ve savunmaları kapsamında varsa alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmesine dair karar verilmiştir.

SMMM bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen 05/10/2020 tarihli raporda özetle;''Davacı ------ tarafından davalı -----.adına-----. İcra Dairesinin ----- sayılı dosyası ile 15.10.2019 tarihinde 44.310,28 .-TL Asıl Alacak 1.515,05 .-TL İşlemiş Faiz olmak üzere 45.825,33 Alacağın takip tarihinden itibaren, icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın %16 faizi ile birlikte tahsili talebiyle takip başlattığı, 18.10.2019 tarihinde davalı yanca; “takip konusu tahsili istenen fatura bedel adı altında tanzim edilen bu faturada benim el imzam olmadığı gibi faturada belirtilen herhangi bir ürün teslimi şahsıma ve adresime yapılmamıştır. Fatura ve varsa sevk irsaliyesinde benim teslim alan kısmında imzam ve şahsıma ait kaşe olamadığı görülecektir. Böyle bir borcum mevcut değildir. Ortada ciddi bir haksız kazanç ve sahtekarlık söz konusudur. Tüm borç ve faizlere itiraz ederek icranın durdurulup takibin iptalini saygılarımla talep ederim.” diyerek takibin durmasını sağladığı, Davaya konu faturalar incelendiğinde; Satış faturaları üzerinde teslim alan kısmında “isim yer almadığı- imza yer aldığı”, Faturaların irsaliyeli fatura olduğu, Davacı taraf yasal defterleri açılış kapanış tasdikleri zamanında yapılmış olduğu, yasal defterlerde kazıntı ve çizintiye rastlanmadığı bu nedenle lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı yanca düzenlenen faturaların, irsaliyeli faturalar olduğu ve davacı yasal defterlerinde ------ nolu yevmiye maddesinde kayda alındığı, Davacı yasal defterlerine göre, takip tarihi olan 16.10.2019 tarihinde davalıdan 44.310,28.-TL alacaklı olduğunun görüldüğü Faturalar üzerinde;“ iş bu fatura muhteviyatı faturalar hakkında ibrazından 8 gün sonra yapılacak itirazlar dikkate alınmaz.” İfadesi yer aldığı, 2019 yılı Temmuz ayında davacı ---- tarafından BS formunda ---- adına 2 adet fatura ile KDV Hariç 38.503.-TL bedelli satış yapıldığı beyan edildiği, Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, cari hesaba dayalı olarak çalıştıkları, Davacı ----- kırtasiye malzemeleri satışı ile iştigal ettiği, davalı ---- gerek Ticaret Odası gerekse de Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olmadığı ancak davacı yanca düzenlenen satış faturasında yer alan “----- Vergi Dairesi'nin ----- (TC kimlik nosu)” ile şahıs işletmesi sahibi olduğunun anlaşıldığı, Davalı ----- İşletme delilleri tutlmasından oluru Ba/Bs verme yükümlülüğü bulunmadığı,....'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapora karşı davacı vekilince beyan dilekçesi sunulmuştur.

Mahkememizin 13/11/2020 tarihli celsesinde davacı vekilince öncelikli olarak faturalardaki imzaların incelenmesi ve imzaların davalının babası ----- ait olup olmadığının tespiti talep edilmiştir. Mahkememizin yine aynı tarihli celsesi ara kararı gereği imza incelemesine esas olmak üzere davalı ------ ile celsede davacı vekilince beyan edilen davalının babası olduğu ileri sürülen ----- imza örnekleri için kurumlara müzekkere yazılmıştır.

Davacı vekilince sunulan fatura asılları muhafaza edilmek üzere Mahkememiz kasasına alınmıştır.

Mahkememizin 11/10/2021 tarihli ara kararı ile Davacı vekilince 13/11/2020 tarihli 3. celse duruşmasında davaya konu edilen faturaların altındaki imzanın davalı ---- babası ---- ait olabileceği yönünde iddiada bulunulmuş olduğundan adı geçenin tutanak mümzii olarak tanık sıfatı ile dinlenmesine ve her ne kadar ön inceleme duruşma tutanağı ----- nolu ara karar ile tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de; davalıya yapılan tebligat üzerinde ihtar şerhi bulunmadığı anlaşılmakla; HMK m.222 uyarınca davalıya ticari defterlerini sunmak üzere davalıya HMK m.222 uyarınca ticari defterlerini sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.Tutanak mümzibi sıfatı ile dinlenmesine karar verilen ----- adına çıkarılan tebligat iade edilmiş, tebligata yarar açık adresinin tespiti amacı ile kurumlara yazılan müzekkere cevaplarından da ismi geçenin tebligata yarar açık adresine ulaşılamamıştır.Davacı tarafça 07/02/2023 tarihli celsede davalı tarafa yemin teklifinde bulundukları beyan edilmiş, sunulu yemin metni gönderimi için davalı asile çıkarılan tebligat iade edilmiş, tebligata yarar açık adresinin tespiti amacı ile kurumlara yazılan müzekkere cevaplarından da ismi geçenin tebligata yarar açık adresine ulaşılamamıştır.

Davacı vekili Mahkememizin 16/01/2024 tarihli celsesinde '' önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, ayrıca ticari defterlerimizi de ibraz ettik, bilirkişi de bu şekilde inceleme yapılmıştır, BA/BS formlarında da ibraz ettik, karşı tarafın defter ve belgelerine de dayandık ancak davalı taraf verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmedi, biz davamızı ispat ettik, ayrıca davalı tarafından icra dosyasında imzaya itiraz akabinde biz imza incelemesi yönünde talebimiz vardı, imza incelemesi yönündeki araştırma eksik oldu, biz davamızı ispat ettiğimizi düşünüyoruz, her ne kadar yemin deliline dayanmış olsak bu tebliğde yaşadığımız sıkıntı sebebi ile dile getirdiğimiz bir beyan olup, yemin metni davalı tarafa tebliğ de edilemediğinden biz yemin teklifimizi geri alıyoruz. Bu nedenle önce imzaya yönelik araştırmanın tamamlanmasını talep ederiz,'' şeklinde imzası tahtında beyanda bulunmuştur.Mahkememizin aynı tarihli celsesinde davalı tarafından icra müdürlüğüne yapılan itirazında fatura ve irsaliye üzerindeki imzayı inkar ettiği, Mahkememizin -celsesinde davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından davayı inkar ettiğinin tespitine karar verildiği, ---.celsede davalı vekilinin celseye iştirak ettiği ve imza inkarı beyanını tekrarladığı, ----.celsede davacı imza incelemesi talebinde bulunduğu, Mahkememiz celse ara kararı ile davalı ve babası yönünden imza incelemesi yapılmasına karar verildiği, bu hususta Mahkememizin 11/10/2021 tarihli ara kararı ile davalının babası yönünden ara karar tesis edildiği anlaşılmakla; ''1-)Davalı vekiline, davaya konu fatura ve irsaliye üzerindeki imzaya yönelik itirazda bulunulduğu anlaşılmakla; uyuşmazlık konusu fatura ve irsaliye keşide tarihleri de dikkate alınmak suretiyle imza incelemesine esas oluşturulabilecek belgelerin yerlerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde imza imza inkarından vazgeçilmiş sayılacağının ve belge üzerindeki imzanın kendisinden sadır kabul edileceğinin ihtarına (ihtaratın işbu duruşma tutanağının davalı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına), 2-) --- nolu ara karar gereği imza incelemesine esas olacak yerlerin bildirilmesi halinde celbine,3-) Davalı tarafından incelemeye esas imza örneklerinin alınması bakımından davalı asilin gelecek celse duruşmada davalı vekili tarafından hazır edilmesine, aksi halde imza inkarından vazgeçilmiş sayılacağının ve belge üzerindeki imzanın kendisinden sadır kabul edileceğinin ihtarına (ihtaratın işbu duruşma tutanağının davalı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına),'' şeklindeki ara karar davalı vekiline tebliğ edilmiş, ancak tebliğ edilmesine ve verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça herhangi bir beyan dilekçesi sunulmamıştır.Tüm dosya kapsamından; Huzurdaki dava faturaya dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhine 38.409,44-TL ve 5.900,84-TL asıl alacak ile 1.205,00-TL ve 310,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.825,33‬-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğu, huzurdaki davanın yasal süresi içerisinde 44.310,28-TLüzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından icra takibine itirazında takibe konu faturalar üzerindeki imzanın inkar edildiği ve fatura konusu malın teslim edilmediği beyanında bulunulduğu görülmüştür.Usulüne uygun şekilde yapılan tebliğe karşın davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla davalı tarafından iddianın tümüyle inkar edildiği varsayılmıştır.

Davacı adına ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydı bulunduğu ve tacir olduğu, davalı tarafın ise her ne kadar işletme hesabına göre defter tutmakta ise de vergi daiesine yazılan müzekkere cevabında davalının 2. Sınıf tacir olduğunun belirtildiği anlaşılmakla uyuşmazlıkta Mahkememiz görevli olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılama ile davacı tarafından bir kısım kırtasiye malzemelerin satımına ilişkin iki adet faturanın konu edildiği icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, takibe konu faturaların irsaliye faturalar olduğu, teslim alan kısmında isme yer verilmediği ve ancak imza bulunduğunun anlaşıldığı, davalı tarafından her ne kadar davaya cevap dilekçesi sunulmamış ise de icra müdürlüğünde itirazında fatura ve irsaliye üzerinde yer alan imzanın inkar edildiği anlaşılmakla öncelikle imza inkarı yönünden inceleme yapılması gerektiği, Mahkememizin üçüncü celsesinde davacı beyanı doğrultusunda davalı ve babası yönünden imza incelemesi yapılmasına karar verildiği, öncelikle davalı yönünden ara karar tesis edilmesi gerekirken Mahkememizin 11/10/2021 tarihli ara kararı ile sehven davalının babası yönünden ara karar tesis edilmiş olduğu anlaşılmakla Mahkememizin 16/01/2024 tarihli celsesinde uyuşmazlık konusu fatura ve irsaliye keşide tarihleri de dikkate alınmak suretiyle imza incelemesine esas oluşturulabilecek belgelerin yerlerini bildirmek üzere davalı tarafa kesin süre verildiği ve sunulmaması halinde imza inkarından vazgeçilmiş sayılacağının ve belge üzerindeki imzanın kendisinden sadır kabul edileceği hususu ihtar edildiği, yapılan ihtara karşın davalı tarafından beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla teslim alan altındaki imzanın davalıdan sadır olduğu kabul edilmesi gerektiği, Mahkememizin 11/10/2021 tarihli ara kararı ile HMK m.222 uyarınca davalıya ticari defterlerini sunmak üzere kesin süre verildiği, ara karar davalı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı, Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafından sunulan ticari defterin usulüne uygun şekilde tutulduğu, davacı lehine delil niteliğinde bulunduğu ve takip tarihinde 16/10/2019 tarihinde davalıdan 44.310,28-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, sunulan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, davacı tarafından her ne kadar yemin deliline başvurulmuş ise de geri alındığı, 6100 sayılı HMK 227. Madde kapsamında yemin metni davalı tarafa tebliğ edilmeden geri alındığı anlaşılmakla davacının diğer delillere dayanmasının mümkün bulunduğu, yargılama ile davacının takibe konu asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği ve davanın takibe konu asıl alacak üzerinden harçlandırıldığı, bu nedenle ''davanın kabulü '' şeklinde hüküm kurulması gerekirken sehven kısa kararda kısmen kabul yönünde hüküm kurulduğunun gerekçeli karar yazım aşamasında anlaşıldığı, ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak ve yapılan yanlışlığın asıl hükme ilişkin bir etkisinin bulunmadığı da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1. )Davanın KISMEN KABULÜNE. KISMEN REDDİNE,

2. )Davalının. . . . İcra Müdürlüğünün. . . . . Esas sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 44.310,28. TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

-Asıl alacağa takip talebindeki talebi aşmamak kaydıyla ticari temerrüt faizi işletilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3. )Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 8.862,00. TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4. )Karar ve ilâm harcı olan 3.026,83. TL harçtan peşin alınan 527,58. TL harcın mahsubu ile bakiye 2.499,25‬. TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5. )Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. (13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6. )Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca 17.900. TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7. )Davacı tarafça yatırılan 578,38. TL harç ve 979,50. TL bilirkişi, posta, tebligat gideri, olmak üzere toplam 1.557,88‬‬. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8. )Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde . . . . Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.